E agora Ateus?

[Só Jesus Salva]

Isto tude é verdade.
E só Jesus pode nos salvar.

[Rook Findauros]

Meio Off-Topic, mas desabafo aqui:

O Bóson-de-Higgs, a tal "partícula fundamental", deve ser a coisa mais overated da história recente da Ciência.

Talvez seja em parte por culpa dos próprios cientistas; que querem justificar os gastos obscenos com o LHC; e em parte pela imprensa, que vai na onda e redige idéias sensacionalistas, como "partícula de deus"; "prova irrefutável do Big Bang", entre outras bobagens.

A verdade é que apesar da descoberta dessa partícula ser importantíssima para a compreensão da matéria e até mesmo da origem da massa, ela não representa um ataque frontal a fé ou à religião. Deus é esguio, arisco, volúvel. Adapta-se facilmente à realidade e às novas descobertas. Deus age nas lacunas, e saltita alegremente por conceitos ainda não desvendados integralmente pela Ciência.

Para um cidadão do século XV, talvez parecesse que a descoberta de que todas as coisas (animadas e inanimadas) são compostas da mesma partícula; bem como a idéia de que a Terra gira ao redor do Sol e as espécies surgem umas das outras, e não de um criador; fosse um golpe violentíssimo contra a religião. Mas não é isso que se viu.

Físicos são mais religiosos do que você imagina... eu não tenho ideia da onde começou este termo "particula de Deus", mas duvido que tenha sido a mida, e aposto que foram os fisicos.

[Locke Cole]

Agora, quem é você pra falar que os gastos são obscenos? Acha que é exagero? Acha que ninguém tentou minimizar os gastos? Acha que é fácil encontrar partículas que nem massa tem? Baseado em que, então?

Não quis dizer "obscenos" com tom pejorativo ou de desaprovação. Pode substituir o termo por "astronômicos", "estratosféricos" ou outro adjetivo-clichê que denota quantidade. Tenho consciência da importância do LHC e de que seus gastos são (ou deverão ser) justificáveis. Desculpe se dei margem à dupla interpretação.

[fanaticoflu]

Na verdade, não.

Budistas não acreditam em nenhum deus, mas acreditam em reencarnação.

Ateu siginifica exatamente o que a palavra quer dizer, qualquer outra putaria inventada para definir ateismo, é mera putaria nada a ver.

ateismo != ceticismo.

n sei se o wikipedia está certo mas, lá considera que uma coisa sobrenatural é considerada divindade, logo ateu não acredita em nada disso, então se uma pessoa acredita em espíritos não pode ser considerada ateu.

Outra coisa, qual a explicação científica sobre as energias impossíveis de serem vistas a olho nu que os médium soltam quando estão recebendo os espíritios denominada ectoplasma ?

[Titus]

Outra coisa, qual a explicação científica sobre as energias impossíveis de serem vistas a olho nu que os médium soltam quando estão recebendo os espíritios denominada ectoplasma ?

Já comentaram sobre as energias e frequencias cerebrais, não lembro se nesse ou noutro tópico.

[Rook Findauros]

n sei se o wikipedia está certo mas, lá considera que uma coisa sobrenatural é considerada divindade, logo ateu não acredita em nada disso, então se uma pessoa acredita em espíritos não pode ser considerada ateu.

Outra coisa, qual a explicação científica sobre as energias impossíveis de serem vistas a olho nu que os médium soltam quando estão recebendo os espíritios denominada ectoplasma ?

Acredite, wikipedia tem muitos erros.

[jiraya el xico]

O que vale mais? O significado ou a classificação? Se o cara não acredita em Deus, mas acredita em espíritos, ele é o que? Pra mim isso é um ateu, ponto. Pode chamar esse cada do que quiser, o importante é o significado.

[Nightmare Elf]

Outra coisa, qual a explicação científica sobre as energias impossíveis de serem vistas a olho nu que os médium soltam quando estão recebendo os espíritios denominada ectoplasma ?

A ciência moderna não aceita a "prova física do ectoplasma".Todas as "provas" concretas que médiuns mostraram, foram testadas e reveladas como substâncias comuns, como por exemplo pedaços de tecido ou pedacinhos de pele humana.Nenhuma prova de mediunidade ou ectoplasma existe.As "provas" que o espiritismo mantém, foram produzidas em testes feitos por médiuns em médiuns, sem a presença de um cientista imparcial.É o mesmo que um católico falar que o Santo Sudário é real: não serve, pois há a (óbvia) parcialidade.

Agora, os espíritas (assim como os católicos defensores do Sudário) reclamam que este critério, de parcialidade, funciona para a ciência "barrar" a doutrina espírita.Ora, se você quer acreditar que ciência e método científico se resume a meia dúzia de cientistas ateus malvados que não vêem porque não querem, ok, mas eu chamo isso de ingenuidade.A ciência funciona assim, esta é a maneira lógica e racional.Tanto que, quando colocam o cientista imparcial, os experimentos nunca dão certo (se dessem, creio que não estaríamos debatendo isso).




Agora, o melhor que você pode fazer é defender sua fé escudando-se com a máxima de Shakespeare "Há mais coisas entre o céu e a terra do que sonha a sua vã filosofia", falar que isto é questão de fé e a ciência não comprovará nem desmentirá.Todavia, ficar "enchendo o saco" de todos aqui como se espiritismo fosse correto e comprovado (baseado apenas nas suas experiências pessoais - "vai num centro que você vai ver, eu vi!"), além de não servir pra nada, é errôneo, afinal, nada disso passou pelo método científico, e existem pessoas (como eu) que só acreditam na ciência mesmo.



















Resumo do post: se for pra acreditar num livro não comprovado pela ciência, prefiro crer em senhor dos anéis.

[fanaticoflu]

Já comentaram sobre as energias e frequencias cerebrais, não lembro se nesse ou noutro tópico.

Então é o cérebro que comanda soltar algum vapor que por ventura é impossível ver de olho nu ? Acho que não.

Acredite, wikipedia tem muitos erros.

definição pra ateu é isso, não é nada complicado, só acreditam em coisas que é possível provar cientificamente e nada sobrenatural.

O que vale mais? O significado ou a classificação? Se o cara não acredita em Deus, mas acredita em espíritos, ele é o que? Pra mim isso é um ateu, ponto. Pode chamar esse cada do que quiser, o importante é o significado.

pode ser várias coisas, menos ateu.

A ciência moderna não aceita a "prova física do ectoplasma".Todas as "provas" concretas que médiuns mostraram, foram testadas e reveladas como substâncias comuns, como por exemplo pedaços de tecido ou pedacinhos de pele humana.Nenhuma prova de mediunidade ou ectoplasma existe.As "provas" que o espiritismo mantém, foram produzidas em testes feitos por médiuns em médiuns, sem a presença de um cientista imparcial.É o mesmo que um católico falar que o Santo Sudário é real: não serve, pois há a (óbvia) parcialidade.

Agora, os espíritas (assim como os católicos defensores do Sudário) reclamam que este critério, de parcialidade, funciona para a ciência "barrar" a doutrina espírita.Ora, se você quer acreditar que ciência e método científico se resume a meia dúzia de cientistas ateus malvados que não vêem porque não querem, ok, mas eu chamo isso de ingenuidade.A ciência funciona assim, esta é a maneira lógica e racional.Tanto que, quando colocam o cientista imparcial, os experimentos nunca dão certo (se dessem, creio que não estaríamos debatendo isso).

Cientistas pensam que ser humano é tudo, macumba não existe e que podem controlar quase tudo. Médium soltan energias enquanto estão recebendo, se eles provaram isso mesmo eu não sei, passa um link ae pra ver.

Quantas vezes eu mencionei a bíblia nesse topico ? se for 2 é demais.
Não creio em tudo na bíblia.


e essa teoria de que o cérebro pode ter haver com esses negócios cade a fonte

esse negocio de tudo precisa ser provado, não é bem assim. Vc acha que tudo que eles passam pra gente é verdade ? O que vc acha que vai acontecer quando eles falarem "não tem como explicar cientificamente o espiritismo, realmente existem coisas sobrenaturais" o governo vai deixar ?

E vc ja viu algum vulto ? Eu quando era criança já vi uma vez que foi claríssimo, não vulto que pode ser explicado como um reflexo, e eu nem tava com medo ou algo do tipo pra que possa ser alguma coisa psicologicamente

[Nightmare Elf]

Cientistas pensam que ser humano é tudo, macumba não existe e que podem controlar quase tudo. Médium soltan energias enquanto estão recebendo, se eles provaram isso mesmo eu não sei, passa um link ae pra ver.

Não, cientistas não "pensam".Pelo menos não do jeito que você parece afirmar.Cientistas aplicam métodos, fazem testes e análises, e vêem os resultados.Entre isso e "pensar" ou "acreditar", existe um abismo.


Bom, "provas" que o ectoplasma existe você pode encontrar no google.Na wikipedia, se você buscar ectoplasma, em português, achará um grande texto.Mas os dados que tirei, do tecido e dos pedaços de pele, tirei do wikipedia em inglês, buscando ectoplasm.


Existe prova e foto do ectoplasma.Mas não são aceitos.

esse negocio de tudo precisa ser provado, não é bem assim. Vc acha que tudo que eles passam pra gente é verdade ? O que vc acha que vai acontecer quando eles falarem "não tem como explicar cientificamente o espiritismo, realmente existem coisas sobrenaturais" o governo vai deixar ?

E vc ja viu algum vulto ? Eu quando era criança já vi uma vez que foi claríssimo, não vulto que pode ser explicado como um reflexo, e eu nem tava com medo ou algo do tipo pra que possa ser alguma coisa psicologicamente

É bem assim sim, na ciência.Se é comprovado vale, se não, não vale.Sua teoria é de que os governos do mundo bloqueiam a ciência pra não revelar que existem fantasmas?Creio que é de toda a humanidade um desejo de vida eterna.Revelar a existência dela não seria bom?

Bem, você acredita nos homens de preto?O universo é muito grande.Certamente, numa galáxia distante, aliens podem ter construído naves e vieram pra cá, mas o governo bloqueia tal informação para não existir alarde.Mas relatos de aparições de OVNI's e aliens existem, assim como vultos.Então, você acredita nisso tudo?


Já vi vultos sim.Isto não prova o espiritismo, e como falei, você se baseia em experiências pessoais.A ciência deve se basear em fatos concretos e gerais, válidos para todos, em qualquer lugar, em qualquer momento.