COVID-19 (SARS-CoV-2)

[GrYllO]

Falemos de coisas positivas:

Gaebler, C., Wang, Z., Lorenzi, J.C.C. et al. Evolution of antibody immunity to SARS-CoV-2. Nature (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-03207-w

Published: 18 January 2021

Evolution of antibody immunity to SARS-CoV-2

Abstract
Severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2) has infected 78 million individuals and is responsible for over 1.7 million deaths to date. Infection is associated with development of variable levels of antibodies with neutralizing activity that can protect against infection in animal models1,2. Antibody levels decrease with time, but the nature and quality of the memory B cells that would be called upon to produce antibodies upon re-infection has not been examined. Here we report on the humoral memory response in a cohort of 87 individuals assessed at 1.3 and 6.2 months after infection. We find that IgM, and IgG anti-SARS-CoV-2 spike protein receptor binding domain (RBD) antibody titres decrease significantly with IgA being less affected. Concurrently, neutralizing activity in plasma decreases by fivefold in pseudotype virus assays. In contrast, the number of RBD-specific memory B cells is unchanged. Memory B cells display clonal turnover after 6.2 months, and the antibodies they express have greater somatic hypermutation, increased potency and resistance to RBD mutations, indicative of continued evolution of the humoral response. Analysis of intestinal biopsies obtained from asymptomatic individuals 4 months after the onset of coronavirus disease-2019 (COVID-19), using immunofluorescence, or polymerase chain reaction, revealed persistence of SARS-CoV-2 nucleic acids and immunoreactivity in the small bowel of 7 out of 14 volunteers. We conclude that the memory B cell response to SARS-CoV-2 evolves between 1.3 and 6.2 months after infection in a manner that is consistent with antigen persistence.

[Don]

Falemos de coisas positivas:

É, tem muita gente falando da doença virar endêmica e tal, mas pode ser que desapareça mesmo, eu lembro de ter lido artigos mostrando que várias pessoas que tiveram SARS e MERS mostraram imunidade ao covid-19, mesmo depois de décadas parece que o corpo guardou essa memória. Mas acho que mesmo se virar uma doença recorrente, quem ja teve ou tomou a vacina pelo menos 1x, dificilmente estará tão vulnerável como foi dessa vez.

[Bob Joe]

E, não, bicho, eu não fico doído com nada que você fala sobre o governo. Só gosto de ser uma voz divergente do pensamento único corrente, pra evitar que isso aqui vire uma conversa de comadres

Acho que aqui já é meio conversa de comadres, né. Na real, de compadres. A maioria é homem, classe média, faixa de idade próxima e nerd. Tirando um ou dois, todos estão da parte mais à direita da orientação política, o que faz até com que geralmente eu assuma o papel de "esquerdista". Mas acho que a gente concorda muito mais que discorda em muita coisa.

Mas mesmo assim vale a pena, eu procuro me expor o máximo a vários tipos de pessoas e argumentos que eu conseguir.

- - - Atualizado - - -

Adicionando uma parada que ando acompanhando:

Como o governo federal está tentando apagar os fatos que indiquem responsabilidade sobre a indicação do tal "kit-Covid", que não tem comprovação de eficácia, parece que um pessoal da esquerda está atrás de guardar indícios dessa responsabilidade. Um deles é o aplicativo TrateCov que, segundo a propaganda do governo, auxiliaria os médicos no diagnóstico de pacientes. Só que pegaram o código fonte da aplicação, pego através do inspetor de elementos do navegador (sim, o javascript estava todo exposto, governo de ineptos) e descobriram que, para a maioria dos casos, o único tratamento inicial indicado é basicamente o tal kit. Inclusive tem coisas bizarras, como essa (vou postar print, mas o tweets originais ainda estão lá):




Depois da repercussão, colocaram o aplicativo em "ambiente de teste" (só que público) mas uma versão dele pode ser acessada (não sei até quando) e testada aqui.

Para quem quiser o código-fonte, o cara extraiu o JavaScript e colocou no GitHub:
https://github.com/RodrigoMenegat/autopsia-do-tratecov/

Matéria indicando que o aplicativo foi lançado (já que o argumento previsível será que ele só estava em ambiente de testes):
https://tvbrasil.ebc.com.br/brasil-e...to-de-covid-19

[Sete]

O melhor do Brasil é o memezeiro

Enviado de meu ASUS_X00TDB usando o Tapatalk

[Skiann Torphyx]

Isso aqui é verídico?

https://www.cnnbrasil.com.br/saude/2...ontra-covid-19

[Bob Joe]

Isso aqui é verídico?

https://www.cnnbrasil.com.br/saude/2...ontra-covid-19

O estudo é real sim, dá pra baixar aqui.

Em termos simples, é um análise preliminar. Em termos científicos, levando em conta a classificação de nível de evidência Oxford, esse é um estudo com grau de recomendação B, nível de evidência 3A, uma revisão sistemática de estudos do tipo caso-controle (embora alguns estudos analisados sejam estudos ecológicos). Vou deixar novamente a tabela para esclarecer:



É um nível de evidência que permite hipóteses para a preparação de estudos de coorte e até estudos clínicos aleatórios mas não é suficiente para chegar em conclusões com baixo nível de probabilidade de erro. Mais estudos são necessários para determinar eficácia, doses ideais e aplicações terapêuticas.


Minha opinião pessoal (já que eu também levantei a bola da discussão sobre kit covid): não sou contra a utilização terapêutica de medicamentos com baixo risco e que tenham mostrado indícios de efeitos positivos em estudos iniciais. Sou contra o uso indiscriminado e institucionalizado (corroborado inclusive por médicos) que está rolando desse coquetel pronto de medicamentos, disponível em vários lugares na internet (inclusive com doses e instruções de uso). As tiazinhas que estavam no "chá e mel para matar o vírus" estão se entupindo de medicamentos indicados pela internet e por parte do governo federal e apoiadores.

[Skiann Torphyx]

O estudo é real sim, dá pra baixar aqui.

Em termos simples, é um análise preliminar. Em termos científicos, levando em conta a classificação de nível de evidência Oxford, esse é um estudo com grau de recomendação B, nível de evidência 3A, uma revisão sistemática de estudos do tipo caso-controle (embora alguns estudos analisados sejam estudos ecológicos). Vou deixar novamente a tabela para esclarecer:



É um nível de evidência que permite hipóteses para a preparação de estudos de coorte e até estudos clínicos aleatórios mas não é suficiente para chegar em conclusões com baixo nível de probabilidade de erro. Mais estudos são necessários para determinar eficácia, doses ideais e aplicações terapêuticas.


Minha opinião pessoal (já que eu também levantei a bola da discussão sobre kit covid): não sou contra a utilização terapêutica de medicamentos com baixo risco e que tenham mostrado indícios de efeitos positivos em estudos iniciais. Sou contra o uso indiscriminado e institucionalizado (corroborado inclusive por médicos) que está rolando desse coquetel pronto de medicamentos, disponível em vários lugares na internet (inclusive com doses e instruções de uso). As tiazinhas que estavam no "chá e mel para matar o vírus" estão se entupindo de medicamentos indicados pela internet e por parte do governo federal e apoiadores.

É..., o maior problema desse medicamento é que tem gente — principalmente idosos do zapzap — comprando e usando esse medicamento sem nenhuma orientação médica, estão achando que o simples fato de tomar ivermectina vai impedir eles de pegar o vírus.

[Emiz]

"A agência adverte que testes adicionais são necessários para determinar se a ivermectina pode ser apropriada para prevenir ou tratar a Covid-19.

Por isso, a agência, que é referência global na análise de medicamentos, não recomenda a utilização da ivermectina para esta finalidade."

Pelo o que entendi ainda é meio inconclusivo. Mas de toda forma, pelo fato de não ter efeitos colaterais, não vejo nenhum mal em usar o medicamento. Eu mesmo usaria se estivesse mal.

[Bob Joe]

"A agência adverte que testes adicionais são necessários para determinar se a ivermectina pode ser apropriada para prevenir ou tratar a Covid-19.

Por isso, a agência, que é referência global na análise de medicamentos, não recomenda a utilização da ivermectina para esta finalidade."

Pelo o que entendi ainda é meio inconclusivo. Mas de toda forma, pelo fato de não ter efeitos colaterais, não vejo nenhum mal em usar o medicamento. Eu mesmo usaria se estivesse mal.

Acho que o problema maior é que estão combinando medicamentos que, em geral, não são combinados (cloroquina + azitromicina + ivermectina), em doses que não são as doses padrões no uso desses medicamentos e, em alguns casos, sem o conhecimento de familiares ou até mesmo do médico. Isso acarreta em alguns riscos como, interações medicamentosas ainda não observadas na prática clínica e não previstas em estudos, interações da medicação com doenças e tratamentos preexistentes no paciente (a ivermectina tem uma contraindicação séria para pessoas com asma, pelo que consta na bula) e, caso esse paciente venha a precisar de ajuda médica por qualquer motivo, a influência desses remédios em outros tratamentos de urgência necessários. Ou seja, do ponto de vista individual, são os mesmos problemas de qualquer automedicação, inclusive a que é feita com medicamentos comuns (como o paracetamol).

Agora, a maior crítica é essa automedicação estar sendo estimulada de forma político-ideológica e, em alguns casos, como o do aplicativo do governo, como política de Estado. Aí a coisa já caminha para o crime, principalmente quando estamos falando de agentes públicos e profissionais da saúde.

[GrYllO]

Uai... enquanto os cães da grande mídia ladram, os "ineptos" trabalham...