E agora Ateus?

[Jack Bauer]

Intrigante, você usa as leis e o poder do estado como se tivessem surgimento divino ou superior ao raciocínio de qualquer mortal.

Num Estado Democrático de Direito as leissão feitas pelos parlamentares, e sancionadas (ou vetadas) pelo Chefe do Executivo, todos eleitos democraticamente. Se foram eleitos pela vontade do povo, em última instância, as normas jurídicas às quais somos subordinados nada mais são do que a imposição de regras de convívio que nós mesmos (ou pelo menos a maior parte da sociedade) impomos para que se torne viável a vida em sociedade.
E, para último caso, temos o Judiciário, cujos membros apesar de não serem eleitos, passam por um processo seletivo público e possuem uma série de privilégios a fim de garantir decisões imparciais, e uma de suas tarefas é o controle de constitucionalidade. Se por acaso alguma lei ferir nossa Carta Magna, que é a vontade máximo do Povo, seu guardião, o STF, "revogará" a lei por causa de sua incompatibilidade com os valores mais importantes.

Claro que existem corruptos, e mesmo que não existissem, seres humanos são passíveis de erro e nem por isso toda norma é justa, mas o que não podemos é cada um querer decidir o que é justo ou não, o que deve ser cumprido ou não, isso só nos levaria ao caos.

E na questão do aborto o legislador é bem acertado, abre as exceções para os casos de estupro e risco de vida à mulher, e proibindo a prática desnessária e abusiva que seria fruto de um ato irresponsável.
Na minha opinião, deveria apenas acrescentar-se os fetos anencéfalos como um dos casos permitidos.

[wingsilver]

edit.

Jack respondeu melhor que eu, mas pelo menos o meu post serve de complemento.


Muitos princípios e filosofias do direito, principalmente quando se fala da constituição, esta pautada em grandes filósofos e pensamentos sociais. Mentes que dificilmente conseguimos reproduzir ao longo do tempo. E que hoje construíram o sociedade moderna.

E elas tentam ao mesmo tempo em que representar o individuo, a imagem da cultura social se assimilar o mais próximo do que se considera imparcial e justo.

Da para trocar as leis e buscar sua raiz nos pensadores e seus argumentos.

Mas seria um saco, é muito detalhe. Estudei, mas não tão a fundo e nem lembro de tanto.


Fora isso a legislação é bem ligada a legalização do aborto. E nada mais somos do que subordinados a ela.

[Ace of Manaus]

Acho que voce não sabe. No direito se é dado o nome de suspiro de direito aos direitos latentes prestes a surgir com o nascimento. Para que eles surjam só necessita a certeza de sua sobrevivência no parto.

Ele ainda não é uma vida até o medico dizer “Ele esta respirando, não é um natimorto”.
Com tudo ele já possui proteção legal, pois as chances dele ser natimorto são parcas, ínfimas, beirando ao nulo.

Vai me desculpar, mas não tem como eu achar isto imparcial, como você pode comparar a vontade de alguém que existe com a de algo que ainda nem passou à qualidade da existência?
O problema gira no fato de você acreditar fielmente neste raciocínio, e neste caso, é bastante inútil discutir com você.Acho que a forma mais comoda de se manter uma opinião é dizer que há alguem grande por trás dela, por que não questioná-las?

Eu so acho engraçado como as pessoas se utilizam de dados cientificos para fazer sensacionalismo:"Há 30% de chances.. abaixo da média, 50% de chances opa, já está na média, 99,9% é certeza".Há 100% de qualquer ser vivo morrer.Eu acho.

Mas se é uma questão de TEMPO e CAUSA então por favor, vocÊ tem que ser mais claro, porque tá na cara de que muito dessa parafernália não está separada de preconceito.

Eu posso mandar um foda-se bem grande para estas leis?Foda-se.A lei quando se propõe a tratar de certos casos é extramamente burra.Foi assim antes, continuará sendo.

[Jack Bauer]

edit.

Jack respondeu melhor que eu, mas pelo menos o meu post serve de complemento.


Muitos princípios e filosofias do direito, principalmente quando se fala da constituição, esta pautada em grandes filósofos e pensamentos sociais. Mentes que dificilmente conseguimos reproduzir ao longo do tempo. E que hoje construíram o sociedade moderna.

E elas tentam ao mesmo tempo em que representar o individuo, a imagem da cultura social se assimilar o mais próximo do que se considera imparcial e justo.

Da para trocar as leis e buscar sua raiz nos pensadores e seus argumentos.

Mas seria um saco, é muito detalhe. Estudei, mas não tão a fundo e nem lembro de tanto.


Fora isso a legislação é bem ligada a legalização do aborto. E nada mais somos do que subordinados a ela.

Bom post Wing, complementou bem =)
Fiquei com preguiça de tocar nesse ponto, o post já ia ficar grande, rs.

Mas fiquei curioso, qual é a sua opinião sobre os anencéfalos? Deveria ser permitdo? Ou continuar proibido?
É uma questão polêmica.
Vou dormir, amanhã leio!

abraços

EDIT

Vai me desculpar, mas não tem como eu achar isto imparcial, como você pode comparar a vontade de alguém que existe com a de algo que ainda nem passou à qualidade da existência?O problema gira no fato de você acreditar fielmente neste raciocínio, e neste caso, é bastante inútil discutir com você.Acho que a forma mais comoda de se manter uma opinião é dizer que há alguem grande por trás dela, por que não questioná-las?

Primeiro vou responder a parte em negrito.
É muito simples amigo, ele está comparando a vontade do direito à VIDA, o mais importante de todos, com a vontade de, de, de quê mesmo?
Ah, de não carregar um bebê na barriga por 9 meses e parir. Porque não passa disso, se a mulher é capaz de matar o próprio filho em seu ventre, também deve ser capaz de dá-lo para adoção, e te garanto meu amigo, que no Brasil o que não falta são casais dispostos a adotar crianças, principalmente se bebezinhas.
Num grupo de pesquisa que participei, conversamos com a líder de uma ONG de pais adotivos (ONG ou algo do tipo, não lembro agora) e ela disse que a lista agora é federal, e são cerca de 25 mil pessoas na lista de adoção.

Quanto à segunda parte do seu post, quem garante que ele não questionou?
Eu, pelo menos, questiono tudo que ouço ou leio, mas nem por isso eu vou discordar só de birra. Se aquilo é algo que faz sentido pra mim, vou concordar, se não faz, não concordo, independentemente de ser um grande pensador ou um doente mental.

[wingsilver]

O mesmo que você, jack.


Mas é complicado, teve um caso no brasil, muito interessante de uma menina anencefala que viveu um ano (eles não passam de um ou dois meses, na melhor das hipóteses) e que tinha sentimentos (não se sabe como).

Mas no final a mesma acabou morrendo de problemas adversos a anencefalia. Por isso muitos acreditam que ela tinha enencefalia ou microcefalia. Pra mim deve ser permitido o aborto nesse caso sim. Só que com uma atenção especial.

Sendo realmente anencefalia, a criança irá morrer em no maxímo alguns meses. Ela nem ao menos saberá o que é a vida. Nesse caso acho que o direito a vida pode ser sacrificado em prol da mãe que ira estar sofrendo tanto fisicamente quanto pisicologicamente.
O direito de vida da criança será muito curto para gerar qualquer outro direito.


E juizes já estão julgando a favor do aborto nesse caso. Creio que seja raro a negativa do aborto nesses casos.



@ Ace of Manaus
Jack já respondeu.
E sim eu questionei e estudei. Se você parar para pensar sem resistência, irá ver com maior clareza.

[Ninja Dragon]

Não esta dando certo... não sei quantas mulheres morrem por ano por aborto clandestino. Alguém ai tem dados? Mas você mesmo já deu a solução competente. Educar.

Outro detalhe. Aborto clandestino continuará existindo, principalmente pelo fato de quem mais usa dele ser pobre. E pobres, mesmo com aborto legalizado, sentiram dificuldades para abortar. A legalização do aborto é uma lei feita praticamente que exclusivo das classes abastadas (média e alta).


Achar que o aborto é a solução para saúde publica não é fechar os olhos é ignorar fatos. EUA não teve melhorias tão altas depois do aborto legalizado

As classes abastadas abortam em clínicas. E vão continuar fazendo isso. A diferença é que as classes mais pobres vão poder abortar em hospitais públicos. Que não têm muita qualidade, mas é melhor do que fazer em casa de qualquer jeito.

Eu não tenho números, to com preguiça de procura. Mas pelo que eu andei lendo o número de abortos ilegais é bem grande. E o número de mães mortas por isso também.

O ponto onde a vida começa... Se eu vou ter uma vida, já existe suspiro. A certeza da nascença já é por si so relevante. Minimizar isso com esse discurso é ridículo, desculpa mas é MUITO ridículo.

Mas e a pílula do dia seguinte? Você é contra ela também? Aliás, e a camisinha? Quando você usa camisinha você está matando um espermatozóide e um óvulo que teriam se encontrado e formado uma vida se você não tivesse impedido. E não dá pra dizer que existe "certeza de nascensa", já que sempre pode acontecer um aborto espontâneo. Segundo o seu argumento, teria que proibir qualquer método anti-concepcional (já que todos acabam com a possibilidade de vida) ou liberar tudo (já que nenhum dá certeza). A não ser que você me dê um argumento não religioso sobre por que uma célula de 46 cromossomos é sagrada e 2 células de 23 cromossomos não.

Aborto método anticoncepcional? Custo alto, alta banalização. Para paises como Suécia serve, apesar de que la a cultura evita esse pensamento. Para realidade do Brasil? Impossível.
Definição de onde surgi à vida... bobagem... se as chances de vir a viver superam grandiosamente as chances de morre ele já tem o suspiro de direito. O direito a vida.
Já sabemos que sem nossa intervenção ele ira viver.

Outra vez esse argumento dos países desenvolvidos.

Por favor gente, não usem ele. É deprimente. Se você ficar sempre pensando no Brasil como país pobre e sem solução ele nunca vai melhorar. Tem que pensar em soluções de países desenvolvidos, só assim ele vira desenvolvido.

[Jack Bauer]

As classes abastadas abortam em clínicas. E vão continuar fazendo isso. A diferença é que as classes mais pobres vão poder abortar em hospitais públicos. Que não têm muita qualidade, mas é melhor do que fazer em casa de qualquer jeito.

Você já pesquisou o custo disso?
Mesmo sabendo de AIDS e outras DSTs você tem noção de quantos jovens e adolescentes fazem sexo sem camisinha?
Imagina se tivesse aborto disponível na rede gratuita de saúde "ah, sem camisinha é mais gostoso, qualquer coisa eu aborto, é de graça mesmo".
Como o Wing disse, isso banalizaria totalmente o aborto.
É muita ignorância defender que depois de legalizado fosse oferecido gratuitamente...
E quem pagaria essa polpuda conta somos nós, com nossos impostos, que poderíamos estar tendo um retorno melhor se esse dinheiro fosse investido em coisas mais importantes.

Eu não tenho números, to com preguiça de procura. Mas pelo que eu andei lendo o número de abortos ilegais é bem grande. E o número de mães mortas por isso também.

E o número de pessoas que morrem reagindo à ação policial também é grande. Por isso vamos deixar os criminosos fazerem o que quiserem para não por em risco suas vidas e a dos policiais?

Mas e a pílula do dia seguinte? Você é contra ela também? Aliás, e a camisinha? Quando você usa camisinha você está matando um espermatozóide e um óvulo que teriam se encontrado e formado uma vida se você não tivesse impedido. E não dá pra dizer que existe "certeza de nascensa", já que sempre pode acontecer um aborto espontâneo. Segundo o seu argumento, teria que proibir qualquer método anti-concepcional (já que todos acabam com a possibilidade de vida) ou liberar tudo (já que nenhum dá certeza). A não ser que você me dê um argumento não religioso sobre por que uma célula de 46 cromossomos é sagrada e 2 células de 23 cromossomos não.

Não senhor. Um espermatozóide é só um espermatozóide, e um óvulo é só um óvulo. Separados eles não passam de células. Mas quando ocorre a fecundação, aquilo é um ser vivo em potencial.
Depois da fecundação, as chances do feto morrer são muito baixas.
Agora, a chance de um espermatozóide e um óvulo se encontrarem e gerarem vida são de uma em um milhão, pois até mesmo quando ocorre gravidez, só um entre outros milhões de espermatozóide é quem consegue fecundar o óvulo.

Não se pode obrigar as pessoas a gerar um ser com alto potencial de vida, mas uma vez que isso ocorre, elas devem ser proibidas de matá-lo.

Outra vez esse argumento dos países desenvolvidos.

Por favor gente, não usem ele. É deprimente. Se você ficar sempre pensando no Brasil como país pobre e sem solução ele nunca vai melhorar. Tem que pensar em soluções de países desenvolvidos, só assim ele vira desenvolvido.

Pare de ser ignorante, quando alguém se refere aos países desenvolvidos europeus e norte-americanos aos quais normalmente se fazem comparações, não se está referindo apenas ao desenvolvimento ecônomico daquele país, mas todo um contexto sócio-cultural.

Pra te dar um exemplo, a política de tolerância zero contra criminalidade, feita em Nova York, é algo que dá ( e deu) certo lá. Mas não nos países latinos, pois a cultura é outra totalmente diferente, por isso em Bogotá após o fracasso dessa política, eles conseguiram implantar uma condizente com a realidade de sua sociedade, e deu infinitamente mais certo.

Na questão do aborto, você não pode comparar países onde a taxa de natalidade já é baixa, as pessoas tem educação de qualidade e planejamento familiar com a realidade social brasileira.
Aqui o problema se resolve com educação.

[wingsilver]

Dragon, você LEU algum post meu?

Escrever a mesma coisa cansa.

Parece que estou falando com paredes, vocês pelo menos podiam entrar no argumento e tentar debater de acordo em vez de repetir algo que já foi dado explicação.
Não vou gastar meu tempo repetindo tudo dito não.

Ta aqui o post que simplesmente dá a resposta pra tudo que você botou.

http://forums.tibiabr.com/showpost.p...&postcount=255



No mais procure minhas respostas ao ace, que ele ficou dando os mesmo argumentos inválidos.


Mas irei gastar um pouco do tempo nessa pequena parte, pois você fez perguntas diretas:

Mas e a pílula do dia seguinte? Você é contra ela também? Aliás, e a camisinha? Quando você usa camisinha você está matando um espermatozóide e um óvulo que teriam se encontrado e formado uma vida se você não tivesse impedido. E não dá pra dizer que existe "certeza de nascensa", já que sempre pode acontecer um aborto espontâneo. Segundo o seu argumento, teria que proibir qualquer método anti-concepcional (já que todos acabam com a possibilidade de vida) ou liberar tudo (já que nenhum dá certeza). A não ser que você me dê um argumento não religioso sobre por que uma célula de 46 cromossomos é sagrada e 2 células de 23 cromossomos não.

Amigão. Você esta tentando fazer uma comparação muito parca para atingir o argumento, eu já expliquei...

O Espermatozóide ou o óvulo por si só não gera vida.

E necessário à fecundação. Depois da fecundação ele ainda tem uma chance pequena de se fixar na parede uterina. E por fim ainda pode acontecer o aborto espontâneo.
A certeza de vida não existe.
Pilua, camisinha... Todos eles agem nesses momentos, para assegurar que não haja a gravidez. Pode ser que você não use nada disso e não engravide.

Com tudo a partir de um determinado momento, se obtém a certeza da vida. Aparece o X da questão.
Ele só não viverá se o homem intervier.

[Juninho02]

também se esqueceram do pastor sonic !!!!1 :yelrotflm


http://www.youtube.com/watch?v=lNHsR...eature=related
^caso nao de pra ver o video

[Ninja Dragon]

Amigão. Você esta tentando fazer uma comparação muito parca para atingir o argumento, eu já expliquei...

O Espermatozóide ou o óvulo por si só não gera vida.

E necessário à fecundação. Depois da fecundação ele ainda tem uma chance pequena de se fixar na parede uterina. E por fim ainda pode acontecer o aborto espontâneo.
A certeza de vida não existe.
Pilua, camisinha... Todos eles agem nesses momentos, para assegurar que não haja a gravidez. Pode ser que você não use nada disso e não engravide.

Com tudo a partir de um determinado momento, se obtém a certeza da vida. Aparece o X da questão.
Ele só não viverá se o homem intervier.

Cara, você nunca obtém a certeza de vida. Aborto espontâneo poderia muito bem acontecer no 8o mês.

Aliás, vida é um conceito complicado. Biologicamente, ela nunca começa. Ela é um processo contínuo. Eu sou tão vivo quanto qualquer célula do meu corpo, incluindo uma célula da pele, um neurônio ou um espermatozóide. Se for ver por esse lado, a gente sempre tem a certeza de vida. E se você fapar, ou fizer um corte no dedo, ou bater a cabeça, você está matando células e matando vida.

Na verdade, esse assunto é muito difícil de definir, e eu mesmo não tenho certeza de até onde é legítimo matar uma célula ou não ou não. Eu só fiz esse posts porque eu acho que a sua definição de "certeza de vida" é muito vaga. Tem que ir além disso.

Eu sou apenas à favor da legalização, pelos motivos acima citados. Acho que se o governo fizer direito, com acompanhamento psicológico e tudo mais, dá pra melhorar a situaçào de hoje. A gente tem que pensar pra cima, e fazer do melhor jeito possível, não ficar abaixando a cabeça e dizendo "no Brasil não vai dar certo".