Governo Lula [Tópico Oficial]

[Bob Joe]

Picanha fatiada = jeito mais fácil de disfarçar que é coxão duro.

[Xinshon]

O caça as bruxas do Xandão acabou de chegar no Elon Musk, essa semana será interessante.

[Joe Dee]

A volta do PT é 100% culpa do Bolsonaro, da pra listar um sem número de imbecilidades e desonestidade da parte dele, e sem falar que o cachaceiro ta solto porque o ministro Kassio Nunes que o Bolsonaro colocou lá votou a favor do Lula né? Mas só umas coisas que eu me lembro aqui de agora:

Quotei só essa parte para fazer o bem da verdade.

Essa história de que Lula está solto graças ao Kassio Nunes é fake news. Eu sei que tá todo mundo propagando isso, inclusive o MBL, mas pode observar que as "provas" que o MBL usa nesses vídeos são apenas prints de notícias da Folha ou G1 ou qualquer outro portal que diz "Kassio Nunes vota a favor de Lula no processo XXX"

Tecnicamente, o resultado sim, ajudou o Lula. Mas é preciso uma análise mais paciente dessa saga jurídica que teve como principal atriz, a Min. Carmen Lúcia.

Eis que estamos em março de 2021. Segue os fatos cronologicamente:

1) Ministra Carmen Lúcia provavelmente comunicou o relator Fachin que havia mudado seu entendimento sobre a suspeição de Sergio Moro. Assim, seria declarada a suspeição do Juiz Moro em um dos processos abertos pela defesa de Lula. Dia 08/03/2021, Fachin, se antecipa ao julgamento da suspeição e decide que a Vara de Curitiba não era competente para julgar esses processos, pois não teriam relação direta com a Petrobrás. Me parece que Fachin estava tentando preservar as provas e tudo o que havia sido colhido durante a Operação Lava-Jato, para que a sentença fosse anulada e analisada por OUTRO JUIZ, em vez de simplesmente declarar que toda a condução do processo tenha sido errada, porque o Juiz era suspeito.

Notícia do STF sobre o caso https://portal.stf.jus.br/noticias/v...o=464190&ori=1

2) Mesmo com a decisão acima, a Segunda Turma do STF prossegue com o julgamento da imparcialidade de Sergio Moro.

https://portal.stf.jus.br/noticias/v...o=462854&ori=1

Trecho retirado do site do STF acima:

"O julgamento estava empatado, com dois votos contra a suspeição do ex-juiz - ministro Edson Fachin (relator) e ministra Cármen Lúcia – e dois pela parcialidade do magistrado – ministros Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski. Na sessão de hoje, o ministro Nunes Marques proferiu voto-vista acompanhando o relator, e a ministra Cármen Lúcia, que havia votado pelo não conhecimento do HC, reajustou seu voto para, no mérito, acompanhar a divergência e reconhecer a suspeição."

Veja que o julgamento estava 2 a 2, o Nunes votou contra a suspeição, porém a Carmen Lúcia mudou seu voto, o que permitiu que se reconhecesse a suspeição de Moro, consequentemente voltando o processo para a estaca zero.

3) Logo em seguida, a PGR, por sua vez, entrou com recurso para que o Plenário do STF analisasse a suspeição do Sergio Moro.

Neste recurso, o relator argumentou que não é previsto recurso ao Plenário para decisões da Turma do STF em sede de HC (Habeas Corpus). Aí é que tá o pulo do gato: Kassio Nunes votou a favor dessa argumentação: "que não é admitido esse tipo de recurso ao Plenário". Ora, tecnicamente ele deu voto correto, apesar de que indiretamente estaria favorecendo Lula, pois não seria analisada a suspeição de Moro em todo o plenário. É aqui que geralmente o pessoal usa print de matérias, como essa aqui:

https://g1.globo.com/politica/notici...nar-lula.ghtml

Ainda que Kassio Nunes tivesse votado "contra o Lula", ou seja, abrindo-se a possiblidade de revisão da decisão da Segunda Turma, o placar anda seria 6 a 5. Ou seja, o voto do Kassio Nunes não mudaria nada. Ainda assim, seria um voto totalmente casuístico e não técnico.

E vou além, mesmo que a suspeição fosse a plenário, acredito que o Moro seria declarado suspeito do mesmo jeito, uma vez que eu acho que a maioria do STF seria a favor.

Lembrando a todos que não sou bolsonarista e nem petista. Sou apenas observador, especialmente da imprensa, que ao meu ver, faz um desserviço ao Brasil e mais desinforma do que informa. Quando saiu o resultado da eleição, minha reação foi literalmente essa:

[Luis Marques]

Antes de eu decidir continuar essa discussão contigo, quem seria sua escolha ideal em 2018 e em 2022? Ignorando a bipolaridade de ambas as eleições.

Em 2018 não tinha polarização; ela foi criada como recurso de campanha do Bolsonaro que a direita quis aderir sabe-se lá por quê. Enfim, Ciro, Amoêdo, Marina, Boulos ou Geraldão; todos os cinco tinham projetos minimamente discutíveis - no sentido positivo da palavra. Até o próprio Haddad tinha algumas coisas interessantes, mas vou até fingir que esse aqui não existe, pra não ofender seu rancinho particular.

Em 2022? Sequer li um único texto de projeto de campanha; foi simplesmente faz o L desde o início.

E se você tiver na trupe dos brasileiros que preferem acreditar que foram enganados, essa discussão não tem muito futuro não.

[CarlosLendario]

Em 2018 não tinha polarização; ela foi criada como recurso de campanha do Bolsonaro que a direita quis aderir sabe-se lá por quê.

Engano seu. Polarização já era cantada desde que Dilma sofreu impeachment. A direita queria alguém pra segurar PT e relacionados de voltar pro poder, bem como qualquer um que era contra o partido, Lula e etc. Naturalmente o foco foi pro Bolsonaro, mesmo sem ele participar de algum debate.

Enfim, Ciro, Amoêdo, Marina, Boulos ou Geraldão; todos os cinco tinham projetos minimamente discutíveis - no sentido positivo da palavra. Até o próprio Haddad tinha algumas coisas interessantes

Concordo. Na época eu estava escolhendo qualquer um que não fosse Bolsonaro, pois não botava muita fé nele e não apoiava candidato populista, pois Lula já fazia isso no passado e tudo que isso fez pro país foi arrastá-lo na lama. O conceito de eleger um candidato que soa como o escolhido, o herói do povo, que salvará a todos da pobreza e da violência, é a coisa mais danosa que existe no Brasil e receio que nunca abandonará a cabeça do brasileiro comum.

Eu tinha a intenção de votar no Amoêdo, acabei votando junto do meu pai no Alvaro Dias pois ele já o conhecia como governador e político e achava uma boa opção, embora ele tenha tido só 4% dos votos. No segundo turno eu decidi apoiar o Bolsonaro pra ver no que ia dar, pois o time que entraria com ele era bem promissor. No fim das contas, todo mundo viu como o cara foi especialista no assunto de ter o pão e a faca na mão, tacar a faca pela janela e enfiar o pão no cu.

mas vou até fingir que esse aqui não existe, pra não ofender seu rancinho particular.

Em 2022? Sequer li um único texto de projeto de campanha; foi simplesmente faz o L desde o início.

E se você tiver na trupe dos brasileiros que preferem acreditar que foram enganados, essa discussão não tem muito futuro não.

E não vale a pena mesmo continuar essa discussão. Tu é o tipo de pessoa que não vale nem um bom dia.

[Elementar]

E não vale a pena mesmo continuar essa discussão. Tu é o tipo de pessoa que não vale nem um bom dia.

Se o Carlitos tá puto com alguém, boa pessoa ela não é.

[Don]

E não vale a pena mesmo continuar essa discussão. Tu é o tipo de pessoa que não vale nem um bom dia.

[Bob Joe]

O Lula tá querendo voltar com a bosta do horário de verão e acabar com a única coisa boa que o Bolsonaro fez.

Faz o L.

[Kennye]

única coisa boa que o Bolsonaro fez.

CNH com validade de 10 anos também foi ótimo.

[Sete]

Acho que tínhamos que atrasar em 1 hora permanentemente. Tá ótimo nesse mês acordar e já estar clareando.