COVID-19 (SARS-CoV-2)

[Emiz]

Acho que o formato de fórum e o anonimato é perfeito para que isso não aconteça. Eu não escrevo sobre o que escrevo aqui no Facebook, por exemplo. Na real, o que escrevo aqui eu só manifesto com pessoas próximas que gostam de trocar ideia. E o mundo é muito mais povoado por gente superficial que não consegue ir além do básico, seja por desconhecimento ou por preconceitos e visões de mundo engessadas.

Exatamente. Na "vida real" as coisas estão absurdamente polarizadas e qualquer opinião politizada fica eternamente associada ao seu CPF. O debate acaba engessado pois muita gente fica receosa de ficar rotulado. Aqui acaba sendo um ambiente mais livre, e essa é a graça pra mim.

[Bob Joe]

Exatamente. Na "vida real" as coisas estão absurdamente polarizadas e qualquer opinião politizada fica eternamente associada ao seu CPF. O debate acaba engessado pois muita gente fica receosa de ficar rotulado. Aqui acaba sendo um ambiente mais livre, e essa é a graça pra mim.

Não só pelo rótulo mas eu, por exemplo, sou funcionário público federal e professor. Tenho o Bolsonaro de chefe e alunos me seguem. É a receita certa para perseguição ideológica.

[Emiz]

Não só pelo rótulo mas eu, por exemplo, sou funcionário público federal e professor. Tenho o Bolsonaro de chefe e alunos me seguem. É a receita certa para perseguição ideológica.

Nesse caso vc se fodeu mesmo. Já já seus alunos tão pegando o celular pra te filmar e denunciar sua aula recheada de ideologia comunista

[Venosa]

@Bob

Sendo breve: o argumento é que eu prefiro tempo ocioso e relações não intermediadas por redes sociais (lê-se mundo virtual) do que esse hábito. Para mim, faz sentido o mundo virtual ser extremamente viciante. Também não acho que ele só gera coisas negativas. Porém, eu tenho certeza de que nossos hábitos não foram construÃ*dos pensando nessa ferramenta e, vendo as consequências negativas que eu tive, acho que a resposta mais racional que eu posso dar nesse cenário é excluir todas as redes e passar o mÃ*nimo de tempo possÃ*vel nele. Como se constata, tenho tido resultados medÃ*ocres.

Mas assim, acho que o engajamento virtual é um problema se você levar o que acontece na rede muito para o seu dia a dia. Acho que o formato de fórum e o anonimato é perfeito para que isso não aconteça. Eu não escrevo sobre o que escrevo aqui no Facebook, por exemplo. Na real, o que escrevo aqui eu só manifesto com pessoas próximas que gostam de trocar ideia. E o mundo é muito mais povoado por gente superficial que não consegue ir além do básico, seja por desconhecimento ou por preconceitos e visões de mundo engessadas.

Sinceramente eu sempre tive dificuldade pra achar pessoas com quem eu possa trocar uma ideia sincera. Principalmente dentro das redes mas mesmo fora delas. Uma das frustrações que me fizeram ser mais discreto nesse sentido foram minhas experiências na Universidade. Na faculdade de veterinária era impossÃ*vel trocar uma ideia sobre matemática pq "contas". Na faculdade de fÃ*sica era difÃ*cil trocar ideias psicanálise pq n era ciência exata. Na faculdade de filosofia era dificÃ*limo de debater ideias sobre valoração dos serviços ecossistêmicos, pq como se mede o valor da vida? No centro acadêmico, não se pode questionar o machismo das músicas tocadas em festa se você é homem. No final das contas não existe debate livre de ideias, a menos que você conheça seu interlocutor e o tema a ser debatido. Me contento com os poucos interlocutores que tenho e não espero tbm só ter papos intelectuais com eles. Assim como eu sou uma ameba em termos de assunto X, eles tbm são em Y, então é uma mistura de muita groselha com um pouco de sabedoria. O rigor empÃ*rico fica com os livros.

Você falou da questão da desconfiguração da opinião pela falta de identidade e eu concordo, acho que isso é um problema mesmo. Mas quando a identidade é zero, quando eu poderia ser uma pessoa ou um robô escrevendo, é meio libertador as vezes. Até mesmo porque, em muitos casos, a identidade serve para mascarar a necessidade da construção de um raciocÃ*nio um pouco mais sofisticado. Todo mundo conhece o cara que fala muita merda mas todo mundo escuta porque ele é "aquele cara".

É que a identidade não é 0 nas redes, né? Como eu disse, dentro da minha imaginação cada personagem do fórum tem a sua própria personalidade baseado no que já expressaram antes. A questão é mais sobre como essa imagem é construÃ*da nos meios virtuais vs "real". E tipo, pela sua própria descrição de como é escrever e pesquisar um post, acho que o lugar MAIS apropriado pra se desenvolver um raciocÃ*nio sofisticado é um livro. Conversa RL é meio groselia e meio sabedoria sem julgamentos. Na internet pode ser qualquer coisa, até um livro. Mas pela minha experiência é melhor baixar um e ler no kindle.

[Bob Joe]

@Bob

Sendo breve: o argumento é que eu prefiro tempo ocioso e relações não intermediadas por redes sociais (lê-se mundo virtual) do que esse hábito. Para mim, faz sentido o mundo virtual ser extremamente viciante. Também não acho que ele só gera coisas negativas. Porém, eu tenho certeza de que nossos hábitos não foram construÃ*dos pensando nessa ferramenta e, vendo as consequências negativas que eu tive, acho que a resposta mais racional que eu posso dar nesse cenário é excluir todas as redes e passar o mÃ*nimo de tempo possÃ*vel nele. Como se constata, tenho tido resultados medÃ*ocres.

Sinceramente eu sempre tive dificuldade pra achar pessoas com quem eu possa trocar uma ideia sincera. Principalmente dentro das redes mas mesmo fora delas. Uma das frustrações que me fizeram ser mais discreto nesse sentido foram minhas experiências na Universidade. Na faculdade de veterinária era impossÃ*vel trocar uma ideia sobre matemática pq "contas". Na faculdade de fÃ*sica era difÃ*cil trocar ideias psicanálise pq n era ciência exata. Na faculdade de filosofia era dificÃ*limo de debater ideias sobre valoração dos serviços ecossistêmicos, pq como se mede o valor da vida? No centro acadêmico, não se pode questionar o machismo das músicas tocadas em festa se você é homem. No final das contas não existe debate livre de ideias, a menos que você conheça seu interlocutor e o tema a ser debatido. Me contento com os poucos interlocutores que tenho e não espero tbm só ter papos intelectuais com eles. Assim como eu sou uma ameba em termos de assunto X, eles tbm são em Y, então é uma mistura de muita groselha com um pouco de sabedoria. O rigor empÃ*rico fica com os livros.

É que a identidade não é 0 nas redes, né? Como eu disse, dentro da minha imaginação cada personagem do fórum tem a sua própria personalidade baseado no que já expressaram antes. A questão é mais sobre como essa imagem é construÃ*da nos meios virtuais vs "real". E tipo, pela sua própria descrição de como é escrever e pesquisar um post, acho que o lugar MAIS apropriado pra se desenvolver um raciocÃ*nio sofisticado é um livro. Conversa RL é meio groselia e meio sabedoria sem julgamentos. Na internet pode ser qualquer coisa, até um livro. Mas pela minha experiência é melhor baixar um e ler no kindle.

Porra, eu queria te responder à altura mas acho que a gente vai tomar um warning de moderador e esses posts vão ser apagados, porque o tópico é COVID. Aliás, seu post tá saindo com erro de codificação, o fórum tá com um bug que isso acontece quando você reloga para postar.

Mas resumindo: não considero o forum uma "rede social". Associo rede social à necessidade de demonstrar um perfil social tangível no mundo real, algo totalmente diferente daqui. Como eu disse, eu poderia ser um robô. Nunca me senti prejudicado na vida real pelo fórum, talvez um pouquinho apenas em algumas épocas específicas a uns 10 anos atrás, quando o forum esbarrou na minha vida real. Mas enfim, entendo que alguém pense diferente.

Cara, conversar no mundo real exige algumas capacidade sociais que geralmente são um pouco desligadas da intelectualidade em si. Por exemplo, no mundo real, para que você converse com pessoas, há de se ter uma capacidade mínima de empatia e doses cavalares de tolerância. É preciso também ceder pontos, modular discursos e aceitar premissas que você não concorda. Enfim, traquejo social, o que hoje o mundo corporativo chama de "soft skills". Sem isso, você é apenas o cagador de regras ou o cara "do contra" da turma.

Eu prefiro que minha imagem na sua cabeça seja construída pela minha persona do fórum e o que eu posto do que pela minha aparência, meu status social, minha família e etc.

E sim, acho que debate sério e responsável se faz através de livros e do conhecimento formal (ou da tradição). Não acredito em debate como constituidor pleno de conhecimento. A única função real do debate é humanizar pontos de vista. É por isso que eu fico puto com alguns caras as vezes, que perdem a oportunidade de humanizar e personalizar seus pontos e passam apenas a replicar conteúdo de terceiros. As redes sociais viraram muito disso, simplesmente porque nem todo mundo tem tempo/paciência/capacidade para construir raciocínios mas todo mundo se sente pressionado a opinar sobre tudo. O resultado disso é o inverso, a completa desumanização e despersonalização das pessoas.

[Sete]

Psicanálise sequer é ciência né meu filho, você conversou com as pessoas erradas, deveria ter procurado a garota dos signos

Enviado de meu ASUS_X00TDB usando o Tapatalk

[Bob Joe]

Estudo grandão (n = 137.744) de efetividade da vacina Astrazeneca/Oxford em SP em relação à efetividade contra a variante gamma em idosos, que foi publicado na Nature hoje. Tá em open access, inclusive.

https://www.nature.com/articles/s41467-021-26459-6

Resumindo: Efetividade da Astrazeneca/Oxford em pessoas com mais de 60 anos no estado de São Paulo. Esquema com duas doses de vacina: 77,9% (IC 95%, 69,2–84,2) contra Covid-19, 87,6% (IC 95%, 78,2–92,9) contra hospitalização e 93,6% (IC 95%, 81,9–97,7) contra morte.

Importante trazer aqui porque existe a teoria dos tiozões do zap zap sobre a falta de efetividade das vacinas. Não que os tiozões do zap liguem pra isso mas estudos assim vão servir de argumento jurídico quando um pessoal aí um dia for julgado pelas merdas que fizeram/falaram (se isso acontecer).

Provavelmente o presidente vai falar desse estudo na próxima live, ele agora que é um grande divulgador científico.

[Pearl]

Será que o presidente sabe ler intervalos de confiança? Essa eu queria ver

[Bob Joe]

Será que o presidente sabe ler intervalos de confiança? Essa eu queria ver

"Tem 95% de certeza, tem que ver isso aí. Quer dizer que tem 5% de chance de tá errado, taokey! Aqueles 5% vagabundo comunista hahaha. Abraço hetero aí."

[Don]

Ae caraio