Debates presidenciais 2018 [Comente aqui]

[Bob Joe]

Quem disse que as pesquisas são falsas?

No momento, toda direitosfera de youtube e bolsominions. Cada semana é um grupo de militantes que se sente traído pelas pesquisas.

[Joe Dee]

Cara, na parte do casamento você está caindo no erro que é incutido propositalmente pela galera que se põe contra ele. A questão não é o casamento religioso, a questão é o casamento civil. O primeiro é um rito típico de um religião, que não deve ser alterado em proteção à liberdade religiosa. O segundo é um rito burocrático e contratual, que tem consequências práticas em questões de partilha de bens, inventário, plano de saúde e etc. Aí a questão é simples: independente de você achar ou não o casamento civil desnecessário para uma pessoa, o fato dele existir para casais heterossexuais faz com o que ele deva existir também para casais homossexuais. Se ele não existe ou é dificultado, então temos um déficit de direitos civis.

Discordo. O que a comunidade LGBT quer é casamento.

Só que casamento, historicamente criado pela religião, é homem com mulher.

O que tem que ser permitido, e isso já é permitido, é a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Isso já garante todos os direitos das pessoas casadas, garantindo isonomia.

Deixa o vocábulo "casamento" para designar união de pessoas de sexos opostos. Respeite as instituições religiosas também, que consideram o casamento algo sagrado.

[Bob Joe]

Discordo. O que a comunidade LGBT quer é casamento.

Só que casamento, historicamente criado pela religião, é homem com mulher.

O que tem que ser permitido, e isso já é permitido, é a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Deixa o vocábulo "casamento" para designar união de pessoas de sexos opostos.

A palavra ganha o significado que é utilizada na Constituição, não é questão da sua interpretação pessoal. E lá ela tem o viés de contrato, que precisa ser reconhecido pelo Estado mas também PODE ter caráter cultural e religioso. Não é necessário casar no religioso para casar no cartório.

Não existe "união civil" na legislação, é termo utilizado somente em países com a legislação mais avançada sobre o tema. Só existe "união estável", dispositivo que não proporciona os mesmos direitos que o casamento civil. Depois do entendimento do STF, existe agora "casamento homoafetivo", que tem o mesmo efeito do casamento civil constitucional.

A questão não é o nome, a questão é que delegar procedimentos diferentes para casais homo e hetero não é isonômico, um direito negado. Se quiserem mudar o nome para união estável e deixar o casamento como termo litúrgico de alguma igreja, tanto faz, mas isso não está ainda escrito na lei. A impressão que dá é que os gays só querem afrontar a igreja para casar de branco, quando na real eles só querem utilizar os mesmos benefícios dados a casais heterossexuais. Casos em que a família expulsa de casa e toma tudo de um dos companheiros quando outro morre são icônicos nessa demanda.

[Joe Dee]

A palavra ganha o significado que é utilizada na Constituição, não é questão da sua interpretação pessoal. E lá ela tem o viés de contrato, que precisa ser reconhecido pelo Estado mas também PODE ter caráter cultural e religioso. Não é necessário casar no religioso para casar no cartório.

Não existe "união civil" na legislação, é termo utilizado somente em países com a legislação mais avançada sobre o tema. Só existe "união estável", dispositivo que não proporciona os mesmos direitos que o casamento civil. Depois do entendimento do STF, existe agora "casamento homoafetivo", que tem o mesmo efeito do casamento civil constitucional.

A questão não é o nome, a questão é que delegar procedimentos diferentes para casais homo e hetero não é isonômico, um direito negado. Se quiserem mudar o nome para união estável e deixar o casamento como termo litúrgico de alguma igreja, tanto faz, mas isso não está ainda escrito na lei. A impressão que dá é que os gays só querem afrontar a igreja para casar de branco, quando na real eles só querem utilizar os mesmos benefícios dados a casais heterossexuais. Casos em que a família expulsa de casa e toma tudo de um dos companheiros quando outro morre são icônicos nessa demanda.

Bob, você está enganado. A união estável pós-CF 88 garante os MESMOS DIREITOS do casamento.

A CF 88 estabelece o vocábulo casamento para homem e mulher. E isso deve permanecer, como instituição consagrada e sagrada pelas religiões.

O que deve-se buscar é positivar a união civil para casais de mesmo sexo oposto. Digo positivar, porque atualmente todos os benefícios da união estável já estão garantidas para casais do mesmo sexo.

[Don]

@Joe Dee
@Bob Joe

A questão do casamento precisa ser especificada, porque se não for pode criar conflito de direitos. Por exemplo um casal gay processando um padre por não querer casá-los na igreja.

Tirando isso, se a união estável já concede os mesmos direitos do casamento, não vejo o que ainda pode estar errado aí.

[Skiann Torphyx]

No momento, toda direitosfera de youtube e bolsominions. Cada semana é um grupo de militantes que se sente traído pelas pesquisas.

Só vou quotar aqui para deixar esse post salvo, nunca se sabe o que pode acontecer no futuro.

Continuem a discussão ai galera

[Bob Joe]

Bob, você está enganado. A união estável pós-CF 88 garante os MESMOS DIREITOS do casamento.

A CF 88 estabelece o vocábulo casamento para homem e mulher. E isso deve permanecer, como instituição consagrada e sagrada pelas religiões.

O que deve-se buscar é positivar a união civil para casais de mesmo sexo oposto. Digo positivar, porque atualmente todos os benefícios da união estável já estão garantidas para casais do mesmo sexo.

https://direitodiario.jusbrasil.com....-uniao-estavel

Regime de partilha, questões sucessórias, questão de sobrenome, modificação do status civil (que, em muitas questões burocráticas, exerce influência ou burocratiza desnecessariamente o trâmite), além do reconhecimento civil e social imediato.

E, convenhamos, o STF não iria julgar ação sem efeito. Se chegou neles, é porque existem diferenças entre os dois regimes.

A questão do casamento precisa ser especificada, porque se não for pode criar conflito de direitos. Por exemplo um casal gay processando um padre por não querer casá-los na igreja.

Tirando isso, se a união estável já concede os mesmos direitos do casamento, não vejo o que ainda pode estar errado aí.

Na real isso contribuiria com a laicidade do Estado. Casamento civil deve consistir apenas no rito estatal, como é em outros países. O casamento como liturgia é exclusivo das religiões.

E vamos lembrar que não é só na Igreja católica que existe casamento.

[Morgoth Bauglir]

Só vou quotar aqui para deixar esse post salvo, nunca se sabe o que pode acontecer no futuro.

Continuem a discussão ai galera

E tá errado?

Olha a maneira que o cara questiona a veracidade das pesquisas:

[Bob Joe]

E tá errado?

Olha a maneira que o cara questiona a veracidade das pesquisas:

E tem gente que acha que isso aí é argumento válido e não faz ideia do próprio nível de ignorância. Duvido que o Nando Moura acredita nesse argumento, ele só é mal caráter mesmo.

[Don]

Não é que as pesquisas são falsas, a distorção que provavelmente existe (e poderemos comprovar se há ou não, no dia 07) é porque muita gente que vai votar no Bolsonaro ta sendo constrangida por quem odeia o cara, aí a pessoa diz que não sabe, ou que vai votar num outro que ta em baixa nas pesquisas pra não ter que responder a perguntas "como assim? porque você vai votar naquele homofóbico misógino racista nazista?". Tambem acho que exista do lado do Haddad, mas muito menor que do Bolsa.