Na realidade isso foi uma brincadeira oO
Publicidade:
Jogue Tibia sem mensalidades!
Taleon Online - Otserv apoiado pelo TibiaBR.
https://taleon.online
Curtir: 0
Na realidade isso foi uma brincadeira oO
Postado originalmente por Amell
Última edição por Serafan; 28-06-2012 às 01:30. Razão: Usuário alertado por flood.
Hotdog não é símbolo de nada, é só pão com salsicha, lol.
Mc Donald's não só simboliza o imperialismo (graças à rede muitas lanchonetes nacionais tem que fechar por causa da concorrência), como ainda gera riqueza pro país imperialista, com remessa de lucros para o país de origem. Bela comparação, risos.
Não, uma roupa qualquer é um item de necessidade de qualquer pessoa. Roupa de grife não possui utilidade alguma, é mero símbolo de status, ou seja, de divisão de classes, algo inexistente no comunismo. A mesma camisa pólo custa 5x mais só porque tem um jacarézinho nela (Lacoste). Por que as pessoas pagam? Pra mostrar sua classe social.
Então, sim, você vai ter que terminar de fazer a comparação. Investir na bolsa, dependendo do investimento, é uma atitude menos burguesa do que comprar itens de luxo, porque pelo menos dá pra gerar emprego assim.
Sim, e quem disse que Engels era um comunista de verdade?
Só por que ele financiou a teoria? Hahaha.
Queria ver se houvesse chance dele perder todas as suas riquezas em razão de sua própria ideia, se ele faria isso. Igual os comunistas de iPod de hoje em dia. Bradam, bradam, mas eu queria ver na hora H.
Rapaz, pelo visto você não entende nada de sistemas econômicos e de comunismo.
Você ganhar 18 mil reais só é possível porque tem gente que ganha 300. Some todos os salários e rendas do país (inclusive os salários milionários de altos executivos e investimentos financeiros), divida pela população e veja se é possível todos ganharem 18 mil. Isso se chamaa renda per capita, e a do Brasil é de cerca de 8 mil dólares por ANO. Ou seja, os seus 18 mil reais não seriam ganhos nem mesmo EM 1 ANO se houvesse comunismo no Brasil, nesse momento histórico em que vivemos.
Já falei sobre o Engels.
Muito fácil ficar lá ganhando dinheiro pra caramba, sustentando o Marx pra ele elaborar o Manifesto praticamente sozinho e depois pagar de bonzinho que abriria mão de sua riqueza, risos.
Na hora H, eu queria ver o que ele faria.
Só se sabe quem é um verdadeiro comunista quando esta pessoa realmente vive uma realidade comunista. Enquanto fica só no gogó, é fácil dizer que é um verdadeiro-qualquer-coisa.
Falácia do Espantalho.
Na verdade, agora não foi nem espantalho, foi não ler mesmo ou troll. Lol, eu deixei exatamente claro na última frase, releia seu próprio quote: "Com o binômio desnecessário/necessário se depreende aquilo que faria falta ou não na sua vida, e não apenas aquilo de que você precisa pra sobreviver."
Mas respondendo à pergunta, sim, se a quantidade de riqueza disponível não for suficiente para todos no no planeta (ou país) dispuserem do mesmo lazer e conforto que você, sim, você terá que abrir mão deles até que haja riqueza suficiente para todos terem acesso ao seu XBOX e seu travesseiro de pena de gansos.
Se viu relação ou não, se existe relação ou não, não importa. Fiz uma pergunta. Por que não responde?
A parada no tópico tá séria.
Guerra fria não permite brincadeiras.
<ASSINATURA IRREGULAR>
Esse post foi mais sensato do que os do diequibauer.
A parada no tópico tá séria.
Guerra fria não permite brincadeiras.
E se eu quiser comprar um carro? Eaí? Só existem marcas estrangeiras aqui que estão totalmente interligadas a submissão do Brasil aos interesses externos no passado. Cumé que eu faço? E se eu for no cinema assistir um filme sobre a Guerra do Iraque na visão dos soldados americanos? Eu vou estar financiando os estúdios norte-americanos da mesma forma.
E respondendo só a uma frase do meu parágrafo, se limitando a não responder os outros argumentos, e repetindo o velho chavão de “símbolo do imperialismo” incansavelmente, utilizando a velha estratégia do Eliel de vencer pelo cansaço e pela repetição de argumentos, ignorando os meus, fica feio.
Não fica escrevendo só o que te é conveniente não cara. Aí fica ridículo e o nível do debate cai.
E se o cara é um classe média qualquer, comunista, que sentiu um tesão louco quando viu uma camiseta da oakley na vitrine, mesmo que ele, com seu emprego de telefonista em call center tenha juntado grana e tenha condições de comprar, ele é proibido de comprar só porque é uma roupa majoritariamente usada pela classe alta?
Eu não uso roupa de marca por questão financeira, porém se tivesse a grana e por ventura curtisse alguma roupa de marca, eu compraria com absoluta certeza. Engano seu achar que as pessoas se vestem melhores que as outras por pura exibição, almejando destacar sua posição social.
A partir do momento em que você investe na bolsa de valores, você se liga diretamente ao mercado financeiro mundial e começa a participar intimamente da roda do capital. O objetivo de todo comunista é, ou pelo menos deveria ser, derrubar o capitalismo, e não fazer parte dele e compactuar com os interesses dos figurões que dominam a economia mundial.
Você considera que comer no Mc’Donalds e calçar Adidas é uma atitude burguesa, mas diz que compactuar com os interesses dos banqueiros e dos especuladores não é. Então quer dizer que eu não posso comprar um sorvete de casquinha no McDonalds mas posso chupar as bolas dos figurões de Wall Street? uiuaehauiaeh gêêêêêêêênio
Eu te pedi só um autor marxista sério que considerasse o que você ta falando, como comer no McDonalds ou usar produtos caros uma atitude burguesa, e você parece que simplesmente ignorou o meu post e partiu pra suposição. “Queria ver o que ele ia fazer o que faz na hora!”. Eu tô argumentando com você, e por isso espero outros argumentos de volta, e não uma generalização escrota baseado em uma suposição sem fundamento algum.
Se Engels não era comunista, quem era então? Aeuihauiaeh
Pede pra cagar e vai embora bater a cabeça no concreto do meio fio.
Essa é a lógica capitalista da sociedade. E em um país capitalista, não adianta fingir que vive no comunismo., não adianta sair por aí distribuindo o seu salário de classe média, só ajudaria a perpetuar o sistema.
É exatamente por isso que os kibutz, colônias coletivas de judeus na Palestina, que ajudaram a “colonizar” o território que hoje compreende Israel não vingaram. Das centenas que existiam à quarenta anos atrás, hoje não passam de dezenas, porque é idiota fingir que se vive no comunismo vivendo em um país capitalista.
E de novo as suposições baseadas em um fundamento que só deus sabe.
Bom argumento Eliel.
Baseado no quê?
Como eu falei lá encima, fingir viver no comunismo em uma sociedade capitalista é brincar de conto de fadas. Não tem lógica nenhuma.
Tô vendo como VOCÊ é quem manja de socialismo. Você demonstrou um conhecimento imenso ao usar um argumento que eu nunca sequer li na literatura comunista, e quando eu te peço uma fonte, ou algum autor sério que comprove o que você ta dizendo, você arrega e finge que passou despercebido.
Engraçado você heim.
Você me perguntou se eu já tinha lido o Manifesto do Partido Comunista. Eu achei que você tava brincando, ou simplesmente tinha apelado pro ad-hominem. Acho que foi a segunda opção.
Já li muita coisa sobre o comunismo, inclusive o manifesto, até porque já recomendei ele pra várias pessoas aqui mesmo no fórum que me mandaram mensagens pedindo referências sobre literatura comunista. E digo mais, não vejo a relação entre ser comunista e ter lido algo sobre a ideologia.
Você acha que os operários e camponeses que derrubaram o Czar na revolução russa sabiam ler? Tu acha que todos os sete milhões de vietnamitas que tombaram na guerra do Vietnã sabiam ler? Tu acha que todos os milhões de camponeses que se juntaram a Mao-Tsé-Tung sabiam escrever o próprio nome? E olha que qualquer um deles era mais revolucionário do que qualquer um aqui e não sabiam sequer somar dois mais dois, ou tinham ouvido falar em Karl Marx.
Última edição por Wotten; 28-06-2012 às 22:39.
Cansativo e troll evidente, mas vou continuar respondendo, e mostrando que meus muito anos de internet me poupam completamente de entrar em rage com trollzinho barato.
Mais uma vez vou repetir: itens de necessidade são uma coisa, bens de luxo são outras.
Se você comprar um carro popular produzido no Brasil, estará sendo coerente com sua ideologia. Se comprar um carro de luxo importado, estará evidenciando sua total incoerência (por motivos já expostos, é impossível todos terem carro de luxo)
Se você for ver um filme assim, não vejo nada de errado, cinema é cultura e as opções no mundo atual são bem poucas.
Lol, nem me dei ao trabalho de responder as outras justamente porque beiram ao ridículo, mas se você faz questão, vamos lá:
"não vou mais acessar a internet porque ela representa o símbolo do mundo globalizado;"
E daí que representa um mundo globalizado? Nunca critiquei a trocas culturais, mas a imposição de uma sobre a outra através do domínio econômico e um "comunista" compactuar com ela.
"vou cancelar minha conta no banco porque bancos representam o capitalismo em si."
Sem sentido, também. Ter conta no banco é absolutamente necessário no mundo atual para quem tem uma renda mínima, pois caso contrário pode-se perder todo o dinheiro num assalto, incêndio etc, entre outros motivos.
"Tô vendo que de acordo com os senhores entendedores do assunto, pra ser comunista eu vou ter que me mudar pra uma tribo aborígene no interior da Austrália ou morar com os esquimós na Groelândia."
Ridículo, falácia do espantalho. Onde eu disse algo do tipo?
Prego que os "comunistas" dispensem itens de luxo (por coerência), e não que vivam em estado natural/primitivo, lol.
Não adianta forçar a barra inventando coisas, não vai me irritar assim
Não é proibido, de jeito nenhum, mas seria incoerente da parte dele se ele considerasse comunista.
Você está se fazendo de bobo de novo.
O objetivo de roupas de marca é justamente conferir status, por isso mesmo é que quem tem pouco dinheiro gosta de tê-las, ainda que falsificadas, para não se sentirem socialmente inferiores.
Incoerência sua.
As pessoas compram roupas de marca por exibição sim, ainda que inconsciente.
Eu tenho dinheiro pra ter roupa de marca mas, por mais que "curta", não sou otário de pagar um preço muito acima do valor só pela marca.
Pagar caro porque achou "excepcionalmente bonito" é uma possibilidade, de fato. Mas, ao meu ver, bastante incoerente da parte de quem se diz comunista, pois pelo visto é materialista ao ponto de gastar uma boa grana com um produto do capital(ismo), em vez de com suas "causas nobres".
Cara, se mata, você não vai passar no vestibular se não souber ler uhahuauha. Vou copiar e colar a frase pra você:
"Investir na bolsa, dependendo do investimento, é uma atitude menos burguesa do que comprar itens de luxo, porque pelo menos dá pra gerar emprego assim".
Pois é, mas você vem botar palavras na minha boca, dizendo que eu defendi participar da especulação, haha.
Hipóteses para tamanha falácia do espantalho:
- Não tem atenção na leitura
- Baixa capacidade intelectual
- Tentativa de trollagem
- Desonestidade intelectual, tentando desesperadamente assumir uma posição superior no debate.
Sorry, mas em todas você se mostra uma falha como debatedor e como pessoa, rs.
E quem vai julgar se o "autor marxista" é sério ou não? Você?
Nenhum nome me vem a cabeça para dar exemplos de comunistas, mas os poucos que devem ter existido ou existem são, em maioria, anônimos.
Se você considera Mao, Fidel e Stalin comunistas, se mata. Muito fácil comandar com mãos de ferro um regime ditatorial no qual o povo vive na pobreza e os governantes vivem cheios de regalias e luxos.
Minha suposição se baseia exatamente no fato de não conseguir contabilizar nenhum rico que tenha abdicado de seu conforto e ostentações.
HAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAH AHA!!!!!!
Então você acha que um sistema comunista poderia ser mais produtivo e gerar mais riquezas do o sistema capitalista??? Pera, pera, agora eu perdi o ar.
Pelo visto nem História você sabe...
Vai precisar estudar muito, rapaz.
E outra, você realmente confirmou desconhecer o conceito de renda per capita, mesmo de explicado muito didaticamente, pois nesse quote você falou o seguinte: "não adianta sair por aí distribuindo o seu salário de classe média". LOOOOOOOOOOOOOL!
Eu fui bem claro, falei explicitamente que para fazer o cálculo se soma toda a renda obtida no país, inclusive "salários milionários e renda proveniente de investimentos financeiros". É simplesmente todo tipo de renda, não "só salário de classe média", bobinho.
Me fala então alguns ex-burgueses que se dispuseram a abdicar de seus mimos.
Já disse no que me baseei. Simplesmente nenhum nome me vem à cabeça.
Cara, ninguém precisa falar explicitamente nem eu estou a fim de pesquisar, apesar de apostar que muitos comunistas do século XX tenham dito isso. É uma questão de raciocínio, é incompatível com a doutrina (já expliquei o motivo, que basicamente é a impossibilidade de vida com luxo para todas as pessoas).
Nenhum capitalista precisa dizer que quer ficar rico, isso já evidente pela propositura do sistema.
Mimimi, ad hominem. Perguntei por mera curiosidade. Até porque desde o principio eu sabia que você pode responder o que quiser, né, estamos na internet.
Tá confundindo tudo. Apoiar uma causa e lutar numa revolução não significa ser comunista. Só indica que eles eram a favor de mudar sua condição, que era pior ainda, e lutaram por isso.
Pra ser comunista, tem que se conhecer e entender a doutrina, assim como com qualquer outra coisa, lol.
Desiste Jack, eu já me convenci que o Wotten é um comunista mas que adora o sistema capitalista como ele é, com bens de luxo que servem só pra movimentar o capital.
Ele vem sempre defender socialismo e coisas afins mas sempre que colocam um tópico do tipo ele fica indignado que não pode comprar um Porsche e ainda assim se dizer um apoiador do socialismo/comunismo.
E já existiram experiências comunistas em escala pequena. Teve um cara que tentou fazer uma fábrica que pagasse a todos seus funcionários o mesmo salário. Não lembro se ela faliu ou ele desistiu da idéia antes de falir.
O comunismo não dá certo porque o ser humano é ambicioso e ganancioso.
-
Tudo hater, hater de pseudo-revolucionários e hater de almofadinhas. Se o cara é pseudo-revolucionário, deixa ele, o cara tá perdendo o tempo dele sem mudar nenhuma realidade. Se o cara é almofadinha, deixa ele, ele faz o que quiser da própria vida.
Última edição por Dome Fu; 29-06-2012 às 02:07.
Então não é troll? Ele realmente acredita que é coerente com as colocações dele?
O caso é pior do que eu pensava
Vou deixar pra lá, mesmo. Daqui a uns anos, ele não só vai amadurecer e deixar de ser "comunista" (com essas ideias, ele está bem longe de ser na verdade, o que eu quero dizer é que ele vai achar algo negativo, e não positivo), como também vai perceber a extrema hipocrisia e incoerência entre seus ideais e seus atos e, pior ainda, entre ideais e ideais.
Fica aqui o velho ditado, de autoria que desconheço:
"Se você é jovem e não é comunista, você não tem coração.
Se você amadureceu e é comunista, você não tem cérebro."
@Dome Fu
Mimimi não tenho argumentos, mimimi ad hominem mimimi wotten cara de melão mimimi.
Da mesma forma que eu compro um carro popular ou um carro de luxo, eu dou grana pras multinacionais estrangeiras (não há nenhuma empresa automobilístrica estatal aqui), porém concordo com você, porque a não ser que o carro voe, nade ou vire uma nave espacial, aí já se trata de consumismo, além do fato de priorizar a indústria estrangeira e não a nacional. Acho que concordamos, milagre!
Mas puta que pariu, comparar uma camisa ou um hamburguer à compra de um carro, isso sim é inconsistente e contra o bom senso.
Além do que, você acha que até mesmo em uma sociedade capitalista, todos terão exatamente as mesmas coisas? Engano seu em achar que a padronização dos bens de consumo nos antigos países soviéticos é um preceito do socialismo.
“Mc Donald's não só simboliza o imperialismo (graças à rede muitas lanchonetes nacionais tem que fechar por causa da concorrência), como ainda gera riqueza pro país imperialista, com remessa de lucros para o país de origem. Bela comparação, risos. (JackBauer)”
Mas um filme, feito por um estúdio hollywodiano não simboliza o imperialismo, e ainda gera riquezas para o país capitalista pelo simples fato deu pagar o ingresso pra ir ver o filme no cinema? São as suas próprias palavras Jack.
Se você não vê problema em pagar o ingresso do cinema, financiar os estúdios norte-americanos, E O PIOR! Assistir um filme sobre uma guerra imperialista, como diabos você consegue ver problema em comer um sorvete no McDonalds?
Cê tem problema? Ou é só mais um argumento cômodo pra você usar?
Ué, então por quê você usou o argumento à uns posts atrás sobre “ostentar símbolos do capitalismo”?
“Eu deixei bem claro que o problema do Mc Donald's é ser um dos símbolos do imperialismo norte-americano, do domínio através da economia de uma cultura sobre a outra. (JackBauer)”
Globalização e bancos que são os verdadeiros símbolos do capitalismo não contam, mas um hambúrguer e um pacote de batatas-fritas deliciosas e baratas contam. Que puta lógica heim.
Eu vou chorar se você não me apresentar fontes que justifiquem o seu argumento. Juro.
Muita gente compra roupa de marca pra ostentar riqueza, logo, todos que também compram roupas de marca, querem obrigatoriamente ostentar riqueza e ter destaque social? Falácia.
Você tá aí, tentando traçar uma psicanálise sobre a humanidade INTEIRA através de uma generalização babaca e depois sou eu quem ponho palavras na sua boca. Tá de brinks.
Comprar uma coisa por achar bonito, nem de longe beira o materialismo, porque materialismo denota consumismo. Sendo que também qualquer produto é do capitalismo, seja ele de marca ou não.
Na sua opinião, a minha visão é incoerente, porém num debate, pra provar os seus argumentos, o seu subjetivismo é o que menos importa. Se você quiser me convencer de que os meus pontos de vista estão errados, me apresente provas, fontes e argumentos confiáveis, não essa filosofiazinha própria que você criou sobre o marxismo pra tentar escorar a sua argumentação.
Me conta aí qual seria esse tipo de investimento. Uma pousada pra velhinhos no interior do Piauí ou em uma plantação de taioba em Tocantins?
Nem se você investir em estatais vai deixar de ser uma atitude escrota pra um comunista. Enquanto seu dinheiro tiver em jogo lá, você vai tá interligado aos interesses do capitalismo, e seus interesses muito provavelmente vão convergir com os figurões do mercado financeiro mundial.
Jack, eu tô pra te dizer (é só uma mera suposição) que se eu tivesse defendendo o ato de investir na bolsa, nesse exato momento você estaria me criticando por isso.
Se os maiores marxistas da história nunca sequer falaram algo relacionado ao seu “marxismo jackbauerano” que você inventou nesse tópico pra escorar a argumentação, a conclusão que eu posso tirar disso é que você não tem nenhuma fonte ou dado que comprove o seu ponto de vista sobre o que é ou não uma atitude burguesa e capitalista. Simples.
E depois me acusa de usar a falácia do espantalho. Pfff.
Admita pra si mesmo, você nunca leu nada a respeito dos kibbutz.
Os kibbutz não diminuíram meramente por questões econômicas. Grande parte deles acabaram por questões sociais, como a migração da mão de obra pras cidades e a perda de prestígio pelo movimento kibbutz em função de algumas maçãs podres, o que ocasionou em gradualmente o fim dos subsídios do Estado pras comunidades (o que em um ambiente hostil e desértico como a Palestina, é imprescindível).
A discussão já se perdeu, se não me falha a memória o que originou esse parágrafo foi o fato de você falar que “pra alguém ganhar, o outro tem que perder”. Uma coisa é você ser empregado e ganhar razoavelmente bem, outra coisa totalmente diferente é você ser o dono dos meios de produção e empregar os outros. Aí sim eu concordo com você, porém não saia por aí deturpando Marx com a sua filosofia própria.
Che Guevara, Fidel Castro, Leon Trotsky, Rosa Luxemburgo... Se tu quiser eu juro que continuo até a página 39.
Foi mal, eu esqueci que comunista é aquele cara que não come no McDonalds. Esqueci também que lutar em uma revolução é só um mero detalhe na vida de um comunista. Coisa pouca, pfff.
Deixo contigo uma frase de um anarquista da guerra civil espanhola: "Our comrades had not read Marx and were scarcely familiar with all of Proudhon's theories, but common sense was their guide. (Gaston Leval)”
Em uma sociedade comunista, uns continuarão tendo mais que os outros, mas não pela apropriação do fruto do trabalho alheio, característica que define a sociedade capitalista, e sim pela maior produção ou pelo maior rendimento do trabalhador. Se você tivesse lido Marx você se poupava de usar esse argumento ridículo.
Se você quer ser levado a sério em um debate, você no mínimo deveria apresentar fontes e provas pra comprovar os seus argumentos. Não as suas meras suposições baseadas no nada. Pela terceira vez eu te peço as fontes e você nega.
E depois você ainda pergunta se eu já li o Manifesto Comunista. Você é quem não consegue provar seus argumentos se baseando em marxistas. Sou eu é quem deveria fazer essa pergunta pra você.
Esse debate não tem sentido algum enquanto você continuar se recusando a apontar fontes marxistas pra provar seus argumentos e “confirmar a minha incoerência”.
Nesse tópico você falou, falou, falou e não provou nem demonstrou nada que comprovasse o seu ponto de vista, se baseando em qualquer marxista.
“Ninguém precisa falar explicitamente e nem eu estou a fim de pesquisar”... Eis um baita de um arregão.
A questão é a existência de opção ou não.
Mesma situação das eleições, deixarmos de votar não vai impedir um dos candidatos ruins entrar no poder, então é melhor escolher o menos pior.
Da mesma forma, pra um comunista ser coerente, tem que ter as atitudes menos capitalistas possíveis, dentro do razoável. Isso não significa deixar de comprar num supermercado e ir plantar a própria comida, mas deixar de fazer coisas que não acarretarão prejuízo pra si próprio.
Deixar de comprar roupas de grife, carros de luxo e celulares de última geração e, sim, comer no Mc Donald's, são belos exemplos.
Vou usar o teu argumento ridículo, que está no final desse quote: "se você quer ser levado a sério em um debate, você no mínimo deveria apresentar fontes e provas pra comprovar os seus argumentos. Não as suas meras suposições baseadas no nada." (Wotten)
"Você acha que até mesmo em uma sociedade capitalista, todos terão exatamente as coisas?"
WTF???? Por que eu acharia isso?
O capitalismo é um sistema desigual por natureza, já que é meritocrático e as pessoas são diferentes.
É muito simples. Ir ver um filme "hollywoodiano" que visa apenas entreter é uma coisa, e ver um filme "hollywoodiano" cabeça é outra. No primeiro caso, você vai ser apenas mais de um milhões que vai atrás de diversão burra.
No segundo, você pode estar indo justamente pra conhecer melhor a ideologia norte-americana e criticá-la melhor.
Óbvio, se você tivesse capacidade de entender meu argumento você estaria falando essa baboseira.
Já falei antes nesse próprio post: a questão é ter ou não escolha.
Hoje em dia, não existe escolha, se não usarmos internet e bancos seremos prejudicados de formas extremamente graves. Pra você ter uma ideia - mesmo um moleque deveria saber isso -, qualquer emprego formal exige abertura de conta em banco.
Você está sugerindo então que as pessoas deveriam deixar de trabalhar e ganhar seu sustento pra não financiar os banqueiros, símbolos máximos do capital?
Quanto a deixar de comer no Mc Donald's e de beber Coca-Cola, não resulta em prejuízo nenhum, só benefícios, principalmente pra saúde.
E você, já apresentou alguma?
Falácia? HOHOHOHOHOHO
Então você quer sustentar que alguém prefere pagar 200 reais numa pólo básica com um jacarézinho, idêntica a outra, que custa 40 reais, mas não tem o jacaré, porque achou camisa linda? Ah, vá, é um brincalhão mesmo.
Sua capacidade intelectual é limitada mesmo, pelo visto.
Nesse post eu já disse várias vezes que o problema é a escolha, o que já estava implícito em todos os outros. Mas nesse eu estou repetindo bastante pra ver entra na sua cabecinha. Releia se o início do post se tiver chegado até aqui e ainda não houver entendido.
Só eu preciso apresentar "provas, fontes e argumentos confiáveis"?
Porque até você não apresentou nada. E engraçado você falar no meu subjetivismo, porque até agora tudo que você falou foi baseado em subjetivismo.
Quem estabelece qual argumento é confiável e qual marxista é "um dos maiores"?
Tesouro Direto, por exemplo. O dinheiro obtido é reinvestido pelo Estado em Saúde, Educação e Infraestrutura.
Supondo a sua lógica, por que comer no Mc Donald's e ter iPod não convergem com "os figurões do mercado financeiro mundial"?
Claro. Investir na bolsa de valores é totalmente criticável para um comunista, mas investir numa empresa com responsabilidade social, produtiva e que pague bem seus funcionários é melhor do que comer no Mc.
Investir nessa empresa pelo menos gera benefícios pro país como um todo, comer no Mc só ajuda a engordar a si próprio e os cofres norte-americanos, e quase nada o Brasil (apenas com uma geração porca de empregos e impostos).
Gozado, você também ainda não apresentou nada. Risível você criticar a mesma coisa que você está fazendo.
Você não citou Mao como exemplo de comunista em outro post, então?
Não li, e daí? O que isso tem a ver com a discussão?
Principalmente no ponto em que você deixa a entender que socialismo poderia ser mais produtivo que capitalismo, pois você respondeu essa minha indagação com a história dos kibbutz, fugindo da raia totalmente. Depois eu que sou arregão, risos.
Sense, this post makes none.
Lol! Quando eu falei em Fidel, no último post, você acabou de me acusar de falácia do espantalho! Não tem vergonha, não?
Falar em Fidel e Trotsky é digno de risos, mesmo. Sendo do Partido e tendo todas as regalias, não faltando nada pra eles, enquanto o povo se danava, realmente é abdicar do conforto, hein?
Che ainda vá lá, mas sim, claro que acredito que tenham burgueses que abdicariam de seus confortos em prol do comunismo. Mas são exceções, da mesma forma que são exceções as pessoas que vão pra África arriscar a vida tentando salvar animais em extinção ou pessoas miséria/guerra.
É bonitinho você, o Merlin e uma cambada de outros falando que largariam tudo e tal pelo bem comum, mas todo mundo aqui no fórum e na RL sabe que vocês não fazem nada a respeito para tentar implantar o comunismo e estão muito acomodados e, no fundo, satisfeitos com o sistema atual, que os permite ter um conforto impensável num sistema comunista.
Não só que não come no Mc Donalds, mas que faz mil outras coisas que você não faz. Che foi um comunista e revolucionário, os iletrados que lutaram pelo Comunismo eram apenas revolucionários, não se pode chamá-los de comunistas se eles nem ao menos sabiam os preceitos básicos, mas apenas queriam levar uma vida melhor.
Risos, se eu citar outra frase bonitinha de uma pessoa qualquer, meu argumento será válido?
Já que você é o especialista no assunto, então me diga: qual é a diferença máxima permitida no comunismo pra uns terem mais que os outros? Alguém pode ter 10 vezes mais que o outro por produzir 10 vez mais?
Digo exatamente o mesmo pra você.
Quais são suas fontes e provas?
Até agora não vi nenhuma
Última edição por Jack Bauer; 30-06-2012 às 17:41.
Permissões de Postagem
Responder com Citação
