Aborto

[Ace of Manaus]

E finalmente alguem chegou onde eu queria chegar:

A vida humana vale mais que a de um grilo porque eu sou humano e você é humano. Temos um sentimento de sociedade, vivemos em sociedade e por isso somos mais importantes e nos colocamos como parâmetro da legislação. Admitir o contrário seria retornar ao estado anterior até mesmo do da barbárie.

E pelo mesmo motivo que, talvez, a anencefalia deva ser criminalizada.Eu não sei sobre isto mas acredito que seja algo que venha a ferir a moral pública.Apenas acho.Vivemos em sociedade, como tu mesmo puseste.

Só pra deixar claro que não me posicionei contra ou a favor.

Blz.

É que lendo o post do Ace eu notei que ele já está vendo a questão mais geral do aborto do que esse caso em específico. Ai complica a cabeça do peão UASUHASUHSAHU.

E, bem, o Amell levantou exatamente a questão. A vida humana vale mais que qualquer vida animal de qualquer jeito. Para nós. Se outro animal fosse racional, ele pensaria da mesma forma. Elas por elas, nós temos que nos garantir.

E é por isso que não é imoral acabar com essa "vida". Especialmente se ela causar sofrimento a um(a) ser humano.

O sofrimento tanto pode vir por conta de se ter o filho ou de tê-lo e perdê-lo.Na verdade, eu só acho que seja muito mais provavel que ocorra no primeiro caso.

Já disse, não vejo como podem estar dissociados.A questão ainda é que qualidades devem se satisfazer para ser considerado vida humana.

[Angel of Darkness]

E finalmente alguem chegou onde eu queria chegar:



E pelo mesmo motivo que, talvez, a anencefalia deva ser criminalizada.Eu não sei sobre isto mas acredito que seja algo que venha a ferir a moral pública.Apenas acho.Vivemos em sociedade, como tu mesmo puseste.

Só pra deixar claro que não me posicionei contra ou a favor.

Bora processar prender manter indefinidamente na UTI, algemados, anencéfalos por ferir a moral pública.



-=Angel of Darkness=-

[Amell]

Criminalizada por quê?

Não vi (ainda) argumentos que qualifiquem um anencéfalo como vida.

Acho que nesse caso a discussão fica até rasa, tanto que dos 11 ministros, 9 eram a favor(Dias Toffoli se declarou impedido, mas era a favor), 1 era contra por razões jurídicas, não médicas ou ideológicas, e outro votou de forma equivocada(O voto do Peluso foi duramente criticado porque ele falhou nas citações médicas, subverteu a porra toda).

Não que isso encerre a discussão, mas só exemplificando.

[Ace of Manaus]

Criminalizada por quê?

Não vi (ainda) argumentos que qualifiquem um anencéfalo como vida.

Acho que nesse caso a discussão fica até rasa, tanto que dos 11 ministros, 9 eram a favor(Dias Toffoli se declarou impedido, mas era a favor), 1 era contra por razões jurídicas, não médicas ou ideológicas, e outro votou de forma equivocada(O voto do Peluso foi duramente criticado porque ele falhou nas citações médicas, subverteu a porra toda).

Não que isso encerre a discussão, mas só exemplificando.

Por questões puramente morais/socias como as já citadas.

Um anencéfalo nada mais é do que alguém que teve morte cerebral e é mantido vivo por aparelhos.

No entando, neste caso, ele nunca teve um cérebro, e o aparelho, na verdade, é o corpo da mãe.

Mas por que a mãe como objeto provedor é argumento valido neste caso?
Tenho irmãos gêmeos que nasceram de 6~7 meses e tiveram que passar algum tempo na incubadora, não estou certo se eles sobreviveriam ou não se não fosse por isto, mas seu posicionamento me preocupa seriamente.

[Mig Master]

O sofrimento tanto pode vir por conta de se ter o filho ou de tê-lo e perdê-lo.Na verdade, eu só acho que seja muito mais provavel que ocorra no primeiro caso.

Já disse, não vejo como podem estar dissociados.A questão ainda é que qualidades devem se satisfazer para ser considerado vida humana.

É, mas o sofrimento é intensificado obrigando a mulher a carregar aquele fardo até o fim de nove meses. Sabe o velho papo da benção que vira maldição? É.

Quanto a definir vida humana, o Pirulla e o Amell fizeram isso melhor do que eu poderia fazer, mas simplesmente: ter cérebro é essencial.

[Amell]

Que questões sociais, Ace?

Já refutei o seu argumento de relativizar o valor da vida ao arbitrariar sua definição. O conceito de vida é arbitrário por si só, se for para fazer masturbação intelectual, proponho acabarmos com o conceito de homicídio. Ora, suas moléculas vão, na realidade, passar a ser parte de outro ser. Só muda que em vez de componente de célula epitelial humana, vira componente de célula hepática de sapo.

É uma falácia do bem, não queremos que essa discussão saia do campo real e prático para o puramente filosófico, não é?

[Ace of Manaus]

É, mas o sofrimento é intensificado obrigando a mulher a carregar aquele fardo até o fim de nove meses. Sabe o velho papo da benção que vira maldição? É.

Quanto a definir vida humana, o Pirulla e o Amell fizeram isso melhor do que eu poderia fazer, mas simplesmente: ter cérebro é essencial.

Mas so pra esclarecer, você entende que é apenas um axioma, não?


@Felipe

Mas por que a mãe como objeto provedor é argumento valido neste caso?
Tenho irmãos gêmeos que nasceram de 6~7 meses e tiveram que passar algum tempo na incubadora, não estou certo se eles sobreviveriam ou não se não fosse por isto, mas seu posicionamento me preocupa seriamente.


Chega de discussão.=X
So entendam que este tipos de argumentação ainda nos trarão problemas futuros.

Já refutei o seu argumento de relativizar o valor da vida ao arbitrariar sua definição

Não, você não refutou.E fica demonstrado com as devidas propriedades pra quem quiser conferir.Lembrando que as definições foram vocês mesmos quem deram, hein?

[Amell]

Cara, você pode pensar como quer, mas quando vai para uma discussão não pode simplesmente impor seus argumentos como bem entende "isso ainda nos trará problemas".

Para mim ficou claro que eu refutei o seu argumento referente à questão(relativizar o valor da vida), principalmente porque você não se dispôs a contra-argumentar. Se ignorei algum ponto da discussão, peço que me lembre.

[Mig Master]

Sim, compreendo que é um axioma.

Ele sozinho, ao menos, é um axioma. Existem outros fatores, alguns já colocados aqui no tópico. Porém, não existe vida humana sem o cérebro. Pode existir com um cérebro defeituoso, mas um cérebro inexistente (como o Pirulla diz, o caso mais longo documentado foi um que durou um ano e oito meses, já que as necessidades mais basais eram mantidas) é impossível.

Quanto aos seus irmãos, uma criança prematura é diferente de uma criança anencefálica. Se você quiser, peço pra minha mãe (que trabalha exatamente para manter vivas crianças como seus irmãos) para me indicar alguns estudos sobre isso para esclarecer melhor. Mas já adianto: nenhum dos seus irmãos teve morte cerebral decretada antes de ser posto numa incubadora.

[Ace of Manaus]

Agora é serio, este é meu ultimo post de hoje. ¬¬

Cara, você pode pensar como quer, mas quando vai para uma discussão não pode simplesmente impor seus argumentos como bem entende "isso ainda nos trará problemas".

Humm.Eu prefiri não comentar pra não ser taxado de bobo, mas eu me pergunto se é mesmo algo tão idiota eu supor, por exemplo e um determinado tempo talvez, a existência de um ser humano que não necessite de um cérebro para viver.Neste caso, ter algo que o subistitua, composto de outro material, cairia pra definição "do que é cérebro" e, se os seres humanos forem caracterizados mais principalemente pelas suas funções neurológicas, o que dizer de maquinas que conseguissem reproduzir com incrivelcomplexidade tais funções?

Me lembra vagamente uma frase daquele filme eu robô.Que não recordo por completo agora.

Para mim ficou claro que eu refutei o seu argumento referente à questão(relativizar o valor da vida), principalmente porque você não se dispôs a contra-argumentar. Se ignorei algum ponto da discussão, peço que me lembre.

Os argumentos estão lá, enumerados de 1 a 7, acredito.A relativização é uma consequencia óbvia da arbitrariedade, quer dizer, se não tem uma base lógica concreta é perfeitamente substituível.

Quanto aos seus irmãos, uma criança prematura é diferente de uma criança anencefálica. Se você quiser, peço pra minha mãe (que trabalha exatamente para manter vivas crianças como seus irmãos) para me indicar alguns estudos sobre isso para esclarecer melhor. Mas já adianto: nenhum dos seus irmãos teve morte cerebral decretada antes de ser posto numa incubadora.

Cara, eu sei disso.E eu sei que você sabe que eu sei, então pra que colocar dessa forma?
A discussão com o Felipe era sobre o que estava dando suporte à "vida"(Vê a ironia?).No caso do anencéfalo a mãe, no caso dos meus irmãos também a mãe e, posteriomente, um abiente artificial.

Edit:
Vou ler aqui as respostas, me conter pra não responder e ir dormir '-'.