Criação versus Evolução

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Seu livro de biologia foi escrito pelo oque? Ets? :P

YHWH.

---

Ele não adora cegamente o livro de biologia.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Você já leu o site com propósito de achar erros, normal achar tendêncioso já que diz contra o que você acredita, a diferença é que lá não a palavrões nem ofensas a teoria do próximo, apenas contestações sadias. Coisa que não vejo pela parte grande parte dos ciêntistas.

---

Não há ofensas ?

Citação:

---

Estudando Teologia, percebi que poderia direcionar meu interesse anterior por ciência para poder levar pessoas sinceras a Cristo. Pessoas que são enganadas por informações incorretas que recebem.

---

Chamar outras teorias de "informações incorretas" seria um insulto por parte do entrevistado não concorda ?
E sério, se eu lesse aquele site pra valer, acho várias ironias ou cutucadas que aparentemente você nunca viu :o
Eu vi algumas hoje de tarde mas esqueci qual a matéria, se não postava aqui.

E é fato Rubenito, ironias e ofensas há de ambos os lados, não da pra empurrar pro outro lado e dizer que o seu lado é o "lado bonzinho que sabe discutir e é educado" pois não é.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Pow legal você tem a explicação detalhada do processo (Choque das placas tectônicas) e ele o detalhamento do evento(Dilúvio)...

Me pergunto o que você disse que invalida o que ele disse? :10:

---

Ele dizer que baleias foram parar em montanhas porque estavam nadando bem encima já invalida o que eu disse, e o que eu disse invalida o que ele falou e...

http://lh6.ggpht.com/_OY2OwsBYSNE/S-...plode-head.gif

<não, não foi foto-resposta, só quis demostrar o paradoxo que é isso.>


E vendo esse site, eu deparo com incrivelmente TOSCO nesse site.
Dilúvio universal e suas implicações

Pois bem, eles não acreditam que os fósseis marinhos nas montanhas foram consequências do soerguimento do leito marinho pelo choque das placas tectônicas, dizendo que os fósseis estão lá por causa do Dilúvio, porêm:

Citação:

---

Postado originalmente por Pergunta de um email

Se Deus fez chover durante quarenta dias de tal forma que inundou o mundo todo, teria que ser um volume incrivelmente grande de água. A Bíblia fala de chuva, não de tromba d’água. Pois se fosse algo tão violento nem a arca suportaria.

R: Existem pesquisas não criacionistas que já admitem inundações catastróficas. Com relação à quantidade de água para cobrir toda a Terra, o grande erro de muitos é pensar que seria necessário um volume tal que fosse capaz de submergir os 8.850 metros do Monte Everest. Esses grandes montes e cordilheiras não eram tão altos no passado e, tendo em vista as transformações catastróficas observadas em tempos recentes, podem ter se elevado em tempo relativamente curto. Isso explica a existência de fósseis de animais marinhos no alto dessas montanhas: quando foram fossilizados, não estavam lá no alto.

---

Pera ae, os fósseis marinhos não podem estar no alto das montanhas por causa de lentas elevações de milhões de anos, mas podem estar no alto das montanhas por rápidas elevações de milhares de anos ? http://www.ahnegao.com.br/wp-content...oticon_lol.gif

E mais, continuando a resposta.

Citação:

---

R: Se não foi assim, qual seria a explicação? Baleias fossilizadas no alto de montanhas? É bom lembrar que, segundo os criacionistas, a topografia antediluviana era suave, com colinas não muito elevadas, e que pouco tempo após o dilúvio, homens planejaram construir uma torre que pudesse protegê-los de uma eventual nova inundação. Se eles pensavam que isso era possível, certamente as águas do dilúvio não devem ter se elevado a alturas absurdas, como alguns pensam. Quanto à arca, certamente a proteção dela deve ter sido garantida pelo poder de Deus, mesmo assim, segundo estimativas de engenheiros, ela seria capaz de suportar ondas de várias dezenas de metros.

---

Se eles não aceitam informações conseguidas através de estudos e pesquisas de moléculas comprovados que dizem que a Terra tem milhões de anos, de onde eles tiraram a informação que a Terra era "suave antes do Dilúvio" ?
E depos vem dizendo que os humanos queriam construir uma torre para se proteger do Dilúvio, e que isso era prova que o Dilúvio não era de grandes dimensões... rubens, por favor, você ainda usa esse site como fonte ?

A "torre" mais alta já construída na antiguidade é a pirâmide de Gize, que deve ter uns 60 metros de altura, e isso foi com tecnologia "bem depos do Dilúvio", então presumo que a torre que eles queriam construir para se proteger talvez nem metade de Gize teria... isso quer dizer que o Dilúvio tinha 20-30 metros de altura ?
Quer dizer que o Everest era um morrozinho de nada e que logo após do Dilúvio ganhou 8.000 metros de altura juntamente com todos os fósseis de peixes que conseguiu pegar com sua rápida elevação ?


Fora outras respostas bem respondidas para as perguntas rotineiras do Dilúvio :o

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Criacionistas se baseam na falta de provas da ciência a respeito da origem das espécies, cientistas acertam em cheio em muitas coisas mas erram feio em outras, mas a galera prefere creditalos sempre pelos acertos e desconcideram os erros.

---

Acho que isso foi o que eu disse. Você vê algum mérito nisso?

Ok, sou um homem da antiguidade, não sei explicar porque chove. Mas meu xamã disse que chove porque algum deus chora.

Não dá, né cara. Sempre teremos lacunas e elas sempre serão preenchidas com fé e/ou imaginação. A diferença é que quando é fé, chamam de teoria, quando é imaginação, chamam de maluquisse.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Bobjoe do jeito que você fala é como se a ciência tivesse acesso irrestrito a todas as variáveis para se provar algo, como se pudessem observar como os dinossauros viviam, você mesmo diz e é como ocorre a ciência é altamente mutável, esse quebra-cabeças é montado de acordo com as bases evolucionistas e é tendenciado para o cenário de vocês. Se eu acho um dinossauro ele já tem no minimo 100 milhões de anos, nunca é contestado e revisto isso, ja saem fazendo calculos em cima de váriaves que nem sabem se estão corretas, não condeno isso pois o criacionismo faz o mesmo dois cenários abstratos, a diferença é que na ciência sempre tem a margem do erro, a criação não tem o que ser mudada, pode ser esquecida 1000 anos pela ciência mas no final quem vai confirma-la será a própria ciência, porque não?

---

Ninguém nesse mundo tem todas as variáveis, nem eu, nem você nem as maiores mentes. A ciência não é o encontro com a verdade, é a busca por entender como funciona o mundo. Quando eu digo "ciência", não é nenhum misticismo alcançável apenas pelos deuses do Olimpo, são os números, cálculos, fórmulas químicas e tudo mais que trabalhamos no dia-a-dia, que USAMOS no dia-a-dia. Você pode pegar várias fórmulas matemáticas da Física e testar na sua casa. Dica: vão funcionar!

Você está sendo sacana. Chamar a realidade de criação é apenas uma forma de pender para um lado. Mas você está correto: a realidade sempre estará aí. Cabe a nós, seres providos da racionalidade, entendermos como ela funciona. Isso não exclui a existência de um criador, filosoficamente falando. Se ele criou a realidade, também escreveu todo seu "código".

Não entendo todo esse desespero em achar que a ciência vai tomar o lugar da fé. O que tira a força de certas religiões é exatamente essa batida de pé que muitas dão para manter conceitos milenares e anacrônicos. Pode notar que religiões baseadas em elementos da natureza praticamente morreram, já que todos elementos da natureza acabaram sendo desmistificados. A maioria, pelo conceito de átomos, que vejam só, a uns 200 anos eram apenas uma teoria, um modelo, cheio de brechas. Ainda bem que ninguém se escondeu nelas por tanto tempo, né?!:P

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

É Pra convencer os super crânios aqui do tibiaBR só se for savante ou aleijado. Ou for extremamente zombador com a teoria reversa, ou for um ciêntista notável que não entendia o que descobriu só com base no que observou. Pra convencer ou ser válido pra vocês tem que ter um nobel de química ou física? Sinto muito Brother, tento desinvolver o assunto de maneira correta mas se isso não é suficiente, sinto muito.

---

Aí que tá, você não precisa ter obrigação de convencer ninguém. Você expõe seus argumentos, outra pessoa expõe os dela.

Adoro falar de religião, mas acho um saco misturar religião com ciência. Vamos lá, Rubenito, você é um cientista (ou não, programadores sux), sabe que as coisas são mais complexas que simples conceitos e abstrações. Nós que conhecemos uma área da ciência sabemos que existe muito mais coisa por trás do que os leigos veêm. Não é difícil estender esse raciocínio para outras áreas.

Não estou falando que você tenha que abrir mão de acreditar em Deus. Nunca diria nada assim para ninguém. O que não pode é sempre tentar formatar o mundo para aquilo que você acredita. Se seu interesse é a verdade, você tem que ser o primeiro a dizer: "opa, tem alguma coisa a mais nisso aí!".

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Lógico que existe margem para outras teorias, a Bíblia instrui o homem para conhecer Deus e obter salvação atráves DEle.

Logicamente o pouco que foi abordado a respeito de fenomenos naturais e milagres mundias são abordados e questionados e estudados, o problema é que pra ser válido pra vocês Deus tem que estar dissecado e num tubo de ensaio catalogado e testado, só se resumem ao palpavel.

---

Cara, ninguém quer provar Deus (tirando alguns malucos que aparecem por aí). Só queremos entender como as coisas funcionam, quer Deus exista ou não. Deus existir não muda o fato de um objeto cair em aceleração constante ou de um fóssil extremamente antigo ser encontrado. É até mais legal, significa que ele pode ter montado um mecanismo muito mais complexo do que contamos através da Bíblia. Seria até mais lógico.

Pela forma que você fala, parece que acredita que todos os cientistas céticos do mundo caçam a cada dia um motivo para dizer que Deus não existe. Não é assim que funciona, pesquisadores são pessoas comuns, eu sou um, você deve ter sido um pelo menos no final da graduação. Existem geneticistas cristãos, judeus, muçulmanos. Darwin era cristão. No que altera a fé dessas pessoas simplesmente fazer e usar ciência?

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

A Ciência não provou nada ainda que seja irrefutavel contradizendo a bíblia quando isso acontecer pode ter certeza que não creditarei mais na Bíblia. Ao contrário de vocês que culpam um Deus que não acreditam pelas desgraças no mundo, não culpo a ciência por não refutar a Bíblia já que a mesma sempre se mostrou correta, se ela é tão errada já tinha que estar batida a muito tempo pela toda e poderosa ciência.

---

O que na verdade você sempre quer dizer é que a ciência não provou nada contradizendo a bíblia que a fé não possa justificar.

Sim, porque para rebater ciência, convém usar ciência e não crença. E para se rebater uma teoria científica, tem que se propor outra no lugar. É bem mais comum uma regra abarcar uma exceção, do que uma exceção destruir uma regra.

Se você diz que um cabra abriu o mar vermelho, tem que mostrar como ele fez isso usando as forças conhecidas e comprovadas. Se é uma força não comprovada, tem que comprová-la. Lembra do ônus da prova? Olha ele aí.:P

Dizer apenas que era uma força de Deus, não significa nada cientificamente falando. Se não vou começar com aquela história que vi um unicórnio verde voando aqui perto de casa. Cientista nenhum do universo pode provar a não existência de um bicho tão garboso.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Você já leu o site com propósito de achar erros, normal achar tendêncioso já que diz contra o que você acredita, a diferença é que lá não a palavrões nem ofensas a teoria do próximo, apenas contestações sadias. Coisa que não vejo pela parte grande parte dos ciêntistas.

---

Acho que esses "cientistas" que você conhece são meio malucos. Eu tenho bolsa de pesquisa na universidade aqui e não é comum ver os pesquisadores xingando os outros gratuitamente, não. E os que fazem, pode ter certeza, não é pela formação acadêmica.

Acho que você está sendo tão preconceituoso quanto a galera daqui é com leigos teístas.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Perai 60 anos da lua né? Vou lá tomar um café na lua e ja volto...

---

Quê?

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Pow legal você tem a explicação detalhada do processo (Choque das placas tectônicas) e ele o detalhamento do evento(Dilúvio)...

Me pergunto o que você disse que invalida o que ele disse? :10:

---

Porra, lê de novo o que o cara escreveu, ficou bem claro.

E cara, na boa, você não pode ser tão inocente a ponto de acreditar que todos que falam em nome de Deus são bons de cabeça ou totalmente honestos, para com os outros e até para consigo mesmo. Por favor, não ignore isso.

Libra e Bobjoe comentarei o resto até as 13hrs agora não da tempo...

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Acho que isso foi o que eu disse. Você vê algum mérito nisso?

Ok, sou um homem da antiguidade, não sei explicar porque chove. Mas meu xamã disse que chove porque algum deus chora.

---

Bobjoe não foi isso que eu quis dizer e você quotou para parecer o que você quis dizer, que eu já havia entendido.

Modificarei então...

• O que quis demonstrar é que vocês são Ateus porque Religião não da prova para vocês de Deus.
  
• E Nós acreditamos na Criação pois a Ciência não invalida com toda a certeza nada do que a Bíblia diz.

Ao contrário de Ateus que culpam Deus pelas desgraças como de Realengo, não culpo a Ciência por não descobrir a cura do Câncer, é esse linha tenue que separa muitos de nós...

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Bobjoe não foi isso que eu quis dizer e você quotou para parecer o que você quis dizer, que eu já havia entendido.

Modificarei então...

• O que quis demonstrar é que vocês são Ateus porque Religião não da prova para vocês de Deus.
• E Nós acreditamos na Criação pois a Ciência não invalida com toda a certeza nada do que a Bíblia diz.

Ao contrário de Ateus que culpam Deus pelas desgraças como de Realengo, não culpo a Ciência por não descobrir a cura do Câncer, é esse linha tenue que separa muitos de nós...

---

Novamente, você não pode julgar a pessoa pelo time que ela torce. Quem culpa a religião pela tragédia de Realengo não o faz por ser cientista, ateu ou qualquer coisa assim. Até mesmo porque, muitos evangélicos tem um certo preconceito pela religião islâmica, que é muito associada à atos de terrorismo. Quem faz isso o faz pela ignorância. A psicologia, a psiquiatria, a medicina e até a antropologia já sabem os motivos que levam um indivíduo a atos como esse.

E perceba, dá para ser análogo. Sem essas ciências, um religioso poderia dizer que a culpa da tragédia era do Diabo ou até mesmo da "falta de Deus no coração", by Datena. Ou seja, enquanto menos se sabe sobre o funcionamento da nossa realidade, o argumento que acaba vencendo, pelo simples motivo de preencher lacunas, é sempre o religioso (ou místico, para ser mais geral).

Se eu sou pesquisador de medicina, o câncer existe e mata e eu não sei a cura, a culpa não é propriamente minha. Aliás, não existe culpa. A ignorância é condição fundamental de todo ser humano. Ninguém nasce sabendo. Mas a sociedade humana tem o poder de armazenar a sabedoria sobre o mundo. E isso é feito. Mas não significa que se amanhã a humanidade acabar, as regras do universo mudarão. Uma pedra continuará caindo a uma aceleração constante, quer você esteja aqui para olhar ou não. Essas "regras" continuarão as mesmas por um bom tempo, só não terá ninguém aqui racional o suficiente para constatá-las.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Uma pedra continuará caindo a uma aceleração constante, quer você esteja aqui para olhar ou não. Essas "regras" continuarão as mesmas por um bom tempo, só não terá ninguém aqui racional o suficiente para constatá-las.

---

Só tome cuidado pra não falar isso pra um fisicafag, ou ele vai reclamar ao infinito sobre como você acabou de negligenciar o arrasto com o ar/outro_fluido_qualquer.

:o

Aconselho a incluir as palavras "no vácuo" para evitar futuras encomodações.

-=Angel of Darkness=-

.

Citação:

---

Postado originalmente por luizjuiz

além da aceleração não ser constante, mas sim aproximadamente constante para pequenas variações de altura :yelrotflm

---

De fato, além de desprezar o atrito tá esquecendo de incluir a variação do campo gravitacional...

Meu caceta, olha onde estamos indo :yelrotflm

-=Angel of Darkness=-

Citação:

---

Postado originalmente por knight of libra

Ele não adora cegamente o livro de biologia.

---

Ninguém adora cegamente a Bíblia, testo ela a todo instante e vocês são muito úteis para isso.

Citação:

---

Postado originalmente por knight of libra

Não há ofensas ?

Chamar outras teorias de "informações incorretas" seria um insulto por parte do entrevistado não concorda ?
E sério, se eu lesse aquele site pra valer, acho várias ironias ou cutucadas que aparentemente você nunca viu :o
Eu vi algumas hoje de tarde mas esqueci qual a matéria, se não postava aqui.

E é fato Rubenito, ironias e ofensas há de ambos os lados, não da pra empurrar pro outro lado e dizer que o seu lado é o "lado bonzinho que sabe discutir e é educado" pois não é.

---

Informações incorretas é ofensa?

A não força Libra, vou postar aqui a sinopse de Deus um Delírio pra ver se sou mais claro, nem tem comparação a influência de Michelson Borges com a Influência de R.Dawkins.

Serve para esse quote do Bobjoe também...

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Acho que esses "cientistas" que você conhece são meio malucos. Eu tenho bolsa de pesquisa na universidade aqui e não é comum ver os pesquisadores xingando os outros gratuitamente, não. E os que fazem, pode ter certeza, não é pela formação acadêmica.

Acho que você está sendo tão preconceituoso quanto a galera daqui é com leigos teístas.

---

Citação:

---

Postado originalmente por sinopse Deus um Delírio

Num tempo de guerras e ataques terroristas com motivações religiosas, o movimento pró-ateísmo ganha força no mundo todo. E seu líder é o respeitado biólogo Richard Dawkins, eleito recentemente um dos três intelectuais mais importantes do mundo (junto com Umberto Eco e Noam Chomsky) pela revista inglesa Prospect. Autor de vários clássicos nas áreas de ciência e filosofia, ele sempre atestou a irracionalidade de acreditar em Deus, e os terríveis danos que a crença já causou à sociedade. Em 'Deus, um delírio', seu intelecto afiado se concentra exclusivamente no assunto e mostra como a religião alimenta a guerra, fomenta o fanatismo e doutrina as crianças. O objetivo deste texto mordaz é provocar; provocar os religiosos convictos, mas principalmente provocar os que são religiosos 'por inércia', levando-os a pensar racionalmente e trocar sua 'crença' pelo 'orgulho ateu' e pela ciência. Dawkins despreza a idéia de que a religião mereça respeito especial, mesmo se moderada, e compara a educação religiosa de crianças ao abuso infantil. Para ele, falar de 'criança católica' ou 'criança muçulmana' é como falar de 'criança neoliberal' - não faz sentido. O biólogo usa seu conceito de memes (idéias que agem como os genes) e o darwinismo para propor explicações à tendência da humanidade de acreditar num ser superior. E desmonta um a um, com base na teoria das probabilidades, os argumentos que defendem a existência de Deus (ou Alá, ou qualquer tipo de ente sobrenatural), dedicando especial atenção ao 'design inteligente', tentativa criacionista de harmonizar ciência e religião. Mas, se é agressivo para expressar sua indignação com o que considera um dos males mais preocupantes da atualidade, Dawkins refuta o negativismo. Ser ateu não é incompatível com bons princípios morais e com a apreciação da beleza do mundo. A própria palavra 'Deus' ganha o seu aval na ressalva do 'Deus einsteiniano', e o maravilhamento com o universo e com a vida, já manifestado em seus outros livros, encerra a argumentação numa nota de otimismo e esperança.

---

Preciso falar alguma coisa?:mad:

Citação:

---

Postado originalmente por knight of libra

Ele dizer que baleias foram parar em montanhas porque estavam nadando bem encima já invalida o que eu disse, e o que eu disse invalida o que ele falou e...

E vendo esse site, eu deparo com incrivelmente TOSCO nesse site.
Dilúvio universal e suas implicações

Pois bem, eles não acreditam que os fósseis marinhos nas montanhas foram consequências do soerguimento do leito marinho pelo choque das placas tectônicas, dizendo que os fósseis estão lá por causa do Dilúvio, porêm:

Pera ae, os fósseis marinhos não podem estar no alto das montanhas por causa de lentas elevações de milhões de anos, mas podem estar no alto das montanhas por rápidas elevações de milhares de anos ? http://www.ahnegao.com.br/wp-content...oticon_lol.gif

E mais, continuando a resposta.


Se eles não aceitam informações conseguidas através de estudos e pesquisas de moléculas comprovados que dizem que a Terra tem milhões de anos, de onde eles tiraram a informação que a Terra era "suave antes do Dilúvio" ?
E depos vem dizendo que os humanos queriam construir uma torre para se proteger do Dilúvio, e que isso era prova que o Dilúvio não era de grandes dimensões... rubens, por favor, você ainda usa esse site como fonte ?

A "torre" mais alta já construída na antiguidade é a pirâmide de Gize, que deve ter uns 60 metros de altura, e isso foi com tecnologia "bem depos do Dilúvio", então presumo que a torre que eles queriam construir para se proteger talvez nem metade de Gize teria... isso quer dizer que o Dilúvio tinha 20-30 metros de altura ?
Quer dizer que o Everest era um morrozinho de nada e que logo após do Dilúvio ganhou 8.000 metros de altura juntamente com todos os fósseis de peixes que conseguiu pegar com sua rápida elevação ?

Fora outras respostas bem respondidas para as perguntas rotineiras do Dilúvio :o

---

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

E cara, na boa, você não pode ser tão inocente a ponto de acreditar que todos que falam em nome de Deus são bons de cabeça ou totalmente honestos, para com os outros e até para consigo mesmo. Por favor, não ignore isso.

---

Realmente não vou ser cabeça dura de apoiar todas as suposições que ele fez a esse respeito, em relação ao conhecimento da topografia da região na época, coisa que não tem como ele ter como base, porém presumo que ele disse isso pois as únicas referências a montanhas feitas na Bíblia são pós diluvianas.

Mas ele e o Leandro quadros são grandes contribuidores, e não costumam falar asneiras sempre, pra te satisfazer vou questionalo por e-mail e posto aqui depois... Vou ser duro!

Quanto aos animais(Canguru e Diabo da Tãsmania) eu tenho outra teoria de que foram misturados junto a população com o evento em Babel, mas é tão infundada quanto a dele, mas é uma hipótese não escrita, mas partindo do pré-suposto que seria Deus o seu causador não seria tão impossível de se explicar, mas não se preoucupe não vou e nem posso usar isso como argumento...

No mais não te condeno por estar revoltado com tais declarações, se eu fosse criado e ainda me especializasse em tal área e viesse outro me dizendo que é de outra maneira pensaria igualmente. Mas entenda, é apenas a tentativa de remontar o que Deus não deixou claro, jamais tomar como verdade, conforme o tempo vão aparecendo mais evidências negando ou positivando os eventos bíblicos, eu procuro descobrir as coisas conforme a ótica Bíblica coisa que nem se quer é tentada ou pautada pela ciência.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Ninguém nesse mundo tem todas as variáveis, nem eu, nem você nem as maiores mentes. A ciência não é o encontro com a verdade, é a busca por entender como funciona o mundo. Quando eu digo "ciência", não é nenhum misticismo alcançável apenas pelos deuses do Olimpo, são os números, cálculos, fórmulas químicas e tudo mais que trabalhamos no dia-a-dia, que USAMOS no dia-a-dia. Você pode pegar várias fórmulas matemáticas da Física e testar na sua casa. Dica: vão funcionar!

Você está sendo sacana. Chamar a realidade de criação é apenas uma forma de pender para um lado. Mas você está correto: a realidade sempre estará aí. Cabe a nós, seres providos da racionalidade, entendermos como ela funciona. Isso não exclui a existência de um criador, filosoficamente falando. Se ele criou a realidade, também escreveu todo seu "código".

Não entendo todo esse desespero em achar que a ciência vai tomar o lugar da fé. O que tira a força de certas religiões é exatamente essa batida de pé que muitas dão para manter conceitos milenares e anacrônicos. Pode notar que religiões baseadas em elementos da natureza praticamente morreram, já que todos elementos da natureza acabaram sendo desmistificados. A maioria, pelo conceito de átomos, que vejam só, a uns 200 anos eram apenas uma teoria, um modelo, cheio de brechas. Ainda bem que ninguém se escondeu nelas por tanto tempo, né?!:P

---

A uma diferença entre tendênciar para um lado e enchergar e admitir outra ótica, não cobro a ciência nem a religião ter todas as religiões como você disse é impossível isso, seríamos deuses se a tivessesmos :yelrotflm, eu não vivo numa oca e ignoro a ciência e seus métodos, eu apenas gosto de ir além, de revirar as coisas já sacramentadas pela ciência e procurar uma possível outra explicação, se a ciência é mutável eu tenho esse direito.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Aí que tá, você não precisa ter obrigação de convencer ninguém. Você expõe seus argumentos, outra pessoa expõe os dela.

Adoro falar de religião, mas acho um saco misturar religião com ciência. Vamos lá, Rubenito, você é um cientista (ou não, programadores sux), sabe que as coisas são mais complexas que simples conceitos e abstrações. Nós que conhecemos uma área da ciência sabemos que existe muito mais coisa por trás do que os leigos veêm. Não é difícil estender esse raciocínio para outras áreas.

Não estou falando que você tenha que abrir mão de acreditar em Deus. Nunca diria nada assim para ninguém. O que não pode é sempre tentar formatar o mundo para aquilo que você acredita. Se seu interesse é a verdade, você tem que ser o primeiro a dizer: "opa, tem alguma coisa a mais nisso aí!".

---

é meio díficil quando o autor to tópico propõe um debate com esse título.

O Próprio criacionismo surgiu pelo interesse ciêntifico e cobrança ciêntifica da humanidade, você tem razão tenho sede de saber como as coisas funcionam por estar contamidado com a lógica e o dia a dia na progamação, não posso mudar o que a ciência diz, posso usar a ciência para esplicar o que eu acredito, e é isso que ocorre no Design inteligente, somos todos tendênciosos infelizmente mas acredite sou bem eclético com tudo apenas tenho minha posição religiosa mais consolidada que as outras coisas que abordo.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Cara, ninguém quer provar Deus (tirando alguns malucos que aparecem por aí). Só queremos entender como as coisas funcionam, quer Deus exista ou não. Deus existir não muda o fato de um objeto cair em aceleração constante ou de um fóssil extremamente antigo ser encontrado. É até mais legal, significa que ele pode ter montado um mecanismo muito mais complexo do que contamos através da Bíblia. Seria até mais lógico.

---

Então momentaniamente estamos do mesmo lado... :P...

Só acrescento que a Bíblia precisou ser escrita de maneira a resistir ao máximo os anos e sociedades que tentariam e algumas até conseguiram usa-lá como arma, então o simples pode não ser simples.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Pela forma que você fala, parece que acredita que todos os cientistas céticos do mundo caçam a cada dia um motivo para dizer que Deus não existe. Não é assim que funciona, pesquisadores são pessoas comuns, eu sou um, você deve ter sido um pelo menos no final da graduação. Existem geneticistas cristãos, judeus, muçulmanos. Darwin era cristão. No que altera a fé dessas pessoas simplesmente fazer e usar ciência?

---

Não penso assim, todos é uma palavra muito forte, mas se o líder e formador de opinião como Dawkins pensa assim, ele já consegue um bom estrago em todos, enquanto um ensinava amor outro ensina sarcasmo e ataques pessoais.

Darwin era Agnóstico se não me engano...

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

O que na verdade você sempre quer dizer é que a ciência não provou nada contradizendo a bíblia que a fé não possa justificar.

Sim, porque para rebater ciência, convém usar ciência e não crença. E para se rebater uma teoria científica, tem que se propor outra no lugar. É bem mais comum uma regra abarcar uma exceção, do que uma exceção destruir uma regra.

Se você diz que um cabra abriu o mar vermelho, tem que mostrar como ele fez isso usando as forças conhecidas e comprovadas. Se é uma força não comprovada, tem que comprová-la. Lembra do ônus da prova? Olha ele aí.:P

Dizer apenas que era uma força de Deus, não significa nada cientificamente falando. Se não vou começar com aquela história que vi um unicórnio verde voando aqui perto de casa. Cientista nenhum do universo pode provar a não existência de um bicho tão garboso.

---

:o

Tirando algumas grandezas físicas que são irrefutáveis a maioria do que diz respeito a Bíblia não pode ser testado portanto não pode ser negado ciêntificamente, eu mesmo só confirmarei minhas crenças na presença de Deus. Até lá Ciêntificamente sou cético como vocês, só tenho uma alternativa e linha de pensamento diferente que como você disse a fé...

Mas tem razão estou usando argumentos Ateus para validar a Bíblia FUUUUUUUU!!!

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Quê?

---

Esqueça se não posso culpar ciêntistas do câncer, também não posso culpar a NASA por 60 anos depois do "homem pisar na lua", eu não estar tomando um café lá hoje.

Mas sério o homem pisou sim, só acharam o projeto caro demais e inviável demais pra fazer-lo novamente...

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Esqueça se não posso culpar ciêntistas do câncer, também não posso culpar a NASA por 60 anos depois do "homem pisar na lua", eu não estar tomando um café lá hoje.

Mas sério o homem pisou sim, só acharam o projeto caro demais e inviável demais pra fazer-lo novamente...

---

41 anos e alguns meses*****

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

A não força Libra, vou postar aqui a sinopse de Deus um Delírio pra ver se sou mais claro, nem tem comparação a influência de Michelson Borges com a Influência de R.Dawkins.

Serve para esse quote do Bobjoe também...

---

Agora pegue a influência do Dawkins, renegado a uma pequena comunidade de ateus e cientistas céticos (sim, porque é realmente uma pequena comunidade, internet não é vida real) e compare com a influência de um Papa na vida religiosa de bilhões de pessoas.

Da mesma forma que milhões de católicos não deixam de transar com camisinha, eu não tenho que concordar com tudo que ele diz. mas da mesma forma que o Papa é coerente dentro de sua Fé, Dawkins não deixa de ser coerente dentro do ramo em que ele é realmente especialista, que é a genética.

Infelizmente nunca teremos um ser humano especialista em tudo que seja capaz de fazer uma análise profunda de todas as áreas de maneira imparcial. Talvez um computador que faça isso, quem sabe.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

O Próprio criacionismo surgiu pelo interesse ciêntifico e cobrança ciêntifica da humanidade, você tem razão tenho sede de saber como as coisas funcionam por estar contamidado com a lógica e o dia a dia na progamação, não posso mudar o que a ciência diz, posso usar a ciência para esplicar o que eu acredito, e é isso que ocorre no Design inteligente, somos todos tendênciosos infelizmente mas acredite sou bem eclético com tudo apenas tenho minha posição religiosa mais consolidada que as outras coisas que abordo.

---

Se o DI existe, ou ele não é tão inteligente ou as coisas tomaram proporções que ele não imaginava. Existem muitos erros e falhas na fisiologia animal e o universo é literalmente um caos.

Deve ser por isso que chamam ele de Arquiteto e não de Engenheiro (+ piada de engenharia).

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Só acrescento que a Bíblia precisou ser escrita de maneira a resistir ao máximo os anos e sociedades que tentariam e algumas até conseguiram usa-lá como arma, então o simples pode não ser simples.

---

Eu já não penso assim, e é aí que reside meu ateísmo. Para mim a bíblia é claramente um compendium de histórias e mitologias de vários povos e sociedades escrito sobre várias penas (ou canetas). Não sou um ateu para a concepção filosófica de Deus, nesse ponto eu seria agnóstico. Mas sou totalmente cético quanto o caráter religioso de Deus, principalmente de um deus claramente antropocêntrico e escritor de best-seller.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Darwin era Agnóstico se não me engano...

---

My mistake, pensei em Mendel e escrevi Darwin.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Tirando algumas grandezas físicas que são irrefutáveis a maioria do que diz respeito a Bíblia não pode ser testado portanto não pode ser negado ciêntificamente, eu mesmo só confirmarei minhas crenças na presença de Deus. Até lá Ciêntificamente sou cético como vocês, só tenho uma alternativa e linha de pensamento diferente que como você disse a fé...

---

Certamente, assim como não podemos negar cientificamente que existe Ganesha, que os Kardecistas conversam com pessoas desencarnadas e etc. Aos olhos da ciência, toda religião é igual no sentido de aceitação ou não das teses. Todas precisam lidar com o ônus da prova se quiseram deixar de ser fé e passar a ser "realidade".

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Esqueça se não posso culpar ciêntistas do câncer, também não posso culpar a NASA por 60 anos depois do "homem pisar na lua", eu não estar tomando um café lá hoje.

Mas sério o homem pisou sim, só acharam o projeto caro demais e inviável demais pra fazer-lo novamente...

---

Aí que tá. Até aceito alguém achar que o homem não foi a Lua e que o pouso foi um filme de Kubrick. Por algum motivo maluco que essas teorias da conspiração costumam falar, pessoas gostam de acreditar nisso.

Mas me incomoda dizerem que isso não aconteceu porque não havia tecnologia suficiente. Isso é argumentar com base em ignorância, porque pelo menos na parte da computação, que é a que eu conheço, isso era possível e bem provável. Aliás, estudamos hoje muito do que foi descoberto nas missões das Apollos. O primeiro stack overflow mal documentado, por exemplo.:P

É a mesma coisa que acontece quando alguém diz que o ser humano veio do macaco. Se a pessoa não tem a mínima compreensão do processo descrito na Teoria Sintética da Evolução, como pode julgar se ela é real ou não?

Citação:

---

Postado originalmente por Angel of Darkness

Só tome cuidado pra não falar isso pra um fisicafag, ou ele vai reclamar ao infinito sobre como você acabou de negligenciar o arrasto com o ar/outro_fluido_qualquer.

:o

Aconselho a incluir as palavras "no vácuo" para evitar futuras encomodações.

-=Angel of Darkness=-

---

Perdão, essa heresia nunca mais vai voltar a acontecer. :P

Eu não vou repetir meu post que destroe o tópico. Podem olhá-lo aqui: http://forums.tibiabr.com/showpost.p...&postcount=161


Fatos são inassociáveis com mitos.

Citação:

---

Postado originalmente por Galbe

Eu não vou repetir meu post que destroe o tópico. Podem olhá-lo aqui: http://forums.tibiabr.com/showpost.p...&postcount=161


Fatos são inassociáveis com mitos.

---

Por favor não nos envergonhe. Teoria de oparin é para explicar o surgimento da vida. Aqui estamos discutindo basicamente se a vida simples evoluiu até aqui ou se Deus simplesmente a moldou em sua "perfeição".

Qualquer cristão pode simplesmente contradizer seu fato perfeito dizendo que Deus age sobre as leis da natureza, por isso ele não podia criar vida a partir do nada.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

O Próprio criacionismo surgiu pelo interesse ciêntifico e cobrança ciêntifica da humanidade, você tem razão tenho sede de saber como as coisas funcionam por estar contamidado com a lógica e o dia a dia na progamação, não posso mudar o que a ciência diz, posso usar a ciência para esplicar o que eu acredito, e é isso que ocorre no Design inteligente, somos todos tendênciosos infelizmente mas acredite sou bem eclético com tudo apenas tenho minha posição religiosa mais consolidada que as outras coisas que abordo.

---

Interesse científico???? As pessoas simplesmente não sabiam explicar como chegamos até aqui, aí atribuiram isso à Deus. Que interesse científico existe nisso?

Citação:

---

Postado originalmente por Leo The Returns

Por favor não nos envergonhe. Teoria de oparin é para explicar o surgimento da vida. Aqui estamos discutindo basicamente se a vida simples evoluiu até aqui ou se Deus simplesmente a moldou em sua "perfeição".

---

A vida não é vinda de Deus, a teoria de Oparin prova que os seres vivos evoluíram com o passar do tempo. Isto é irrevogável.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Ninguém adora cegamente a Bíblia, testo ela a todo instante e vocês são muito úteis para isso.

---

Ninguém adora cegamente o Alcorão, e mesmo assim tem gente se matando achando que vai ganhar virgens no céu :rolleyes:

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Informações incorretas é ofensa?

A não força Libra, vou postar aqui a sinopse de Deus um Delírio pra ver se sou mais claro, nem tem comparação a influência de Michelson Borges com a Influência de R.Dawkins.

Preciso falar alguma coisa?:mad:

---

Se eu chegar na sua casa, na sua igreja ou onde for, falar que tudo que vocês aprendem e acreditam não passam de informações incorretas sem uma prova do que falei, tecnicamente vou estar ofendendo as pessoas que estudam essas informações, e até de quem acredita nelas pois estaria quase que chamando de burro por acreditar numa informação falsa.

E existe sim ofensas de ambos os lados, quer ver ?

Os diretores de futebol sempre são "cordiais" com seus rivais, mas todos sabem que os torcedores dos times ficam se provocando, xingando pelas ruas e nos jogos.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Realmente não vou ser cabeça dura de apoiar todas as suposições que ele fez a esse respeito, em relação ao conhecimento da topografia da região na época, coisa que não tem como ele ter como base, porém presumo que ele disse isso pois as únicas referências a montanhas feitas na Bíblia são pós diluvianas.

Mas ele e o Leandro quadros são grandes contribuidores, e não costumam falar asneiras sempre, pra te satisfazer vou questionalo por e-mail e posto aqui depois... Vou ser duro!

Quanto aos animais(Canguru e Diabo da Tãsmania) eu tenho outra teoria de que foram misturados junto a população com o evento em Babel, mas é tão infundada quanto a dele, mas é uma hipótese não escrita, mas partindo do pré-suposto que seria Deus o seu causador não seria tão impossível de se explicar, mas não se preoucupe não vou e nem posso usar isso como argumento...

No mais não te condeno por estar revoltado com tais declarações, se eu fosse criado e ainda me especializasse em tal área e viesse outro me dizendo que é de outra maneira pensaria igualmente. Mas entenda, é apenas a tentativa de remontar o que Deus não deixou claro, jamais tomar como verdade, conforme o tempo vão aparecendo mais evidências negando ou positivando os eventos bíblicos, eu procuro descobrir as coisas conforme a ótica Bíblica coisa que nem se quer é tentada ou pautada pela ciência

---

Então você concorda que algumas idéias eles tiram meio que... do nada. E que bom que você concorda com "eles não falam asneias sempre", então concordamos algo em comum: asneiras são ditas, mesmo que rotineiramente.

Não vou falar da teoria dos animais.

E não estou revoltado, simplesmente achei hilário eles considerarem o fato das montanhas cresceram em 6000 anos e levando os peixes com eles mas não acreditarem na possibilidade dos fósseis estarem no leito oceânico e terem sido expostas pelos choques de placas. http://www.ahnegao.com.br/wp-content...oticon_lol.gif

O Rubenito, curiosidade minha aqui agora, vocês acreditam de verdade que a terra tem só 6000 anos?

Citação:

---

Postado originalmente por Gildao

O Rubenito, curiosidade minha aqui agora, vocês acreditam de verdade que a terra tem só 6000 anos?

---

Curiosidade ou Trollise ou será mais carvão para seu tópico?

Se adimite-se que existe um Deus poderoso o que impede 2 coisas?

1. Deus já criou a terra envelhecida, tem 6000 anos de vida mas sua rochas e etc tem muito mais...

2. A terra tem 6000 anos e as bases de suposição da idade das coisas está com as bases incorretas na escala de 1 para 8mi.

Aceito mais a primeira! :o

Mais isso é só mais uma opinião tendênciosa para corroborar com meu lado...:rolleyes:

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Curiosidade ou Trollise ou será mais carvão para seu tópico?

Se adimite-se que existe um Deus poderoso o que impede 2 coisas?

1. Deus já criou a terra envelhecida, tem 6000 anos de vida mas sua rochas e etc tem muito mais...

2. A terra tem 6000 anos e as bases de suposição da idade das coisas está com as bases incorretas na escala de 1 para 8mi.

Aceito mais a primeira! :o

Mais isso é só mais uma opinião tendênciosa para corroborar com meu lado...:rolleyes:

---

Mimimmi, prefiro acreditar num mito do que fato.





Sério, podem fexar esse tópico; mito É DIFERENTE DE FATO.

Citação:

---

Postado originalmente por Galbe

Mimimmi, prefiro acreditar num mito do que fato.

Sério, podem fexar esse tópico; mito É DIFERENTE DE FATO.

---

Oi Massorc ou será o Potterzzin?

Nossa legal hein... Não sabia...:o

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Curiosidade ou Trollise ou será mais carvão para seu tópico?

Se adimite-se que existe um Deus poderoso o que impede 2 coisas?

1. Deus já criou a terra envelhecida, tem 6000 anos de vida mas sua rochas e etc tem muito mais...

2. A terra tem 6000 anos e as bases de suposição da idade das coisas está com as bases incorretas na escala de 1 para 8mi.

Aceito mais a primeira! :o

Mais isso é só mais uma opinião tendênciosa para corroborar com meu lado...:rolleyes:

---

E não só porque ele criou ela a 6.000 anos, não quer dizer que os seus componentes tenha 6.000 anos também.

Por exemplo: você vai construir uma casa, pronto terminou, a casa recém feita a 10 segundos, mas o cimento que você utilizou e etc tudo tem anos de idade.
Deus pode ter colocado na bíblia os "hajas" só para passar com uma linguagem mais fácil aos seus fiéis, ou não... No caso do "ou não" acredito que isso pode ter sido uma historia inventada por algum ser humano que queria tirar vantagem de outro, modificou a bíblia e blábláblá, e pelo livre arbítrio, Deus não podia ter quebrado uma regra dele. Por isso eu não acredito na bíblia e sim em Deus, qualquer um pode ter modificado aquilo ali. Mas acredito que tenha muita verdades também.
Curiosidade:
A arca de noé ( feitas sem os conhecimentos que temos hoje ) é imitada para fazer grandes navios de hoje ( Imitam a relação de seu tamanho ).

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Curiosidade ou Trollise ou será mais carvão para seu tópico?

Se adimite-se que existe um Deus poderoso o que impede 2 coisas?

1. Deus já criou a terra envelhecida, tem 6000 anos de vida mas sua rochas e etc tem muito mais...

2. A terra tem 6000 anos e as bases de suposição da idade das coisas está com as bases incorretas na escala de 1 para 8mi.

Aceito mais a primeira! :o

Mais isso é só mais uma opinião tendênciosa para corroborar com meu lado...:rolleyes:

---

Então você está falando como se no 1º ano após a criação Deus criou um velho de 60 anos mesmo a Terra só tendo 1 ano... e mesmo assim considera o velho com 60 anos de idade ?

Citação:

---

Postado originalmente por telme voip

A arca de noé ( feitas sem os conhecimentos que temos hoje ) é imitada para fazer grandes navios de hoje ( Imitam a relação de seu tamanho ).

---

Então toda Arranha-Céu na verdade está imitando a premissa da Torre de Babel ? :o
Não é só porque a arca era um "barco grande" que estamos a imitando... imitariamos se tivéssemos pelo menos algo da arca, algum desenho ou alguma planta dela... não é só porque é um barco grande que todos os petroleiros estão imitando-o. É só ver que ninguem está botando animais vivos nela :rolleyes:

Citação:

---

Postado originalmente por knight of libra

Então você está falando como se no 1º ano após a criação Deus criou um velho de 60 anos mesmo a Terra só tendo 1 ano... e mesmo assim considera o velho com 60 anos de idade ?




Então toda Arranha-Céu na verdade está imitando a premissa da Torre de Babel ? :o
Não é só porque a arca era um "barco grande" que estamos a imitando... imitariamos se tivéssemos pelo menos algo da arca, algum desenho ou alguma planta dela... não é só porque é um barco grande que todos os petroleiros estão imitando-o. É só ver que ninguem está botando animais vivos nela :rolleyes:

---

Não quis dizer isso, você com certeza interpretou mal, isso foi uma curiosidade, não sabia que estávamos discutindo sobre curiosidades... mas é bem curioso, os navios que tem menos chance de afundar da terra ser produzido em escala comparado a arca de noé de, 1:1, 1:2, 1:4 e assim vai.
Edit: Claro que estamos imitando-a porque não era só porque ela era grande, e sim o tamanho dela por exemplo: si tivesse 100m a arca os nossos navios mais "Perfeitos" tem ou 50m ou 100m ou 200m sempre relacionado, ( vi isso no discorvery ou foi no history faz um bom tempinho, se pesquisar tu acha )

Citação:

---

Postado originalmente por telme voip

E não só porque ele criou ela a 6.000 anos, não quer dizer que os seus componentes tenha 6.000 anos também.

Por exemplo: você vai construir uma casa, pronto terminou, a casa recém feita a 10 segundos, mas o cimento que você utilizou e etc tudo tem anos de idade.
Deus pode ter colocado na bíblia os "hajas" só para passar com uma linguagem mais fácil aos seus fiéis, ou não... No caso do "ou não" acredito que isso pode ter sido uma historia inventada por algum ser humano que queria tirar vantagem de outro, modificou a bíblia e blábláblá, e pelo livre arbítrio, Deus não podia ter quebrado uma regra dele. Por isso eu não acredito na bíblia e sim em Deus, qualquer um pode ter modificado aquilo ali. Mas acredito que tenha muita verdades também.
Curiosidade:
A arca de noé ( feitas sem os conhecimentos que temos hoje ) é imitada para fazer grandes navios de hoje ( Imitam a relação de seu tamanho ).

---

A Arca de Noé tinha dimensão de 137 metros de comprimento por 23 de largura e 13 de altura...

Um Navio com tais dimensões teria um deslocamento de 20 mil toneladas e uma tonelagem bruta de 14 mil toneladas. Sua capacidade de carga equivalia a 522 vaggões para transporte de gado(cada vagão com capacidade para 240 ovelhas). Somente 188 vagões seriam necessários para abrigar 45 mil animais do tamanho de uma ovelha, deixando assim 3 trens com 104 vagões cada para alimentação, para a família de Noé e para a Forragem para os animais. Estima-se hoje em 17mil o número de espécies de animais existentes, o que torna o número 45mil uma aproximação provável do número de animais da arca.

Citação:

---

Postado originalmente por knight of libra

Então você está falando como se no 1º ano após a criação Deus criou um velho de 60 anos mesmo a Terra só tendo 1 ano... e mesmo assim considera o velho com 60 anos de idade ?

---

Não foi bem isso que eu quis dizer, não se aplica a humanos, nesse exemplo que você deu o velho teria 1 ano de idade e não 60 anos...

O exemplo foi como se Deus já tivesse criado a terra com Milhões de anos, mas a humanidade e animais 6000 anos. Então vivendo em um terra com sei lá 500 milhões de anos mas usando ela a 6000 mil anos...

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Curiosidade ou Trollise ou será mais carvão para seu tópico?

Se adimite-se que existe um Deus poderoso o que impede 2 coisas?

1. Deus já criou a terra envelhecida, tem 6000 anos de vida mas sua rochas e etc tem muito mais...

2. A terra tem 6000 anos e as bases de suposição da idade das coisas está com as bases incorretas na escala de 1 para 8mi.

Aceito mais a primeira! :o

Mais isso é só mais uma opinião tendênciosa para corroborar com meu lado...:rolleyes:

---

Era carvão não, até porque vocês vão ficar por aqui se alfinetando, mesmo sem eu falar nada...
E você só diz que as rochas foram criadas já envelhecidas porque sabe que as rochas hoje em dia são datas de bilhões de anos, pra não ficar incoerente demais diz que Deus já as criou com idade avançada, parece que a teoria vai sendo adaptada conforme a boiada vai passando. Mas ok, Deus criou as rochas envelhecidas, beleza. E os fósseis? Deus crious os fósseis envelhecidos também?

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

A Arca de Noé tinha dimensão de 137 metros de comprimento por 23 de largura e 13 de altura...
Um Navio com tais dimensões teria um deslocamento de 20 mil toneladas e uma tonelagem bruta de 14 mil toneladas. Sua capacidade de carga equivalia a 522 vaggões para transporte de gado(cada vagão com capacidade para 240 ovelhas). Somente 188 vagões seriam necessários para abrigar 45 mil animais do tamanho de uma ovelha, deixando assim 3 trens com 104 vagões cada para alimentação, para a família de Noé e para a Forragem para os animais. Estima-se hoje em 17mil o número de espécies de animais existentes, o que torna o número 45mil uma aproximação provável do número de animais da arca.

---

Nossa, não consigo acreditar que vocês realmente creem nessa história da arca de noé. Como que ele, por exemplo, conseguiu trazer cangurus pra lá?

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

O exemplo foi como se Deus já tivesse criado a terra com Milhões de anos, mas a humanidade e animais 6000 anos. Então vivendo em um terra com sei lá 500 milhões de anos mas usando ela a 6000 mil anos...

---

Me desculpa, mas isso é uma total ''ctrl c + ctrl v''. Pegaram um fato (a terra ter idade avançada, de 4,56 bilhões de anos aproximadamente) e jogaram em cima de um mito (de Deus ter criado a terra há 6000 anos). Qual o propósito de criar algo já velho? Porque ele criaria uma pedra de 4 bilhões de anos? (Mesmo isso sendo impossível, já que o universo tinha sido recém criado, como pode algo ser mais velho que o tempo já pré-existente? Não faz o menor sentido)

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Não foi bem isso que eu quis dizer, não se aplica a humanos, nesse exemplo que você deu o velho teria 1 ano de idade e não 60 anos...

O exemplo foi como se Deus já tivesse criado a terra com Milhões de anos, mas a humanidade e animais 6000 anos. Então vivendo em um terra com sei lá 500 milhões de anos mas usando ela a 6000 mil anos...

---

Humm... então Deus deixou a Terra vazia por 4 bilhões de anos ? :wscared:

Continua meio que não fazendo lógica, já que tem registros de fogueiras, lanças e pinturas com mais idade do que isso... a não ser que os testes estavam manipulados :o

Citação:

---

Postado originalmente por telme voip

Não quis dizer isso, você com certeza interpretou mal, isso foi uma curiosidade, não sabia que estávamos discutindo sobre curiosidades... mas é bem curioso, os navios que tem menos chance de afundar da terra ser produzido em escala comparado a arca de noé de, 1:1, 1:2, 1:4 e assim vai.
Edit: Claro que estamos imitando-a porque não era só porque ela era grande, e sim o tamanho dela por exemplo: si tivesse 100m a arca os nossos navios mais "Perfeitos" tem ou 50m ou 100m ou 200m sempre relacionado, ( vi isso no discorvery ou foi no history faz um bom tempinho, se pesquisar tu acha )

---

"Claro que estamos imitando-a porque não era só porque ela era grande, e sim o tamanho dela por exemplo"

???

Não é porque era grande, e sim pelo tamanho ?

Vejo Discovery e History com frequência, e nunca vi nada sobre isso, no máximo um programa que me lembro que dizia que a arca teria afundado pelo tamanho dela e pelo material usado, teria meio que quebrado pelo enorme peso.

Citação:

---

Postado originalmente por knight of libra

Humm... então Deus deixou a Terra vazia por 4 bilhões de anos ? :wscared:

Continua meio que não fazendo lógica, já que tem registros de fogueiras, lanças e pinturas com mais idade do que isso... a não ser que os testes estavam manipulados :o




"Claro que estamos imitando-a porque não era só porque ela era grande, e sim o tamanho dela por exemplo"

???

Não é porque era grande, e sim pelo tamanho ?

Vejo Discovery e History com frequência, e nunca vi nada sobre isso, no máximo um programa que me lembro que dizia que a arca teria afundado pelo tamanho dela e pelo material usado, teria meio que quebrado pelo enorme peso.

---

Mano... ai já é gramática já né.
O que é grande pra você um prédio ? mas pra mim que sou o "sol" isso é minúsculo -.-! Grande está em relação a que: ( algo )
E Tamanho seria as medidas exatas.

Discovery ou foi history, e isso faz muito tempo mesmo vamos dizer de 1 a 2 anos, mas tenho certeza que vi, si tu quiser eu tento procurar a reportagem ou algo escrito em linguagem "provada na física".

Edit: E lembrando de novo que não faço parte desses crentes que tentam provar algo com justificativas ultrapassadas e sem sentido, por isso não gosto de acreditar na bíblia como um "todo", mas acredito que Deus exista, pois há muitas coisas que nos faz pensar nisso ( Quem estuda física, e sabe das maiorias das teorias atuais e aceitas e as novas que estão surgindo, sabe que a presença de "Deus" existe evidências que nos fazem pensar que ele existe, e evidências que nos fazem pensar ao contrario... )

Falar que Deus criou a terra e ela ja era velha no momento de sua criação, é o mesmo que dizer que Deus criou um triângulo circular, gera uma paradoxo essas afirmações.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Curiosidade ou Trollise ou será mais carvão para seu tópico?

Se adimite-se que existe um Deus poderoso o que impede 2 coisas?

1. Deus já criou a terra envelhecida, tem 6000 anos de vida mas sua rochas e etc tem muito mais...

2. A terra tem 6000 anos e as bases de suposição da idade das coisas está com as bases incorretas na escala de 1 para 8mi.

Aceito mais a primeira! :o

Mais isso é só mais uma opinião tendênciosa para corroborar com meu lado...:rolleyes:

---

Po, Rubenito, aí é forçar a amizade.

É bem mais lógico acreditar em teorias de variação temporal, como que diz que os anos de Deus são milhões de anos dos homens ou que dos 7 dias da criação, estamos no sétimo e Deus se encontra descansando.

Existem várias obras sobre as raízes do judaísmo que colocam essas duas hipóteses (sei disso porque uma dessas fontes foram usadas como inspiração a um livro de ficção que li recentemente). Você nem precisa destruir todos os fundamento da geologia e da paleontologia para continuar seguindo "a bíblia".

Acredito na criacao do mundo por Deus, e nao por evolucao, que e uma coisa ilogica e muito mal teorizada.

@Libra

Partindo do pré-suposto que Deus criou tudo, ele criaria envelhecido com um propósito, sei lá tipo uma terra bomba relógio? Com tempo e condições para um possível Apocalipse em um curto período? Não sei...

Lembrando que estamos supondo não estou tomando nada como verdade até porque não está na Bíblia nenhuma referência sobre isso que acabo de supor.

@Bobjoe

Tem essa 3ºopção também, de variação temporal nos 7 dias da criação, mas a um atendo nisso, todas as vezes na Bíblia que é atribuído 1 dia no tempo de Deus é calculado com 1 ano em nossos dias, então não podia ser tão longo esse intervalo entre os dias.

Por isso fico mais com a 1º Opção de Deus ter criado a terra já envelhecida como um Timer, se um planeta vive x anos e x=y+z sendo que y=4 Bilhões de anos e z=6500 anos, então teríamos um apocalipse em 500 anos entende?

y=idade inicial da terra já envelhecida
z=período de vida da humanidade
x=Ciclo total de vida da terra

Compreendeu meu raciocínio? Lembrando ser apenas uma suposição sadia.

@Gildão

é de acordo com a Geologia pra ser fóssil tem que ter 11.000 anos pra cima porém...

...um fóssil é todo e qualquer resto ou vestígio de organismos do passado preservado em contexto geológico, independentemente da sua idade. De acordo com estes paleontólogos, fixar uma qualquer data para se poder considerar se algo é ou não um fóssil é arbitrário. Por outro lado, sendo o Holocénico (menos de 10.000 anos) parte do registo geológico, os restos orgânicos contidos em rochas holocénicas deverão ser considerados fósseis. Ou seja, o que determina o fóssil é a ocorrência conjunta de um resto identificável com origem biológica num contexto geológico, independentemente do seu tipo e da sua idade. By wikipédia...

Por tanto não invalida o Dilúvio nem a idade da terra com isso.:o

Me corrija se estiver errado Libra...


Edit:

Bônus sensacionalista

http://p1.trrsf.com.br/image/get?src...5014-atm14.jpg

http://p1.trrsf.com.br/image/get?src...0677-atm14.jpg

http://p1.trrsf.com.br/image/get?src...2597-atm14.jpg

Matéria...

Citação:

---

Um grupo de cientistas turcos e chineses afirma term localizado a Arca de Noé no monte Ararat, de acordo com a imprensa turca. O pesquisador chinês Yang Ving Cing diz que eles encontraram uma estrutura antiga de madeira em uma altitude de 4 mil m no monte que fica no leste da Turquia, na fronteira com o Irã.
O cientista é membro de uma organização internacional dedicada à busca pela arca em que, conforme a Bíblia, Noé e sua família escaparam do Dilúvio Universal. Segundo Cing, a estrutura encontrada tem 4,8 mil anos.
"Não é 100% seguro que seja a arca, porém pensamos que é 99,9%", disse Cing à agência turca Anadolu. "A estrutura do barco tem muitos compartimentos, o que indica que podem ser os espaços onde se localizavam os animais", afirmou.
O pesquisador disse ainda que pediu ao governo turco para que proteja a zona para poder iniciar as escavações. Além disso, ele afirmou que pediu à Unesco que coloque o local na sua lista de patrimônio da humanidade.
Não é a primeira vez que o grupo afirma ter encontrado a arca no Ararat, a montanha mais alta da Turquia e onde a Bíblia afirma que Noé desceu quando baixaram as águas do Dilúvio.

---

Fontes: Terra;Estadão

Não lembro exatamente o porque de haver uma data para considerar se é fóssil ou não, mas eu acho que apartir dessa data, os resquícios orgânicos já começam a sofrer uma mineralização ou qualquer outro processo fossilífero. Menos de 11 mil anos os restos ainda podem ser considerados como ossos, peles, etc pois ainda tem matéria orgânica ali. Acho que é por isso que tem essa data.

Por exemplo, quando fala de "ossos de dinossauros", você não vê os ossos deles e sim o resultado da fossilização deles. Não há mais matéria orgânica, só minerais. Quando você toca um peixe fossilizado em uma placa de calcário laminado, você não toca no esqueleto que o peixe usou a milhões de anos, e sim em minerais que tomaram a forma do esqueleto desse peixe, por isso alguns fósseis brilham pois tem vários minerais nele.

Mas para isso ocorrer, precisa de um certo tempo... 11 mil anos não faz algo assim e muito menos 6 mil anos. Por isso que fósseis de dinossauros parecem muito mais com pedras enquanto fósseis de animais da Mega fauna parecem ossos ainda.

edit:

E a datação ocorre mais precisamente de maneira química, onde eles pegam rochas na mesma camada ou até mesmo pequenas parte dos fósseis para a chamada datação absoluta ou radiométrica

Evolução -> evidências científicas

Criação -> suposições religiosas




Sério gente, eu sei que Brasil é terceiro mundo e tal, mas não é tão difícil assim.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

@Libra

Partindo do pré-suposto que Deus criou tudo, ele criaria envelhecido com um propósito, sei lá tipo uma terra bomba relógio? Com tempo e condições para um possível Apocalipse em um curto período? Não sei...

Lembrando que estamos supondo não estou tomando nada como verdade até porque não está na Bíblia nenhuma referência sobre isso que acabo de supor.

@Bobjoe

Tem essa 3ºopção também, de variação temporal nos 7 dias da criação, mas a um atendo nisso, todas as vezes na Bíblia que é atribuído 1 dia no tempo de Deus é calculado com 1 ano em nossos dias, então não podia ser tão longo esse intervalo entre os dias.

Por isso fico mais com a 1º Opção de Deus ter criado a terra já envelhecida como um Timer, se um planeta vive x anos e x=y+z sendo que y=4 Bilhões de anos e z=6500 anos, então teríamos um apocalipse em 500 anos entende?

y=idade inicial da terra já envelhecida
z=período de vida da humanidade
x=Ciclo total de vida da terra

Compreendeu meu raciocínio? Lembrando ser apenas uma suposição sadia.

@Gildão

é de acordo com a Geologia pra ser fóssil tem que ter 11.000 anos pra cima porém...

...um fóssil é todo e qualquer resto ou vestígio de organismos do passado preservado em contexto geológico, independentemente da sua idade. De acordo com estes paleontólogos, fixar uma qualquer data para se poder considerar se algo é ou não um fóssil é arbitrário. Por outro lado, sendo o Holocénico (menos de 10.000 anos) parte do registo geológico, os restos orgânicos contidos em rochas holocénicas deverão ser considerados fósseis. Ou seja, o que determina o fóssil é a ocorrência conjunta de um resto identificável com origem biológica num contexto geológico, independentemente do seu tipo e da sua idade. By wikipédia...

Por tanto não invalida o Dilúvio nem a idade da terra com isso.:o

Me corrija se estiver errado Libra...


Edit:

Bônus sensacionalista

http://p1.trrsf.com.br/image/get?src...5014-atm14.jpg

http://p1.trrsf.com.br/image/get?src...0677-atm14.jpg

http://p1.trrsf.com.br/image/get?src...2597-atm14.jpg

Matéria...



Fontes: Terra;Estadão

---

EXCUUUUUUUUUUSE-ME PRINCESS...

http://img148.imageshack.us/img148/6...meprincesa.jpg

Você sequer procurou saber se a notícia é verídica. Cristãos acreditam em qualquer coisa que lêem por aí na internet? Sua fé se reduz a isso, Rubenito?

Leia:

O exemplo Pinóquio: A foto falsa de madeira utilizados no espaço de Nami 7: 2008

1. Em 2008, Parasut fornecido esta foto como prova de uma amostra de madeira pequenas. Este foi mais um ano e meio antes NAMI Parasut anunciou que tinha descoberto a Arca de Noé. A foto é de algum objeto real, embora possa ser que mesmo a foto original também foi photoshoped antes que vi pela primeira vez. Ninguém nunca viu o objeto original.

http://i264.photobucket.com/albums/i...lokero/1-1.jpg

2. Quando NAMI fez o anúncio na primavera de 2010, ficaram surpresos ao saber que a foto acima de uma pequena amostra de madeira, estava agora sendo usada como uma foto de uma grande sala de 5 x 12 metros, conhecido como NAMI Espaço 7. Consulte o diagrama abaixo.

http://i264.photobucket.com/albums/i...lokero/2-1.jpg

3. No entanto, é importante perceber que as duas fotos são apenas parcialmente idênticos. Isso porque a foto original que Parasut me deu em 2008 tinha sido photoshoped de modo que eles já não eram exatamente iguais. No entanto, há absolutamente nenhuma dúvida de que as parcelas das duas fotos são idênticas. Lembre-se que o objeto (seja ele qual for) foi fotografado em dois ângulos diferentes.

http://i264.photobucket.com/albums/i...lokero/3-1.jpg

4. Desde que nós temos comprovado que parte da foto Parasut nos deu em 2008, como uma foto de uma amostra de madeira pequena da Arca de Noé, é idêntico ao da foto NAMI agora está usando para descrever 5 x sala de 12 metros, espaço 7 não existe e é uma fraude.

5. NAMI admite que eles nunca foram realmente no Espaço 7 e que devem tomar a palavra Parasut para ela.

6. A foto da Space 7 é uma fraude comprovada, sendo que não existe.

7. Chamamos isso de "Pinóquio amostra de madeira", porque se tornam maiores quando NAMI dizer mentiras sobre ele. (sinceramente, se enganar ou não)

B. O Rocky Top exemplo: Volcanic Tuff, não de madeira: 2008

1. Em 2008, geólogo Don Patton eo Dr. Randall Price tiveram acesso a um grande pedaço de madeira que NAMI acredita ser madeira petrificada.

Hollywood exemplo: madeira recuperada pelo Dr. Don Patton do Espaço 2:

1. No início de setembro de 2010, Don Patton foi guiado por um homem da região da Turquia à localização muito de onde NAMI reivindicações Arca de Noé foi descoberto por Parasut. Este homem, como todos os outros na cidade, soube da fraude Parasut porque na verdade ele ajudou a construir isso por dinheiro! Ele e os outros trabalhadores foram informados de que estavam construindo um cenário de filme. Nós identificamos, com o auxílio do guia turco, que a madeira foi recuperada "Space dois ".

http://i264.photobucket.com/albums/i...lokero/4-1.jpg


2. Observe que "o homem de laranja" (Panda Lee) está em pé ao lado de uma fileira de pedras salientes acima da parede lisa do lado direito. Em seu próprio diagrama de "Space 2" também é uma fileira de pedras salientes. É claro que esta é uma fenda e que os trabalhadores o direito de madeira construída no gelo.

3. Observe como a madeira no NAMI espaço 2 está em perfeito estado com a máquina de aplainamento de superfícies e perfeito ângulos retos. Parece que algo que você iria comprar a partir de Home Depot! Observe que o tamanho ea cor da madeira nas fotos NAMI é muito perto da "amostra de Hollywood" Eu recuperados no local de filmagem.

http://i264.photobucket.com/albums/i...lokero/5-1.jpg

4. Quando Don Patton foi direcionado para o site NAMI, havia outra peça de madeira de várias vistas. O guia de imediato o identificou como a mesma madeira que foi usada na construção do que ele era mal pensado um set de filmagem. A madeira era novo, queimados com tochas e esfregou com cinza para parecer velho. 5. Chamamos isso de "amostra de Hollywood", porque é de madeira moderna feita para parecer antigo, como em um set de filmagens. http://www.noahs-ark.tv/NAMI-noahs-a...7-dec-2010.htm

Citação:

---

Postado originalmente por Zakan

EXCUUUUUUUUUUSE-ME PRINCESS...

http://img148.imageshack.us/img148/6...meprincesa.jpg

[B]Você sequer procurou saber se a notícia é verídica. Cristãos acreditam em qualquer coisa que lêem por aí na internet? Sua fé se reduz a isso, Rubenito?

mimimmimi

---

Lembro-me de você Zakan, ainda não foi Banido? Impressionante...

Foi o cara que ficou discutindo comigo no outro tópico sobre evolucionismo...

Sabe diferenciar Bônus do sério?

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

@Libra

Bônus sensacionalista

---

Nunca disse que essa notícia era verdadeira eu mesmo tenho técnica em Photoshop e zbrush e consiguiria fazer algo semelhante, nunca disse que a arca fora encontrada, só postei uma #fail do terra e da Folha...

Não preciso da Arca para acreditar na Bíblia e no díluvio se a mesma for encontrada não será conveniente para o propósito de Deus, que quer pessoas pela fé não por interesse vindo apenas por revelações de evidências...

Abraço Zakan...:10:

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Não preciso da Arca para acreditar na Bíblia e no díluvio se a mesma for encontrada não será conveniente para o propósito de Deus, que quer pessoas pela fé não por interesse vindo apenas por revelações de evidências...

Abraço Zakan...:10:

---

Valeu Rubens, você confirmou que Deus prefere ateus a pessoas que se interessam nele só por causa da salvação.

Eu quero saber, como diria Carl Sagan.

Citação:

---

Postado originalmente por Mig Master

Valeu Rubens, você confirmou que Deus prefere ateus a pessoas que se interessam nele só por causa da salvação.

Eu quero saber, como diria Carl Sagan.

---

Na verdade é isso mesmo, Deus prefere Ateus a Cristãos interesseiros.

Citação:

---

Postado originalmente por Apocalipse 3:15-16

15 Conheço as tuas obras, que nem és frio nem quente; quem dera foras frio ou quente!
16 Assim, porque és morno, e não és frio nem quente, vomitar-te-ei da minha boca.

---

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

@Bobjoe

Tem essa 3ºopção também, de variação temporal nos 7 dias da criação, mas a um atendo nisso, todas as vezes na Bíblia que é atribuído 1 dia no tempo de Deus é calculado com 1 ano em nossos dias, então não podia ser tão longo esse intervalo entre os dias.

Por isso fico mais com a 1º Opção de Deus ter criado a terra já envelhecida como um Timer, se um planeta vive x anos e x=y+z sendo que y=4 Bilhões de anos e z=6500 anos, então teríamos um apocalipse em 500 anos entende?

y=idade inicial da terra já envelhecida
z=período de vida da humanidade
x=Ciclo total de vida da terra

Compreendeu meu raciocínio? Lembrando ser apenas uma suposição sadia.

---

Sim, eu entendi da primeira vez, não precisava da equação.

Mas dessa forma qualquer um pode supor qualquer coisa. Os pensamentos que eu propus são bem mais lógicos do que simplesmente estuprar toda a geologia apenas para empurrar o criacionismo bíblico. Se muitas coisas da gênese judaica passaram a ser tratadas como mitos, a ponto de serem desconsideradas a nível de argumentação por muitos teístas (inclusive você), porque o criação não pode?

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Na verdade é isso mesmo, Deus prefere Ateus a Cristãos interesseiros

---

Pra mim isso cheira à "falácia do escocês".

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Pra mim isso cheira à "falácia do escocês".

---

Falácia do escocês mais bem fundamentada da História.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Se muitas coisas da gênese judaica passaram a ser tratadas como mitos, a ponto de serem desconsideradas a nível de argumentação por muitos teístas (inclusive você), porque o criação não pode?

---

Não posso considerar algo em um debate que ira tendenciar os outros a me acharem maluco e tendencioso, mesmo crendo piamente na Bíblia com vocês posso cita-la apenas...

A Criação assim como muitas coisas é um mistério...

A minha intenção de tentar colocar a Bíblia de acordo com a Ciência é mais para mostrar que a Bíblia pode ser verdadeira de acordo com os parâmetros que vocês julgam, provas, daí sairão do pedestal e lerão ao menos a Bíblia um pouco mais...

*Hoje comecei a ler o Alcorão, e li um livro dando introdução ao Islamismo, tenso algumas coisas... :yelrotflm

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

*Hoje comecei a ler o Alcorão, e li um livro dando introdução ao Islamismo, tenso algumas coisas... :yelrotflm

---

Para mim é tenso tanto quanto Levítico e Romanos, mas tudo bem.