Mesma coisa de sempre...
Versão Imprimível
Mesma coisa de sempre...
Tbm não precisa ofender.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Todos esses debates, jornalistas, estão jogando xadrez 5d com o bolsonaro e o seu eleitorado. Quem diz que ele arrasou fica aí, de boa, mas é exatamente isso que querem que pensem. Saiu pesquisa recente de que 92% da população já conhece ele, ou seja, não vale mais a desculpa de ser zé ninguém, mas na intenção de voto, ele ainda não passou dos 20%, coisa que ele tá preso faz tempo, e desde o ano passado o aumento foi minúsculo. Ou seja, o Bolsonaro passou a ser muito mais conhecido, mas ele disso tudo juntou muito mais rejeição do que apoio, e as perguntas repetidas servem pra isso: mostrar o quão rígido, inflexível e extremo ele é, porque os indecisos e moderados não querem saber de um gritão que só faz discurso populista pra agradar a sua base eleitoral.
Também não adianta meter pergunta técnica tipo o Reinaldo Azevedo porque o povão não vai entender também, e como aconteceu naquela vez, ele fica manso, só que o povo pode confundir isso com alguém que tá ponderando na resposta, e não num demente que não sabe o que fala. É melhor deixar ele falar o que quiser sobre kit gay, porque os 20% ele já tá garantido mesmo, absolutamente nada vai tirar o apoio dele, não tão perto da eleição, a questão mesmo é não deixar que o povo que queira ouvir algo mais concreto consiga extrair qualquer ideia completa dele. Pessoal esquece que aqui não é EUA, que acesso a internet é muito diminuido, e a importância dos memes e das mitagens são uma fração do que foi com o Trump. Levando em consideração que campanha de tv no Brasil ainda decide muito voto, ele vai precisar mudar de estratégia logo se quiser ter uma chance real de ganhar o 2 turno.
vale checar...
http://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2...naro-tv-globo/
Pra mim, apesar de parecer contraditório, o Amoedo é um esquerdista liberal, rs.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Tem pautas liberais para a economia, porém tem muitas ideias de esquerda em outros aspectos (a favor do aborto, contra o porte de armas, defende descriminar drogas em pequenas quantidades, a favor da união homossexual).
O único candidato conservador seria o Bolsonaro. Pelo que os candidatos estão apresentando, estou entendendo o governo deles como:
Amoedo: esquerda + liberalismo
Bolsonaro: direita + liberalismo
Não importa oq vc acha. Se vc quiser chamar câncer de gripe, chame! Mas nem por isso deixará de ser câncer.Citação:
Postado originalmente por Pap's
O problema da dicotomia politica é essa, cada um rotula como quiser. Liberalismo não é sobre economia. É sobre coletivo x individuo. O oposto de Liberal é autoritário. Seja de esquerda, seja de direita. Bolsonaro prega soberania do estado nacional, é o oposto de ser liberal, o que tbm não significa que ele não concorde em alguns aspectos (supostamente).
Não são os liberais que têm bandeiras de esquerdas, é a esquerda que têm algumas bandeiras liberais. Tudo que vc citou são pautas coerentes com os princípios liberais. E amoedo é favorável ao porte de arma. Os conservadores querem a alcunha de liberal pois soa melhor, mas se contorcem ao perceberem as gritantes inconsonância. Restando duas opções: Assumirem que não são liberais ou separarem o que convêm e chamar o resto de esquerda.
- - - Atualizado - - -
2 reapresentações que considero melhor que a clássica coordenadas politicas
http://www.portalcafebrasil.com.br/w...2900785919.jpg
Anexo 5855
:lol: aí não da paps, conservador é oposto de liberal, se mistura os dois o cara ta em cima do muro e não se pode considerar um nem outro.Citação:
Postado originalmente por Pap's
Citação:
Postado originalmente por Pap's
Bom, vamos lá, não sou especialista nem estudioso do tema mas vou tentar resumir tudo que aprendi sobre posicionamento ideológico:
O que você trata como "esquerda" e "direita" na verdade está no espectro de "coletivismo" e "individualismo". O coletivismo é a crença de que a sociedade deve ser pensada a partir do aspecto coletivo e social dos seres humanos. Já o individualismo é a crença de que a sociedade deve ser pensada a partir do aspecto individual do ser humano.
O espectro de direita e esquerda, a partir do final do século XX, trata mais de como a desigualdade é vista na sociedade. A visão de esquerda busca combater a desigualdade, seja ela econômica ou social. Dependendo da intensidade e do tipo de propostas de combate a desigualdade, podemos classificar essa esquerda desde a social-democracia até o comunismo marxista.
Já a direita tem um visão mais crítica sobre a desigualdade. A direita libertária (diferente do termo liberal, como acepção política), sustenta que o problema não está na desigualdade em si, mas sim em controle centralizado e supressão de liberdades (econômicas e individuais) por parte do Estado, que gera pobreza. Já a direita conservadora entende que a desigualdade é inerente ao ser humano, não apenas no campo econômico mas também no campo social/cultural, sendo necessário preservar valores que tenham se demonstrado positivos à sociedade, em detrimento a valores "inferiores". Dependendo da intensidade da crítica sobre a desigualdade, temos desde a centro-direita até a extrema-direita segregacional.
Nas extremidades da polarização ideológica direita/esquerda temos coisas muito parecidas em termos de visão de sociedade. Em geral, regimes de extrema direita e extrema esquerda são muito parecidos em sua visão de coletivismo. Daí vem o debate de saber se o fascismo é de direita ou de esquerda. Ambos os extremos tem muito mais coisas em comum do diferenças. Ambos entendem que o controle central é necessário para a manutenção da visão ideológica e a aplicação do projeto de sociedade que propõe. Ambos são estatizantes.
Concluindo dessa linha argumentativa, o Novo é um partido de direita liberal para nós brasileiros. Isso quer dizer que é de direita e individualista. Mais próximo do que temos em termos libertários, depois que o PSL chutou o Livres e ficou com o Bolsonaro. O reforço da visão do indivíduo em detrimento à visões coletivistas (como nacionalismo e tradição religiosa, por exemplo), pode assemelhar ele à algumas ações da esquerda liberal. Mas o fins e os meios são distintos.
P.S.: em tudo isso, ainda temos o conceito filosófico do "progressismo", mais comum à visão de esquerda. O progressismo é a posição filosófica e antropológica de que as sociedades humanas são capazes de "evoluir" culturalmente. Para a esquerda, a evolução caminha para a igualdade. Note que o progressismo, por ser um posicionamento filosófico, não é necessariamente um pensamento restrito à ideologia. O progressismo é o contrário do conservadorismo, que também é uma posição filosófica e não necessariamente uma ideologia.
P.S.S.: para mim, acho que não faz mas sentido conversarmos sobre direita x esquerda. Acho que nas próximas décadas, o modelo econômico capitalista vai ser tão profundamente impactado pela tecnologia que vamos ter que sair dessas caixinhas e buscar soluções pragmáticas e realistas. Quando boa parte dos empregos de base forem extintos pela automação, não vai ser "coisa de esquerda" pensar em redução de jornada de trabalho ou renda mínima para o cidadão. Assim como não acho que seja "coisa de esquerda" pensar em preservação ambiental e sustentabilidade.
Agencia Lupa...Citação:
Postado originalmente por rev
bom argumento, me convenceuCitação:
Postado originalmente por Skiann Torphyx
Amoedo decidiu responder a galera do off, sobre direita x esquerda / liberal x conservador:
https://youtu.be/-TcGK74eOTc?t=663
11:00-17:00
Infelizmente a idolatria ao bolsonaro ta cegando a galera. Não posso falar por eles, mas não vejo motivos de Amoedo não representar muito bem esse pessoal.
O pessoal que quer que o Bolsonaro ganhe, não sei porque tão atacando o Amoedo, já que ele crescendo até ajuda o Bolsonaro porque o primeiro que perde votos é o Alckmin.Citação:
Postado originalmente por Sadeckss
tinha que proibir conservador de votar
https://www.youtube.com/watch?v=0TWVVdHemWo
JN entrevistando muito mal, tanto Ciro quanto Bolsonaro e Alckmin, muita pergunta bosta.
Acho que é pelo fato da maior parte da direita brasileira ser estatista e coletivista. Essa coisa de liberal conservative é fenômeno recente no Brasil, pessoal engoliu isso porque casou com o discurso anti-PT e anti-assistencialismo.Citação:
Postado originalmente por Don Maximus Meridius
Se o Amoedo fosse realmente uma ameaça, não iria demorar a corrente do libertário = esquerda ser puxada. Ia só ficar difícil explicar a incoerência que é querer liberar armas para civis com o argumento de liberdade individual de se defender mas ao mesmo tempo tratar a maconha como uma ameaça à sociedade, por exemplo.
Mas é claro que importa o que eu acho. Pra mim, a coisa mais importante que são as minhas convicções.Citação:
Postado originalmente por Sadeckss
Pra mim o que você acha é totalmente irrelevante, porém para você, com certeza é a coisa mais importante. Da mesma forma, o que eu penso é totalmente irrelevante para você, embora seja de suma importância para mim.
No mais, não está com nada ficar bitolado lendo livrinho. A realidade é totalmente diferente. Até porque, eu parei de ler seu post no primeiro parágrafo, rs.
Bingo! Alguém que entendeu o que eu quis dizer. E olha que nem precisou ficar perdendo tempo pesquisando figurinha na wikipedia que eu nem ia ver.Citação:
Postado originalmente por Don Maximus Meridius
Prometo que da próxima vez eu faço um post mais elaborado, assim as outras pessoas também entendem. Fiquei meio ausente do fórum e acabei esquecendo a limitação de uma galera do fórum. Confesso que esqueci de colocar as aspas no conservador do Bolsonaro também.
Legalizar maconha é legalizar o traficante.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Posso estar enganado, mas será que o injustiçado pela sociedade cruel vai deixar de traficar para poder desfrutar de todas as regulações e depois concorrer honestamente com as demais "empresas" na venda de maconha?
Quanto a posse de armamento, já está escrito nos 10 mandamentos do comunismo: "1º desarmarás a população, 2º dividirás para dominar..."
Perigo pra sociedade é a escola doutrinadora de Paulo Freire, movimentos pró-aborto, agenda 2030 da ONU, foro de são paulo, o disfarce para implantar o comunismo na américa do sul, chamando UNASUL (cópia fiel da URSS, porém em nosso continente)...
Citação:
Postado originalmente por Pap's
Uai, se quer usar termos e classificações, ou usa certo ou ao menos defina. Senão não existe conversa, pois daí cada um chama o que quiser do que quiser. Mas sim, está claro que vc não quer debater. Não existe opinião sobre o azul ser azul. Talvez possa ser discutida a linguística e o método, no máximo, mas nunca dessa forma.
A imagem foi pra ajudar quem tem preguiça de ler livrinho.
Citação:
Postado originalmente por fedor02
Mas traficante só é traficante porque é ilegal vender o que ele vende. Se cada um vender o que quiser, ele vai ser só um vendedor.
Não entendi o questionamento. O tráfico existe porque gera uma relação de custo-benefício exorbitante para o traficante. O crime incute riscos (risco de perder a mercadoria toda em um único dia, risco de ser preso, risco de perder território, risco de morte ou coisa pior). E esses riscos são válidos quando o dinheiro é grande. E o tráfico fica mais tentador ainda quando ter a mercadoria apreendida e ser preso são riscos cada vez menores no país. Se o retorno cai e o risco aumenta, o tráfico diminui. Se vai ter traficante abrindo empresa, talvez os engravatados que já controlam o tráfico. Mas esses aí também já controlam ilícitos bem piores. Achar que o nóia do morro vai ser microempresário da droga não corresponde a nenhuma realidade dos experimentos de legalização em andamento no mundo.Citação:
Postado originalmente por fedor02
Mas enfim, o debate não é sobre isso. É sobre o entendimento do que é liberdade e a incongruência de utilizá-la como argumento no caso da arma e ignorá-la no casa das drogas. É por isso que o argumento de armamento da direita conservadora brasileira não está galgada em questão de liberdade individual, mas apenas na crença utilitarista de que ela é uma política de segurança pública.
De resto, deixo para meus colegas de tópico comentarem essas maluquices de Daciolo que você disse aí.
Meio preocupante e sintomática essa frase, Pap's. Conhecimento formal (livrinhos) é o que separa um ser humano racional de um ser humano reativo e enviesado. A "realidade" na verdade são diversas, sua percepção de mundo pode facilmente ser enganada por bolhas sociais, viéses cognitivos, emoções e passionalidade. Os "livrinhos" podem ser um conhecimento metódico e analítico do mundo.Citação:
Postado originalmente por Pap's
Hoje saiu uma pesquisa sobre 7 de cada 10 adolescentes do ensino médio não conseguirem interpretar textos e gráficos básicos. Acho que boa parte dos nossos problemas estão em justamente não lermos "livrinhos".
Pessoal se preocupa muito com estudantes lendo Marx e Paulo Freire. Eu, que sou professor, me preocupo porque os alunos hoje não leem NADA, porque sequer tem a capacidade cognitiva para isso.
Citação:
Postado originalmente por Pap's
Depois não se irrite com o pessoal de esquerda usando o termo fascista a torto e a direito de forma errônea para QUALQUER COISA que encontram pela frente
O problema não é ler livrinho. O problema é fazer o que a grande maioria dos estudantes de humanas fazem: ficam lendo tanto livrinho e esquecem da realidade. É por isso que tem tanta gente que defende comunismo ainda, por exemplo. No livrinho deles, o comunismo é lindo, agora a prática é outra. Esse é o meu ponto. Ler livrinho, mas também, olhar a realidade. É isso que está faltando pra essa galera.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Eu não, cara. Já passei faz muito tempo da fase de me irritar com a turma da esquerda. Hoje eles só me dão alegrias e ensinamentos: me fazem rir das bobagens que pregam e aprender a como não passar vergonha, rs.Citação:
Postado originalmente por Morgoth Bauglir
Já que a moda é copiar coisas da internet, segue o primeiro site que encontrei que diz exatamente o que eu quis dizer no meu primeiro post e que, pelo visto, quase ninguém entendeu.Citação:
Postado originalmente por Sadeckss
"Entretanto, parece que como todo o restante da humanidade, não aprendemos com a história. No presente, vejo liberais caindo no mesmo erro. Alguns vivem no século XX e querem pertencer à direita. Outros vivem no início do século XIX, e estes querem pertencer à esquerda. Ambos incorrem exatamente no mesmo erro. Os “liberais de direita” criaram o conservadorismo liberal, uma ideologia que namora com o liberalismo e com o conservadorismo, mas acaba não sendo nenhuma das duas coisas. É uma aberração. E o motivo para que se tenha caído em tão óbvia armadilha é simples: conservadores em geral defendem liberdades econômicas. Mas, parece não ocorrer aos tais liberais que eles não defendem as liberdades civis, tão importantes quanto. E parece não lhes ocorrer, também, que os grandes pensadores de nossa ideologia já deixaram bastante claro que é impossível a liberdade ser plena se ela tiver restrições. Não há como ter liberdade econômica sem as liberdades civis.
Do outro lado do espectro, temos os modernos libertários de esquerda, mais conhecidos pela alcunha de “left-libs”. Estes tentam timidamente abraçar a esquerda e se aproximar da new left. O motivo de isto acontecer é também muito simples: eles caíram no engodo de acreditar que a esquerda de hoje luta por liberdades civis. Compraram o discurso feminista e anti-racista ou pró direitos homossexuais da esquerda de hoje."
Claramente, da para perceber o Bolsonaro no primeiro parágrafo e o Amoedo no segundo (embora de forma não tão clara quanto o Bolsonaro).
obs.: se não quiser ler, fique a vontade. Eu não li seu texto e você, portanto, tem todo o direito de não ler o meu. Só que antes de começar o post já com uma forma extremamente arrogante, entenda pelo menos o que eu quis dizer.
Citação:
Postado originalmente por Pap's
Talvez eu tenha sido infeliz na escolha das palavras e no tom. Contudo, se tivesse um minimo de boa vontade teria percebido que me referia ao fato de que uma opinião não muda a realidade ou definições só por querer/achar. Ainda, teria visto que as partes grifadas, e o trecho como todo, convergem exatamente para meu argumento. Unica distinção é que ele parte da perspectiva dos liberais querendo se aproximar da direita/esquerda e eu do contrario: da esquerda/direita querendo se aproximar dos liberais. Pois entendo que quem faz escolhas de onde deve ter estado é essa divisão esquerda/direita, já o espectro libertário é mt mais principiológico.
Por fim, se quase ninguém entendeu, talvez o problema tenha sido então no seu texto. Se foi irônico ou uso propositalmente os termos de forma deturpada, aí ninguém pode adivinhar.
- - - Atualizado - - -
Até porque, no seu post inicial, nada justifica colocar o Amoedo como esquerda:
Citação:
Tem pautas liberais para a economia, porém tem muitas ideias de esquerda em outros aspectos (a favor do aborto, contra o porte de armas, defende descriminar drogas em pequenas quantidades, a favor da união homossexual).
As pautas que vc chama de esquerda são pautas totalmente libertarias, exceto no porte de arma que na verdade ele é favorável. De fato, se quiser colocar ele na esquerda ou direita com base nessas pautas, seria a direita. Ele já disse que não iria se movimentar a favor da descriminalização das drogas e que é na sua moral contra o aborto.
A grande maioria dos estudantes de humana não lêem sequer as bibliografias básicas das cadeiras, independente da orientação. É EXATAMENTE por isso que eles são presa fácil para professores que querem fazer valer suas posições ideológicas sem abrir espaço para debate e contestação. Se existe dominação ideológica é porque o outro lado também tem limitações em se impor intelectualmente.Citação:
Postado originalmente por Pap's
E assim, o Brasil não é a universidade. Universitários correspondem a menos de 8% da população do país. Estamos falando aqui de educação de massa. A maior parte das pessoas VIVEM na realidade. São trabalhadores, ralam, se fodem, ganham pouco. E são essas pessoas, que sustentam o país de fato, que precisam dos livrinhos. Se essas pessoas, que já tem o conhecimento da realidade, tivessem o conhecimento dos livrinhos, o resultado seria outro.
Por isso que é meio preocupante a postura anti-intelectual. Ela faz parte de um sentimento anticientífico e obscurantista que tem tomado conta do país. Mais do que termos educação ruim, temos um país onde a erudição, a leitura e o debate são vistos como frescura e opostos à realidade.
Essa agora é nova, associar conhecimento à esquerda.
Existem bibliografias de grandes autores tanto de direita quanto de esquerda, e lendo com senso crítico vc consegue extrair bons conhecimentos de ambos. Sem um embasamento tudo fica na base do achismo e do ego de provar seu ponto, e é por isso que quase todas as discussões de política/economia não levam a lugar nenhum.
Sobre o João Amoêdo de esquerda e blabla:
https://i.pinimg.com/236x/1d/d0/0c/1...cd8460c2ce.jpg
Essa é a imagem mais fácil de entender que o espectro político é muito mais que dois lados e dois "packs" de ideias que vc é rotulado automaticamente ao falar qualquer coisa.
Dá pra ser de direita e defender as liberdades individuais, esses são os liberais, que estão no quadrante inferior direito. Acima disso, são os conservadores de direita.
Direita x Esquerda por definição é não invervenção estatal na economia x intervenção estatal na economia.
Essas entrevistas do Jornal Nacional tão uma bosta, ontem com a Marina perguntaram mais da vida dos outros do que os planos dela pra presidência.
https://www.youtube.com/watch?v=AspqwCXEXy4
aí @Joe Dee o Villa dizendo exatamente o que falamos outro dia
Vamos ao que importa:
https://www.facebook.com/voicemakers...4178042906439/
Por essa definição, as ditaduras militares da América do Sul seriam de esquerda. O Bolsonaro teria um AVC para processar essa definição.Citação:
Postado originalmente por Emiz
Intervenção do Estado na economia, ao meu ver, está mais ligada à ideais coletivistas, que são presentes na esquerda mas também é possível encontrar na direita (nacionalismo, supremacistas, oligarquismo, algumas teocracias).
Mas, como eu disse, nos extremos, as posições se encontram. Não é atoa que o Bolsonaro era fã do Hugo Chavez.
Acredito que a admiração pelo Hugo Chaves fosse estritamente no fato em ser militar. Pena que um vermelho que fodeu aquele país e os países proximos, ja que todos tão debandando embora de lá como refugiados e temos que arcar com essa bomba.
Não precisa achar, tem a opinião completa aí na internet. A comparação foi com a forma de tomada de poder, que ele associou ao golpe militar do Brasil. Comparou Chaves ao Castelo Branco e achava as ideias dele (nacionalismo e protecionismo) ímpares. E devera, nos extremos, os gostos pelo poder estatal e controle são os mesmos. É claro que, por se tratarem de dois polos, não são a mesma coisa.Citação:
Postado originalmente por mestre do yellow
Engraçado é pensar que essa versão atual do Bolsonaro é análoga ao "Lulinha paz e amor". O Bolsonaro de 1999 era protoditador real, não acreditava na via democrática, era a favor da tortura, de matar 30000 e do fechamento do mercado brasileiro para nações "inimigas". O de hoje ainda cheira a isso só que domado pelos filhos e assessores.
Boa noite, é aqui que a gente faz campanha pro Amoedo?
O melhor do Amoedo crescer, é galera ver que Bolsonaro não é a unica opção anti-esquerda. Se não tivesse opção, acho que ele não estaria apanhando tanto dos libertários.
https://www.facebook.com/spotniks/videos/1004360886411039/
Estava pensando no suposto fenômeno "voto vergonha". Com ctz muita gente está encubada, agora minha duvida é se essa parcela maior é do Bolsonaro ou do Alckmin, acredito que eleitor do Bolsonaro seja mais engajado, então ainda acho que teremos uma surpresa com Alckmin.
Na boa, eu achei todos os debates uma verdadeira bosta. Eu fico impressionado com a repetição de certas perguntas para as quais grande parte do eleitorado e da bancada já sabem a resposta. Tudo bem, entendo que são veículos de comunicação diferentes então lógico que os debates vão girar em torno desses assuntos. Agora, ninguém entra em detalhe de nada para coisas que são urgentes no Brasil nesse momento? Como pode isso? Ninguém pergunta pros candidatos como será feito o tratamento em relação às contas públicas? Como buscarão o investimento fora do Brasil? Como fazer o país retomar a confiança dos investidores? Eu esperava coisas mais nessa linha.
De resto, resumo dos debates:
- Bolsonaro reclamando do kit-gay, dizendo que não é homofóbico, que vagabundo merece bala e partindo pra cima dos entrevistadores. Fala que é liberal, mas seu histórico na Câmara depõe contra.
- Álvaro Dias não consegue formular uma frase sequer sem mencionar Sérgio Moro como ministro da Justiça e "refundação da República".
- Marina Silva aparece de 4 em 4 anos e continua sem entender o quê ela tá fazendo ali.
- Geraldo Alckmin com seu jeito insosso, tedioso e técnico de falar, querendo implantar "voto distrital misto, modelo alemão" e sobre como serão unificados impostos cuja as siglas unificadas também são desconhecidas por 99% da população. Insiste em admitir que o PCC não dá ordens de dentro da cadeia.
- Ninguém entende Henrique Meirelles.
- Guilherme Boulos só sabe acusar todos os adversários de "50 tons de Temer".
- Cabo Daciolo menciona sobre como os Ursinhos Carinhosos bolaram um plano socialista de dominação da América Latina e vira celebridade e meme na internet. Sempre termina o discurso com a frase "Nação brasileira, glória a Deus".
- Ciro Gomes só fala de Sobral, sobre como vai limpar o nome do pessoal do SPC, sobre como ele ajudou o Plano Real e que foi ministro do Lula. Tem boa retórica, mas até agora não sabe se está do lado do Lula ou contra ele.
De resto, meu candidato é o Amoêdo tendo em vista o espectro político que eu me encaixo. Acho que um pouco de liberalismo faria bem ao Brasil. Na minha avaliação, o João Amoêdo é disparado o mais coerente e que com um projeto verdadeiramente sério de governo, embora tenha chances praticamente nulas de vencer. Mas a semente do liberalismo com certeza foi plantada.
Não é verdade. O aluno liberal mesmo tendo um monte de argumento contra o professor comunista fica com vergonha de expor o professor ao ridículo na frente de todos. Medo de perseguição dos próprios colegas de esquerda. Trabalho em grupo: a galera exclui o liberal. E ai? Nem todo mundo tem coragem de entrar num debate contra o professor. O professor comunista é retardado e isso é fato, já o professor mais liberal, por mais que se discorde dele, é importante entender que ele está anos luz a frente do imbecil comunista, afinal, o comunismo ta dando errado faz 100 anos, enquanto o liberalismo traz riqueza. Se o Kim do MBL for debater com qualquer professor esquerdista meu, os professores vão passar vergonha imensa. O despreparo da esquerda é evidente. Comparar o conhecimento dos estudantes de direita com os da esquerda e dizer que ambos não sabem nada de forma igual é covardia.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
A prova de que a esquerda é retardada e a direita não necessariamente, é o fato dos professores de esquerda defenderem Lula e Fidel, apesar de amplas provas de que ambos são criminosos perigosíssimos.
Ninguém disse que a vida é fácil, robozinho. No meio acadêmico, é preciso ganhar o debate. E ganhar em cima de ideologia dominante significa ter que estudar mais, produzir mais e estabelecer explicações melhores sobre a realidade. A esquerda dominou a universidade fazendo exatamente isso, enquanto tomava porrada dos milicos. Agora adolescente liberal vai reclamar de constrangimento em aula?Citação:
Postado originalmente por Jair Bolsonaro
Não dá pra reclamar de mimimi sendo mimizento, tem que trabalhar. E o japa do MBL é bem ruinzinho, viu. Você só gosta dele porque ele fala o que você quer ouvir e já concorda. Se ele é a esperança intelectual liberal, estamos todos fudidos. Sem contar que nem a direita bolsonarista curte o MBL, um bolsominion que fala bem dele é uma raridade.
tadinho do cara, bob, ta pegand opesado, ele ta falando de boaCitação:
Postado originalmente por Bob Joe
parar de chamar de robozinho :lol: tem um recurso pra visitando postar agora tmb
Ahh cara, não tenho muita paciência com cabo eleitoral que faz "idol search" e caça discussão sem contexto com qualquer um. Eu tenho educação e paciência com os manos do fórum, que tão por aqui a um tempão.Citação:
Postado originalmente por Morgoth Bauglir
Tá mt devagar isso aqui
Por isso que esse fórum está além de qualquer outro pela internet. Em qual outro fórum temos um candidato a presidência que é membro do mesmo?
Deveria ter eleições separadas de presidente e vice. Só quero Bolsonaro + Dudu jorge :lol:
O Mourão tem sido mt mais coerente no discurso (conservador nacionalista) que o Bolsonaro. O negocio é que fica mais claro as contradições com Paulo Guedes. Sinceramente, Bolsonaro eleito é uma incógnita. Meu maior medo é um segundo turno Ciro x Bolsonaro, que aí eu iria basicamente pensar nos ganhos diretos pessoais.
Se a democracia passar ilesa pelo Bolsa, acho que podemos pedir pro Vaticano canonizar o Paulo Guedes...Citação:
Postado originalmente por Sadeckss