Você casaria ou teria um relacionamento sério com...

@Bobjoe

Gostei do seu post para o Mathss;

@Choque de gerações

Mesmo sendo inevitável, creio que o molde que está dando certo não deve ser alterado, e deve ser combatido, mesmo que inútilmente, que vantagem teremos em tirar a inoscência de nossas crianças, antes essa inoscência era aos 14 hoje mal chega aos 10, crianças ainda fazendo xixi na cama estão nos holofotes de influências adultas, estou chocado nesse fórum como as pessoas não dão valor a si próprios, é de se esperar que não respeitem os outros.

Não achei meu orgão no lixo, que mal há em escolher alguém menos rodada ou até zero quilometro? Pessoas que não se dão ao valor escolhem qualquer um sem critério pois não se importam nem consigo mesmas vão se importar com os outros. :wscared:

A pergunta é clara você se Casaria com alguém rodada? Não é Você transaria, a pergunta implica em algo a mais que a simples transa, implica em uma vida com a pessoa.

@Bobjoe/Religião

Gosto do seu ponto de vista sobre a religião, mesmo indo quase sempre contra a minha opinião, pelo menos você fala e tem embasamento para isso. Só acho que você tinha que se focar mais em uma religião ou em filosofia.

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

@Bobjoe

Gostei do seu post para o Mathss;

@Choque de gerações

Mesmo sendo inevitável, creio que o molde que está dando certo não deve ser alterado, e deve ser combatido, mesmo que inútilmente, que vantagem teremos em tirar a inoscência de nossas crianças, antes essa inoscência era aos 14 hoje mal chega aos 10, crianças ainda fazendo xixi na cama estão nos holofotes de influências adultas, estou chocado nesse fórum como as pessoas não dão valor a si próprios, é de se esperar que não respeitem os outros.

Não achei meu orgão no lixo, que mal há em escolher alguém menos rodada ou até zero quilometro? Pessoas que não se dão ao valor escolhem qualquer um sem critério pois não se importam nem consigo mesmas vão se importar com os outros. :wscared:

---

Mas cara, essa mudança não é algo premeditado. Não existe o troll da moral que pensa "nossa, crianças são muito inocentes, que palhaçada, vamos colocar putaria na vida delas". É mais uma mudança de conjectura. A maior delas foi a conectividade e informação geradas pelos meios de comunicação. É algo tão inédito na história da humanidade que mudanças de padrões comportamentais que demoravam séculos, se fizeram em décadas, anos.

Não dá para criar um filho no mundo de hoje do mesmo jeito que se criava nos anos 50, como os mesmo valores. Ele vai ser engolido pelo mundo. Eu admiro seus valores de casar virgem, mas acho que você sabe que não dá mais para exigir isso do mundo.

Valeu pelo elogio e eu gosto de religião e Filosofia, quase fiz faculdade de História (mas fui para a computação, comofas?).

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Mas cara, essa mudança não é algo premeditado. Não existe o troll da moral que pensa "nossa, crianças são muito inocentes, que palhaçada, vamos colocar putaria na vida delas". É mais uma mudança de conjectura. A maior delas foi a conectividade e informação geradas pelos meios de comunicação. É algo tão inédito na história da humanidade que mudanças de padrões comportamentais que demoravam séculos, se fizeram em décadas, anos.

---

Eu ri do Troll da Moral.:yelrotflm
Porque não usar os meios de comunicação e facilidades com a época moderna de forma a não prejudicar os outros? Porque só porque está aberta tanto possibilidades boas como ruins temos que ir para as ruins e achar isso legal.

Uns usam a internet pra estudar, outros pra ver site porno, joga 20 anos desta prática pra frente, teremos pessoas expert na cabeça de baixo e com deficiência na cabeça de cima. Dou graças de ter nascido em 86.

A comunicação apenas estreitou e a distância entre as pessoas e possibilitou uma gama de interação, tudo que acontece hoje aconteceria antes se tivesse a mesma tecnologia. Pessoas passaram a se conhecer melhor e a se descobrir e a curiosidade com o prórpio corpo aumentou e diversas opiniões e conceitos foram espalhados e não a mais nada a ser feito, mas a comunnicação tinha que ser usada para o somente bem não para o mal.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Não dá para criar um filho no mundo de hoje do mesmo jeito que se criava nos anos 50, como os mesmo valores. Ele vai ser engolido pelo mundo. Eu admiro seus valores de casar virgem, mas acho que você sabe que não dá mais para exigir isso do mundo.

---

Não realmente não dá em nem se deve, mas da pra criar um filho nesse mundo com tecnolgia e novas leis, com coêrencia respeito ao próximo e a si mesmo, aí ao invés de criarmos bestas sedentas por sexo, movidos pela cabeça de baixo, criamos filhos que aprenderão a viver nesse mundo deturpado e fazer parte dele não compactuar com suas obras.

Daqui a pouco vão tar estuprando alguém na rua e nego vai achar normal. :triste:

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Valeu pelo elogio e eu gosto de religião e Filosofia, quase fiz faculdade de História (mas fui para a computação, comofas?).

---

Ambos escolhemos a mesma direção, Ciência da Computação ehehehhe

Citação:

---

Postado originalmente por Rubenito

Eu ri do Troll da Moral.:yelrotflm
Porque não usar os meios de comunicação e facilidades com a época moderna de forma a não prejudicar os outros? Porque só porque está aberta tanto possibilidades boas como ruins temos que ir para as ruins e achar isso legal.

Uns usam a internet pra estudar, outros pra ver site porno, joga 20 anos desta prática pra frente, teremos pessoas expert na cabeça de baixo e com deficiência na cabeça de cima. Dou graças de ter nascido em 86.

A comunicação apenas estreitou e a distância entre as pessoas e possibilitou uma gama de interação, tudo que acontece hoje aconteceria antes se tivesse a mesma tecnologia. Pessoas passaram a se conhecer melhor e a se descobrir e a curiosidade com o prórpio corpo aumentou e diversas opiniões e conceitos foram espalhados e não a mais nada a ser feito, mas a comunnicação tinha que ser usada para o somente bem não para o mal.



Não realmente não dá em nem se deve, mas da pra criar um filho nesse mundo com tecnolgia e novas leis, com coêrencia respeito ao próximo e a si mesmo, aí ao invés de criarmos bestas sedentas por sexo, movidos pela cabeça de baixo, criamos filhos que aprenderão a viver nesse mundo deturpado e fazer parte dele não compactuar com suas obras.

Daqui a pouco vão tar estuprando alguém na rua e nego vai achar normal. :triste:

---

Bom, se não viu, veja o filme/documentário mais badalado sobre os problemas da sociedade moderna, "Idiocracy". Ele "explica" basicamente o porque a sociedade caminha para a putaria e burrice e não para a utopia do pleno conhecimento e sabedoria para fazer o bem.

Passado de mulher é como cozinha de restaurante, se conhecer não come.

Não casaria com uma ex-prostituta, mas com uma garota comum não me importo com o que ela fez antes de mim, não quero saber e nem pergunto e se puxar assunto desconverso, desde que fique enterrado nas lembranças dela e ela esteja saudável e sem ''rolos'', não sintiria nem um pouco de prazer ouvindo as aventuras sexuais dela, um relacionamento pra mim começa depois do primeiro beijo entre os dois e o que vier veio, e algumas virgens tendem a ser paranóicas ou maníaco-possessivas.

vixe, complicado pois quando se trata de gostar de alguem por mais q vc diga q tem um padão, quando vc gosta mesmo da pessoa, vc esquece tudo oq pensava antes e passa a ver essa pessoa de uma outra forma.

Bom, casar com uma virgem implica em vc passar o resto da vida ou do casamento se perguntando se ela realmente acha que vc é o melhor cara. Casar com uma já bem mais experiente implica em vc se achar que é realmente o melhor cara!

Citação:

---

Postado originalmente por XOXUXO

Bom, casar com uma virgem implica em vc passar o resto da vida ou do casamento se perguntando se ela realmente acha que vc é o melhor cara. Casar com uma já bem mais experiente implica em vc se achar que é realmente o melhor cara!

---

Ou que você é o mais rico e otário e que não percebe que ela se satisfaz com o porteiro. :cool:

































Lol, nada a ver isso que você falou, é como se fosse um fator excludente o cara ser o melhor ou não que ela já teve na cama. Se isso fosse verdade, ou todos os homens são os melhores, ou as mulheres se casam virgens, já que vemos um número enorme de pessoas casadas.

Cara, acho que é o sonho de todo homem casar com uma mulher virgem e gostosa. Mas, como disse, é um sonho, já que virgindade e gostosura são conceitos diametralmente opostos.

Arranjar uma mulher virgem não é tão difícil quanto parece. Por incrível que pareça, ainda existem mulheres que seguem fielmente a dogmática cristã e evitam sexo antes do casamento. Mas como não tenho o hábito (nem a paciência) de frequentar cultos religiosos e tampouco o de frequentar grupos jovens, esse padrão feminino passa longe de minha vista.

Eu, por exemplo, busco uma mulher virgem, gostosa e inteligente, ou seja, uma mulher inexistente.

É ridículo pro Homem querer se casar com uma mulher virgem, além de ser machismo.
Até porque você se casaria com alguém antes de transar com a pessoa??
Nessa situação você está namorando apaixonado pela garota, tem uma relação sexual com ela, porém num futuro próximo por "n" motivos, vcs terminam o namoro.
Na teoria de casamento com uma garota que só transou com você, essa menina nunca irá casar, enquanto você continuará com o direito de desvirginar quantas garotas forem necessário, até o dia de seu casamento.

Quem busca uma mulher virgem para se casar, no mínimo, tem de ter a mesma experiência sexual que seria nenhuma.


Ps: Sexo é parte fundamental em qualquer relação amorosa entre 2 individuos, e quem decide se preservar até o casamento, corre sério risco de se divorciar meses depois, ou aturar uma vidinha medíocre para sempre.

quanto mais rodada melhor!
virgem parece uma boneca de pano na cama,nem da muita graça

teria sim, sem problema, ela só não pode ser a famosa-que-deu-pra-meio-mundo, e eu não quero casar virgem e nem quero que minha namorada case virgem, aí depois do casamento pá descobre que tem bônus round, brinks, mas de qualquer jeito não queria que ela se casasse virgem.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Esse é O questionamento.

Hoje se busca "a verdade" como forma de sustentar nossa sociedade. Se você observar um pouco, pode ver que os nossos fundamentos de sociedade humana são quase todos montados em cima de defeitos da espécie. Esqueça essa construção apenas social do ser-humano. Nós somos bichos também, temos traços de selvageria e pouca racionalidade. Juntar humanos em grandes comunidades só funcionam por causa desses valores morais.

A questão é: que valores são inatos a maioria das pessoas e quais são apenas "forçações" de barra para manter uma sociedade coesa? Exemplo: mulheres eram colocadas em segundo plano em sociedades antigas porque eram essas sociedades de violência, sociedades do homem. Hoje isso não faz mais sentido, então esse valor não era algo inerente a própria espécie. Mas infanticídio é algo sempre ligado à parte obscura do ser humano. Você pode ter sociedades em que ele era praticado, mas nunca de maneira aberta e sempre com estigma de algo errado, do lado negro. Não imagino sociedades futuras matando crianças e considerando isso algo aceitável. Então, talvez infanticídio seja algo "errado" inerente à espécie humana.

Mas, como eu disse, quem estabelece isso não são paladinos da moral, é a própria sociedade. E isso é um grande cabo de guerra, onde ninguém está totalmente certo e ninguém está totalmente errado. Continue puxando se você acha que seu lado é melhor, mas nunca pare de pensar para puxar.

---

Nada mais natural e digno do que buscar a Verdade.
Falar que os fundamentos do sociedade humanos são baseados nos defeitos humanos é muito simplista. Eles têm por objetivo reduzir e amenizar as más ações, mas eles são igualmente reflexos de um pensamento que visa a ética e o bem-estar social. Eles são montados sobre as virtudes humanas para reprimir os vícios, no sentido de oposto de virtude.

Você fala de valores inatos e valores criados, valores que seriam culturais e não próprios do ser. E também pelo que eu entendi você diz que se um valor é inato então uma sociedade não poderia vir a apoiá-la, e cita o exemplo do infanticídio: Você pode ter sociedades em que ele era praticado, mas nunca de maneira aberta e sempre com estigma de algo errado, do lado negro.
Eu acho isso difícil de acreditar porque o infanticídio aconteceu em muitas sociedades, seja por sacrifícios a deuses pagãos ou superstições, por pais que não desejavam (mais) filhos como no caso de algumas tribos indígenas brasileiras, ou por eles não serem considerados bons o suficiente como no caso dos espartanos que matavam crianças deficientes. E a história indica de modo bem convincente que em algumas, talvez muitas, dessas sociedades o infantícidio era praticado sem grandes escândalos. Porque na nossa sociedade nós vemos uma criança como um ser humano com seus direitos naturais, os quais ela a tem só por existir e ser humana, os quais não precisam ser consquistados mas todos os possuem por sua condição natural. Mas no entanto muitas pessoas não veêm do mesmo modo um nascitiro e lhes negam esses direitos por não ter uma anatomia ou uma fisiologia completamente desenvolvida, ou então porque uma vez que ele é uma pessoa que não foi inserida na sociedade seu valor seria nulo, como se o parâmetro para o valor de sua vida viesse dos outros, como se sua vida fosse sem qualquer valor uma vez que os outros não sentiriam sua perda ou não lhes reconhecesse o devido valor.
É claro que infanticídio é errado!

Então talvez alguém se pergunte, quais são de fatos os valores naturais e quais são construídos culturalmente?
Que nós não devemos matar pequenas crianças indefesas é um valor natural ou um valor inato, mas um valor natural pode ser sobreposto por um falso valor, um valor que inverte a ordem de importância, a ordem de precedência, e isso pode acontecer individualmente em uma pessoa ou num coletivo e até numa sociedade inteira.
Por exemplo, uma mãe que se cansa de seu filho de 6 anos nao tem o direito de matá-lo, porque ela inverte os valores, o valor da vida de um humano vem antes do valor dela obter algum sossego ou conforto.
Isso não é uma opinião, isso é uma verdade irrevogável!

O relativismo do que é certo e do que é errado pode ter consequências gravíssimas, porque ocasionalmente qualquer coisa poderia vir a ser considerada certa. Não é porque uma sociedade se acostumou ou pratica(va) um valor que este se torna certo.
Achar que as verdades vem de nós é muita prepotência, nós é que viemos da verdade.
Sejam elas verdades materiais, matemáticas ou éticas.
O único modo pelo qual a matemática é exata é porque ela é construída sobre axiomas, algo que qualquer um pode (ou deveria) compreender e aceitar sem uma demonstração rigorosa. Se você se perguntar como podemos saber que mesmo uma afirmação do tipo, fulano está a X metros de cicrano, pode ser rigorosamente verdadeira, é porque é aceito que o método de medição é exato (ou suficientemente preciso), por suas vez o método é baseado em outros princípios que são baseados em outros príncipios até que se chega a príncipios que são aceitos sem demonstração, não dá pra demonstrar tudo ad infinitum, aliás não dá pra demonstras nada ad infinitum.
Assim também é com a ética, se as pessoas mudam de opinião é porque lhes falta luz, não porque a verdade está mudando, ou porque a verdade é subjetiva. Existem verdades primitivas, que simplesmente o são, de onde procedem as outras verdades.
Se a verdade é relativa como alguém poderia falar "isso é certo", "isso é errado", "isso é bonito", "isso é bom", "isso é verdade", etc?
Também gera um paradoxo, se a verdade é relativa como é possível afirmar categoricamente que a verdade é relativa?
Se algumas verdades são relativas e outras não, como saber que não estamos tomando uma relativa por uma absoluta ou vice-versa? Quando nós definimos que uma verdade é absoluta já tomamos por príncipios "verdades relativas" para assim a definir?

O problema das pessoas é que elas não buscam a verdade, mas sim desejam que aquilo que elas querem seja verdade.
Nós não podemos mudar a verdade, só podemos mudar nossas crenças.
"As trevas não compreenderam a luz".

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Eu defendo minhas posições, mas achar que minha verdade é imutável agride muito meu senso crítico, porque a única coisa que sei é que tudo muda. É por isso que bato tanto em religião e afins.

Quando a primeira mulher escolheu trabalhar a casar, seu bisavô deve ter achado um absurdo. Aos poucos, outras decidiram fazer o mesmo, e hoje é algo "normal", pelo menos para a maioria. Mas se seu bisavô vivesse nos dias de hoje, ficaria espantado com isso tudo.

---

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Existem valores inatos, inerentes a nosso espécie, até mesmo de maneira biológica. O núcleo familiar é um deles. Mas a definição de família é apenas um grupo com laços afetivos e/ou genéticos. O que vier além disso (discussão sobre família gay, poligamia e afins) é algo mutável nas sociedades e não existe certo ou errado.

---

Na boa, li o post de algum user aí do forum que dizia que uma menina que perdeu a virgindade com um cara e que estão juntos até hoje, que ela um dia ou ctz iria ter curiosidade de fazer com outros etc etc etc, pra mim essa opinião é válida... se ela tiver vontade ótimo, se não manifestar? melhor ainda... se manter fiel etc. Agora se a mulher que perdeu a virgindade com o cara e ta com ele até hj, e tem desejo de fazer com outros n se sentir satisfeita só em ter tido com ele por tanto tempo e quiser "concretizar" esse desejo, que pelo menos termine o relacionamento com o cara. Que pelos menos não o traia ou algo do tipo. Agora em questão de namorar/ficar com meninas que não são mais virgens? acho besteira, a partir do momento em que vc está com uma pessoa, vc automaticamente passa a aceitar o passado dela né? caso contrário vc tb não é obrigado a ficar com ela e "aceitar"

Citação:

---

Postado originalmente por Farok

É claro que eu vejo uma moralidade no ato sexual, mas não a mesma moralidade exagerada de vcs. Utilizando os termos do criador do tópico.. pra mim sexo não é tão conservador ao ponto de vc só poder fazer isso com uma única pessoa na sua vida, e não é tão liberal ao ponto de vc fazer todoa dia com uma pessoa diferente, ou com 2, 3, 4 ao mesmo tempo.

---

Então qual é a rigidez moral correta?
Alguém vai falar que a mulher que teve mais que 3 parceiros agiu imoralmente, outros vão falar 5, 10, 20, 60, 500.
Se você renega isso ao campo subjetivo, "pra mim isso", como pode acusar alguém de ter agido imoralmente?
Essas linhas são postas por pessoas por pura conveniência, a ponto de que elas possam fazer sexo antes do casamento e com algumas pessoas, o que elas desejam, para não causar grandes escândalos, mas não com pessoas suficientes para serem rotuladas negativamente.

É o que eu disse, o erros menores abrem precedentes para erros maiores, porque se ninguém condena os erros pequenos cada vez mais vai se avançando um pouco mais nesse sentido.
Havia uma geração em que não casar virgem era motivo de desonra, daí as regras foram cedendo e então só era motivo de desonra se você fizesse sexo com mais de uma pessoa que não fosse seu(sua) futuro(a) marido(esposa), com um peso bem maior pras mulheres claro, depois você podia fazer sexo com algumas pessoas mas não muitas, daqui a pouco as regras da "moral" abrangirão praticamente tudo.

Citação:

---

Postado originalmente por Farok

Vendo por esse lado acho que ainda seriamos colônia de Portugal. Sei que não foi nesse sentido que vc quis dizer, mas também se aplica.

Voltando pro lado moral/imoral, pra mim contanto que a pessoa faça aquilo com consciência e responsabilidade, que use preservativo, que saiba que aquilo é apenas uma atividade satisfatória para ambos, e que tenham uma conversa antes, pra saber se aquilo é sério OU NÃO, como ja disse antes, não sendo excessivamente ou com 2, 3 ao mesmo tempo não vejo problema.

---

Aí não se trata duma liberdade individual, mas liberdade de um povo, de uma nação.

Mas ainda assim acho que me expressei um pouco mal quando escrevi "regras sociais", não era o termo perfeito, mas por falta de um melhor fiquei nesse. Eu queria ressaltar o ponto de que uma pessoa não pode decidir individualmente por pura conveniência o que é certo ou não, como se ela só escolhesse a opção que mais a agrada sem maiores considerações, ainda mais quando essa ação tem peso social.

Citação:

---

Postado originalmente por Rohn John

Nada mais natural e digno do que buscar a Verdade.
Falar que os fundamentos do sociedade humanos são baseados nos defeitos humanos é muito simplista. Eles têm por objetivo reduzir e amenizar as más ações, mas eles são igualmente reflexos de um pensamento que visa a ética e o bem-estar social. Eles são montados sobre as virtudes humanas para reprimir os vícios, no sentido de oposto de virtude.

---

Você só inverteu a sintaxe, John, não alterou a precedência lógica. Se montamos uma sociedade em cima de reprimir vícios e ressaltar virtudes, montamos uma sociedade em cima de erros. É só fazer um exercício de raciocínio: o que é mais constante nas sociedades humanas, vícios ou virtudes? Nossos vícios de hoje são basicamente os mesmos vícios que tínhamos quando deixamos de ser animais. Nossas virtudes hoje mudaram com muitos anos de sociedade. Mas o quais são as verdadeiras virtudes e quais delas são apenas distorções sociais?

Para mim, as verdadeiras virtudes são bem básicas, que poderiam ser tratadas em qualquer época da existência humana. Não envolvem coisas como as tratadas no tópico.

Citação:

---

Postado originalmente por Rohn John

Você fala de valores inatos e valores criados, valores que seriam culturais e não próprios do ser. E também pelo que eu entendi você diz que se um valor é inato então uma sociedade não poderia vir a apoiá-la, e cita o exemplo do infanticídio: Você pode ter sociedades em que ele era praticado, mas nunca de maneira aberta e sempre com estigma de algo errado, do lado negro.
Eu acho isso difícil de acreditar porque o infanticídio aconteceu em muitas sociedades, seja por sacrifícios a deuses pagãos ou superstições, por pais que não desejavam (mais) filhos como no caso de algumas tribos indígenas brasileiras, ou por eles não serem considerados bons o suficiente como no caso dos espartanos que matavam crianças deficientes. E a história indica de modo bem convincente que em algumas, talvez muitas, dessas sociedades o infantícidio era praticado sem grandes escândalos. Porque na nossa sociedade nós vemos uma criança como um ser humano com seus direitos naturais, os quais ela a tem só por existir e ser humana, os quais não precisam ser consquistados mas todos os possuem por sua condição natural. Mas no entanto muitas pessoas não veêm do mesmo modo um nascitiro e lhes negam esses direitos por não ter uma anatomia ou uma fisiologia completamente desenvolvida, ou então porque uma vez que ele é uma pessoa que não foi inserida na sociedade seu valor seria nulo, como se o parâmetro para o valor de sua vida viesse dos outros, como se sua vida fosse sem qualquer valor uma vez que os outros não sentiriam sua perda ou não lhes reconhecesse o devido valor.
É claro que infanticídio é errado!

---

Deixei claro que infanticídios aconteceram. Nossa sociedade não é homogênea, indivíduos destoam sempre da maioria. O "inato", seria do ser humano como espécie, não como indivíduo.

Mas o infanticídio nunca foi uma virtude. Essas sociedades que tinham tais práticas desvirtuaram seus valores em prol de outros que seriam mais importantes. Só que, olha que interessante: um dos maiores valores que desvirtuam e geram falsas virtudes é a Fé. Mas a Fé sim é inata no ser humano (individual e coletivo). Então seria a Fé uma virtude ou um vício?

Pessoalmente, acho que os dois. E é por isso que definir fundamentos e verdades é uma tarefa tão ingrata. O limiar do certo ou errado em alguns pontos é tão fino que nós, seres controlados por emoções, não temos capacidade de identificar um lado ou outro.

Citação:

---

Postado originalmente por Rohn John

O relativismo do que é certo e do que é errado pode ter consequências gravíssimas, porque ocasionalmente qualquer coisa poderia vir a ser considerada certa. Não é porque uma sociedade se acostumou ou pratica(va) um valor que este se torna certo.
Achar que as verdades vem de nós é muita prepotência, nós é que viemos da verdade.
Sejam elas verdades materiais, matemáticas ou éticas.
O único modo pelo qual a matemática é exata é porque ela é construída sobre axiomas, algo que qualquer um pode (ou deveria) compreender e aceitar sem uma demonstração rigorosa. Se você se perguntar como podemos saber que mesmo uma afirmação do tipo, fulano está a X metros de cicrano, pode ser rigorosamente verdadeira, é porque é aceito que o método de medição é exato (ou suficientemente preciso), por suas vez o método é baseado em outros princípios que são baseados em outros príncipios até que se chega a príncipios que são aceitos sem demonstração, não dá pra demonstrar tudo ad infinitum, aliás não dá pra demonstras nada ad infinitum.
Assim também é com a ética, se as pessoas mudam de opinião é porque lhes falta luz, não porque a verdade está mudando, ou porque a verdade é subjetiva. Existem verdades primitivas, que simplesmente o são, de onde procedem as outras verdades.
Se a verdade é relativa como alguém poderia falar "isso é certo", "isso é errado", "isso é bonito", "isso é bom", "isso é verdade", etc?
Também gera um paradoxo, se a verdade é relativa como é possível afirmar categoricamente que a verdade é relativa?
Se algumas verdades são relativas e outras não, como saber que não estamos tomando uma relativa por uma absoluta ou vice-versa? Quando nós definimos que uma verdade é absoluta já tomamos por príncipios "verdades relativas" para assim a definir?

---

Nesse trecho você fez algo que abomino, misturar ciências exatas com filosofia e lógica sofista. Por favor, não faça mais isso. O que define o pensamento sintético matemático é captação sensorial, algo inquestionável e definido em si mesmo. O termo "verdade" já foge dessa conceituação simplesmente porque é fácil inferir que, se existe verdades, existem mentiras, o que nos leva a necessitar do julgo. E o julgo não é sensorial, depende de uma racionalização.

E esse trecho, "Também gera um paradoxo, se a verdade é relativa como é possível afirmar categoricamente que a verdade é relativa?" é uma interpretação um pouco errônea. Ser relativo infere que há visualizações diferentes em situações e posições diferentes. Se a verdade é relativa, em algum ponto, ela será relativa e sim, teremos um ciclo infinito.

Mas é fácil criar paradoxos, veja: se a verdade é absoluta mas essa inferência não é verdade, como posso afirmar que a verdade é absoluta?

Isso acontece porque, pela lógica Booleana, você não pode usar como premissa algo que relativize uma outra premissa do mesmo conjunto de premissas. Dá para criar uma máquina de paradoxos com isso, tive um professor que tinha um projeto de Computação nesse sentido.

O que quero mostrar é que, apesar do objetivo ser sempre alcançar o cerne da questão, ele é apenas utopia. Eu também acredito que existam verdades absolutas. Mas acho que essas verdades estão tão incrustado na casca social que para achá-las seria necessário desmontar tudo que temos hoje e começar de novo, com o risco de não encontrarmos tal utopia.

Citação:

---

Postado originalmente por Rohn John

O problema das pessoas é que elas não buscam a verdade, mas sim desejam que aquilo que elas querem seja verdade.
Nós não podemos mudar a verdade, só podemos mudar nossas crenças.
"As trevas não compreenderam a luz".

---

Sim, esse é o problema. Mas a não ser que você tenha uma lista das verdades imutáveis, o que você considera como verdade ainda é considerado como sua opinião. Afinal, você é como todas as outras pessoas. Ou não? Meu problema não é se existem ou não verdades, mas sim o que pessoas que se acham conhecedoras e detentoras delas são capazes de fazer. E isso inclui você, meu caro amigo.









Ficou tenso a parada, big nerds discutindo algo que tinha que acabar em putaria.

Eu gosto é de mulher, o resto é detalhe. :riso:

Citação:

---

Postado originalmente por Nobre Valente

Eu, por exemplo, busco uma mulher virgem, gostosa e inteligente, ou seja, uma mulher inexistente.

---

Que, se existir, não ficará com você.

Sem querer ofender.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Você só inverteu a sintaxe, John, não alterou a precedência lógica. Se montamos uma sociedade em cima de reprimir vícios e ressaltar virtudes, montamos uma sociedade em cima de erros. É só fazer um exercício de raciocínio: o que é mais constante nas sociedades humanas, vícios ou virtudes? Nossos vícios de hoje são basicamente os mesmos vícios que tínhamos quando deixamos de ser animais. Nossas virtudes hoje mudaram com muitos anos de sociedade. Mas o quais são as verdadeiras virtudes e quais delas são apenas distorções sociais?

Para mim, as verdadeiras virtudes são bem básicas, que poderiam ser tratadas em qualquer época da existência humana. Não envolvem coisas como as tratadas no tópico.

---

De fato eu não alterei a procedência lógica, tampouco era minha intenção, o que eu disse é que é simplista falar que os fundamentos da sociedade são baseados nos defeitos humanos. Ou seja, eu afirmei que o que você disse não está errado em si, pelo contrário o confirmei, mas simplifica muito a questão quando ela é muito maior. É claro que algo que é baseado nos vícios também é baseado nas virtudes, mas em sentido oposto, e vice-versa, porque eles são conceitos antagônicos.
Você escolheu ressaltar unicamente os vícios, por isso sua afirmação era tendenciosa. Mesmo se de fato não houvessem vícios na sociedade, estas regras não seriam mais ou menos baseadas nas virtudes ou nos vícios. Talvez os motivos pelos quais elas existem até os seriam, mas não as regras em si.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Deixei claro que infanticídios aconteceram. Nossa sociedade não é homogênea, indivíduos destoam sempre da maioria. O "inato", seria do ser humano como espécie, não como indivíduo.

Mas o infanticídio nunca foi uma virtude. Essas sociedades que tinham tais práticas desvirtuaram seus valores em prol de outros que seriam mais importantes. Só que, olha que interessante: um dos maiores valores que desvirtuam e geram falsas virtudes é a Fé. Mas a Fé sim é inata no ser humano (individual e coletivo). Então seria a Fé uma virtude ou um vício?

Pessoalmente, acho que os dois. E é por isso que definir fundamentos e verdades é uma tarefa tão ingrata. O limiar do certo ou errado em alguns pontos é tão fino que nós, seres controlados por emoções, não temos capacidade de identificar um lado ou outro.

---

Que os infanticídios aconteceram você deixou claro mesmo, mas no entanto nós tinhamos sociedades em que o infanticídio era praticado de maneira aberta, mesmo você considerando isso algo sempre ligado à parte obscura do ser humano (nas suas palavras).

I) O "inato", seria do ser humano como espécie, não como indivíduo
II) Mas a Fé sim é inata no ser humano (individual e coletivo).

Afinal, o inato é do indivíduo ou da espécie?
Inato é o que temos desde a nascença, se algo é inato a poucos indivíduos isso também é inato da espécie, não é necessário que todos os indivíduos possuam esta característica para isso ser considerado inato.
Não é inato ter sangue AB? Ter olhos azuis? Não é inato ter qualquer tipo de doença congênita? Estas são coisas inatas da espécie também.
Nem tudo o que é inato a um tem de ser inato a outro, sem que isso desclassifique que a característica possuída é inata ao indíviduo e mesmo à espécie.
Se nós formos considerar apenas como inato aquilo que todos os indíviduos da espécie apresentam ou apresentaram em qualquer época, não vai sobrar quase nada, de modo que seria inútil falar em qualidades ou valores inatos.

Eu não falei de Fé, e nem sei porque você tocou nisso, mas tudo bem.
A Fé é sim uma virtude, e nunca um vício. A Fé por si não desvirtua nada, não é porque outros vícios podem andar junto com a Fé numa pessoa que isso faz da Fé um vício. Isso é simples.
Por exemplo, a justiça é uma virtude, mas alguém por orgulho ou por avareza pode fazer algo errado quando em príncipio estaria praticando a justiça, aí apesar de ele possuir alguma (ou nenhuma) justiça, falta-lhe ainda justiça. Talvez você vendo um sábio na rua pense que a sabedoria dele seja uma virtude, mas se ele fizer mal uso do seu poder o vício não estaria na sua sabedoria, mas em alguma outra coisa, por exemplo, por orgulho ele poderia estar comentendo uma injustiça.

Culpar a Fé pelos vícios e como ver um ponto de luz num campo de trevas e jogar a culpa das trevas sobre a luz.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Nesse trecho você fez algo que abomino, misturar ciências exatas com filosofia e lógica sofista. Por favor, não faça mais isso. O que define o pensamento sintético matemático é captação sensorial, algo inquestionável e definido em si mesmo. O termo "verdade" já foge dessa conceituação simplesmente porque é fácil inferir que, se existe verdades, existem mentiras, o que nos leva a necessitar do julgo. E o julgo não é sensorial, depende de uma racionalização.

E esse trecho, "Também gera um paradoxo, se a verdade é relativa como é possível afirmar categoricamente que a verdade é relativa?" é uma interpretação um pouco errônea. Ser relativo infere que há visualizações diferentes em situações e posições diferentes. Se a verdade é relativa, em algum ponto, ela será relativa e sim, teremos um ciclo infinito.

Mas é fácil criar paradoxos, veja: se a verdade é absoluta mas essa inferência não é verdade, como posso afirmar que a verdade é absoluta?

Isso acontece porque, pela lógica Booleana, você não pode usar como premissa algo que relativize uma outra premissa do mesmo conjunto de premissas. Dá para criar uma máquina de paradoxos com isso, tive um professor que tinha um projeto de Computação nesse sentido.

O que quero mostrar é que, apesar do objetivo ser sempre alcançar o cerne da questão, ele é apenas utopia. Eu também acredito que existam verdades absolutas. Mas acho que essas verdades estão tão incrustado na casca social que para achá-las seria necessário desmontar tudo que temos hoje e começar de novo, com o risco de não encontrarmos tal utopia.

---

Não há problema algum em unir matemática e filosofia, até porque a matemática é fortemente ligada à filosofia por si mesma. Eu não sou nem de longe o primeiro a fazer isso, veja Newton da Costa um matemático e filósofo e brasileiro, mas não separadamente um matemático e filósofo, ou Willard Quine, Alfred North Whitehead, Bertrand Russel e outros.
Mais antigamente Tales de Mileto e Pitágoras não foram filósofos matemáticos?

A verdade é una, não pode haver contradição entre duas verdades, sejam de quais áreas elas forem, e as áreas são divisões humanas para melhor estudo, mas elas não são totalmente separadas de modo como sua mais sutil união levasse à argumentação sofista, como se fosse o veneno da ciência.
Você por exemplo após acusar este “terrível” erro lógico, fala de captação sensorial, que é um conceito do Apriorismo. Não está você a praticar a filosofia sobre a matemática?
Você acredita mesmo que a matemática existe independentemente e paralelamente à filosofia?
Sofista é pois, o seu argumento.


De lógica sofista eu não vi nada em meus argumentos, não vi nenhum sofisma, ou talvez você queria ter tido que minha lógica foi fundamentada na Escola Sofística, vendo que eles aceitavam a relatividade da verdade e tinha por príncipio que "o homem é a medida de todas as coisas", ou seja uma visão completamente antropocêntrica, isso não teve nada a ver com o que eu escrevi.
Tambem se você me acusa der usar sofisma então diz que eu agi de má-fé, induzindo propositalmente outros a um erro lógico. O que naturalmente tenho direito de me defender desta acusação e negá-la .

A Captação Sensorial não resolve a questão, você falar que a captação sensorial é definida em si mesma ou que ela justifica a si mesma é criar um axioma.
Como nós sabemos da validade da captação sensorial? Ela tem validade porque ela dá a si mesma a credibilidade. Você só ta confirmando o que disse, pois estabelece uma primeira fase que é justificada em si mesma, porque assim foi definida. Técnicamente somente uma coisa A que vem antes da B poderia validar a B, nada precede a si mesmo, então a captação sensorial estabeleceria uma verdade aceita axiomáticamente da qual derivam outras, ou então ela seria uma verdade já existente primitiva e sua existência assim como sua primitividade e sua absolutidade teriam que ser definidas axiomáticamente.
A matemática é sim construída sobre axiomas, se alguém não aceitar os axiomas não pode dar qualquer caráter exato à matemática.
Eu reitero o que disse antes, nada pode ser provado ad infinutum. Você sempre tem que assumir verdades por si mesmas, por mais simples ou evidentes que sejam.

Você bem diz que o julgo não é sensorial, não se pode inferir verdades unicamente pelos sentidos, sempre que algo é definido, mesmo que de forma errada, houve uma racionalização, os sentidos podem funcionar como um disparate para racionalização, mas eles não levam à conclusões por si próprios, eles não definem nada por si próprios, sejam verdades ou inverdades. Portanto a captação sensorial não pode definir nada sem uma racionalização. Qual é a garantia de que os nossos sentidos sobre a prática da racionalização nos levam a verdades?

Quando eu digo que a verdade não é relativa, não estou dizendo que as pessoas não vão ter diferentes opiniões sobre qual é a verdade. Mas sim que ela existe de modo objetivo, você esta tomando o conceito de relatividade pelo observador e não pelo objeto em si, como era meu objetivo, o observador não altera a qualidade da verdade ou da inverdade do obejto. Por exemplo eu posso afirmar que meu teclado é branco sobre a luz do meu teto, uma vez que esteja definido de forma axiomática a cor branca e o conceito de cor, porventura alguém poderia discordar, alguém que não enxergasse a cor branca mas outra cor ou não enxergasse meu teclado, aí não é a cor do meu teclado que é relativa, mas sim a opinião que os outros, pois ele não vê a verdade mas um resquício ou nada dela. Alguém numa situação diferente poderia enxergar só a luz amarela por exemplo se apesar da luz do meu teto houvesse algum tipo de filtro entre o meu teclado e o observador e ele enxergasse uma luz monocromático amarela.

Então eu pergunto novamente:

Se a verdade é relativa como alguém poderia falar "isso é certo", "isso é errado", "isso é bonito", "isso é bom", "isso é verdade", etc?
Também gera um paradoxo, se a verdade é relativa como é possível afirmar categoricamente que a verdade é relativa?
Se algumas verdades são relativas e outras não, como saber que não estamos tomando uma relativa por uma absoluta ou vice-versa? Quando nós definimos que uma verdade é absoluta já tomamos por príncipios "verdades relativas" para assim a definir?

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Sim, esse é o problema. Mas a não ser que você tenha uma lista das verdades imutáveis, o que você considera como verdade ainda é considerado como sua opinião. Afinal, você é como todas as outras pessoas. Ou não? Meu problema não é se existem ou não verdades, mas sim o que pessoas que se acham conhecedoras e detentoras delas são capazes de fazer. E isso inclui você, meu caro amigo.

---

De fato convicções podem se tornar perigosas, mas se formos agir com tudo assim nada seria criado ou desenvolvido. A ausência de convicções é muito mais perigosa. Quem tem muitas convicções pode estar sendo impulsionado pelo orgulho e pela ilusão, mas quem não tem nenhuma está sendo pouco sábio.
Desde que os axiomas sejam satisfeitos eu tenho posso ter verdades absolutas, ou mesmos sem eles, desde que sejam proposoções condicionais,
ex: A implica B; eu sei que se A existir então B é verdadeiro. Agora se A existe ou não é outro ponto.

Você deveria se preocupar muito mais com aqueles que negam a verdade, renegando tudo ao plano subjetivo e próprio, do que com aqueles que a defendem. De que adianta se tudo é opinião sobre opinião sobre opinião?
Se eu afirmo a minha existência, poderia eu estar errado? Isso é uma opinião?
Você não disse: "Eu também acredito que existam verdades absolutas"? E depois se diz estar preocupado comigo por isso?
A existência de uma verdade absoluta, não é pois uma verdade absoluta?
Imagine que não existam verdades absolutas, a não existência de verdades absolutas seria uma verdade absoluta. E agora?

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Ficou tenso a parada, big nerds discutindo algo que tinha que acabar em putaria.

---

Nuss cada post gigante, interessante, mas acho que saiu do assunto do tópico...

Olha, eu como mulher não posso responder a questão do tópico, mas vim deixar minha opiniao.

EU acho que não é porque uma mulher é virgem que ela é santinha, boa, não vai trair, etc.. Lógico que pode ser que seja a maioria, mas pra acho que não garante nada. Da mesma forma que não é porque ela já fez sexo que ela é vadia, e essas coisas.

Na minha opinião esse negócio de EXIGIR que ela seja virgem não tá com nada, mas se for preferência do cara, ou até da menina (meu caso), eu não vejo problema nenhum..

Citação:

---

Na minha opinião esse negócio de EXIGIR que ela seja virgem não tá com nada, mas se for preferência do cara, ou até da menina (meu caso), eu não vejo problema nenhum..

---

Nerds virgens do fórum: Eu vos invoco!
Eu entendi o que voce quis dizer, me perdoe, mas nao pude perder essa hehehe.

Eu entro no tópico, leio ele e vou ler as respostas.

Aí olho e vejo que deu 11 páginas. WTF? Como que conseguiram armar discussão longa com esse tema?

Aí eu vou pra última página. Tem nego falando de sintaxe, de sofisma, de Pitágoras e Tales de Mileto e de infanticídio.

Nerds virgens do fórum: Eu vos invoco! [2]

@Tópico

Sim, acho isso besteira.

Lendo todas as 11 págs e todas as replys eu acho que cheguei a uma conclusão (ou indagação).

Sexo é totalmente OVER RATED pra vocês aqui do fórum. Muitos falam como se a vida só fosse sexo e como se um relacionamento só fosse feito de sexo,e o pior é que muitos ainda são virgens (:confused:)

WHY?



PS: não quero dar uma de life ruller só achei curioso o fato de todos só falarem de sex.

Casaria até com uma atriz pornô.


Mentira, não sei cara, aaaah o amor, o amor é imprevisível cara :D

A vida não é um conto de fadas.

O negócio é furar todas que puder antes de casar ou ter algo sério.

lavou, ta novo

Respondendo diretamente ao tópico.

Me casaria sim, não há problema, desde que ela não tenha mais vínculos com o antigo cara.
Tipo, amor é amor.

Citação:

---

Postado originalmente por Ace of Manaus

Nerds virgens do fórum: Eu vos invoco!
Eu entendi o que voce quis dizer, me perdoe, mas nao pude perder essa hehehe.

---

Não acho que ela tenha querido dizer que prefere caras virgens haha
maldita mensagem em branco que não li

Citação:

---

Postado originalmente por xyvon

Que, se existir, não ficará com você.

Sem querer ofender.

---

Isso é relativo. Ele é rico?

Citação:

---

Postado originalmente por Ninja Dragon

Nerds virgens do fórum: Eu vos invoco! [2]

---

Não negue seu lado nerd Ninja, acertar 82 na Fuvest não é coisa de um ser humano comum.

Quem para pra pensar numa coisa dessa não tá muito familiarizado com a realidade sexual do nosso país.. Ou é virgem, sei la

Não existe isso mais o.o
extremamente difícil uma menina de cidade grande chegar aos 18 ainda virgem, casar então? Acho que só se for crente, e vc nao iria querer casar com uma crente.. haehae

E acho até legal a mulher ter uma experiência já.. fica mais fácil dela te satisfazer na cama, e vc não corre nenhum risco dela sentir curiosidade de como é o sexo com outros homens, depois de já ter casado com vc.

Citação:

---

Postado originalmente por Spairom

Não negue seu lado nerd Ninja, acertar 82 na Fuvest não é coisa de um ser humano comum.

---

Pode simbolizar que o cara é inteligente, mas dizer que ele é nerd por isso é exagero...

Talvez cdf, mas ainda sim considero a hipotese de ser apenas inteligente...

Citação:

---

Postado originalmente por Mathss

Pode simbolizar que o cara é inteligente, mas dizer que ele é nerd por isso é exagero...

Talvez cdf, mas ainda sim considero a hipotese de ser apenas inteligente...

---

A maioria dos cdfs são nerds...
mas eu tava só brincando com ele.

Eu meio que fiquei bolado quando comecei a namorar (ela já tinha namorado 3x antes de me conhecer). Demorou pra sair esse pensamento, mas já processei legal a ideia.

Teria sim ! Embora seria muito melhor se eu fosse o primeiro. Mas não teria problema algum. Como ja foi dito, hoje em dia é dificil achar meninas que não tenham feito.

Uma mulher dessa deve ser usuario vip do tubo vermelho e ter uns 50 videos com ''os amigos''...

E alem disso , eu ia ser corno mais cedo ou mais tarde , pois mesmo tendo um relacionamente serio ou estando num casamento , ela nao aguentaria e daria o c* para qualquer um que passasse.

PS: Nao precisa ser virgem , mas tambem nao pode ser linfomaniaca

Citação:

---

Postado originalmente por Spairom

Não negue seu lado nerd Ninja, acertar 82 na Fuvest não é coisa de um ser humano comum.

---

Eu sou nerd e tenho orgulho disso.

O que não me impede de zuar vocês pela discussão serious business. :P

Citação:

---

Postado originalmente por gabrielap

Moral é o siguinti, minha opinião: Se eu ver uma mina assim, e tiver afim, vcs acham que eu vou dar bola se ela eh virgem ou não?

http://25.media.tumblr.com/tumblr_la...88wco1_400.jpg

A regra que vale pra uma, vale pra todas. Chega de hipocresia. o/

---

Internet Explorer: EU USO!

@topic
Cara com virgem sai sangue.:P
certo?:riso::P:riso::P:P