Algumas religiões são preconceituosas. Acho que nã preciso dizer mais nada pra vocês entenderem o que tô tentando dizer.
Versão Imprimível
Algumas religiões são preconceituosas. Acho que nã preciso dizer mais nada pra vocês entenderem o que tô tentando dizer.
Essa lei só foi criada pra proteger melhor um direito que todos nos temos que ta na constituição brasileira no art. 5º que diz: Todos tem o direito de liberdade religiosa
Isso tambem ta na carta da comissão interamericana de Direitos Humanos.
Eu acho certa essa lei, porque se eu tivesse religião e xegasse alguém blasfemando a minha religião em público, eu não gostaria...
Essa lei tbm foi feita com o seguinte propósito:
Proteger a honra (religiosa) da pessoa, porque se alguem fala com vc da seguinte maneira:
SEU CORNO SAFAAADO, FDP, ¨#%$¨#¨$¨em público, ele vai tar ofendendo a sua honra, e vc vai procurar xamar a polícia ou sei la o q...
Mas se ele gritasse: TU EH CRISTÃO É? SAI DAÍ MANÉ, TA VENDO Q ISSO EH TUDO MENTIRA? ILUSÃO?
Se não houvesse essa Lei, as pessoas poderiam ser injuriadas assim sem nenhuma pena pro miseravel q fizesse isso =P
ateu num é aquele cara que num acredita em nada, ou seja, um em cima do muro?Citação:
Postado originalmente por _Raptor_
então qual é a crença dos ateus? ciencia?
Em cima... Do muro? Aonde cara-pálida?Citação:
Postado originalmente por Heos II
Os ateus não acreditam na crença religiosa, o contrário exato do crente. Talvez nem tanto do teísta.
Logo nós não estamos "em cima do muro", não acreditamos. Ponto. Acreditamos na capacidade humana de perceber que não precisa de mitos para explicar o inexplicável.
Em cima do muro estão os agnósicos. Não confunda, por favor.
A Constituição brasileira defende a liberdade religiosa e nosso código penal apenas segue essa linha.
Pessoas públicas podem ser criticadas, mas não insultadas.Se um jornal publicar que o presidente é um filho da puta, esse jornal será processado.
Isso vale pros pastores que ofendem os Umbandistas, Budistas, Espiritas, Wiccas os chamando de demonios?
Não, eu acho que deveria haver uma norma penal proibindo qualquer discriminação.Citação:
Postado originalmente por Dragon Bur
Eu nunca sofri isso, porém há varias situações onde podem acabar discriminando um Ateu, assim como qualquer outra pessoa.
Imagine se sou despedido de um emprego e ameaçado de morte por algum fanatico religioso por ser ateu e não existe uma lei que impessa essa descriminação?
Sim. Legislação e Ética em Jornalismo. Estudamos um pouco do Código de Imprensa e discutimos polêmicas como o uso da câmera escondida (não é proibida) e a interpretação de papéis, tipo o jornalista que tenta comprar droga pra escrever sobre isso. [+RPG]Citação:
Postado originalmente por Dragon Bur
Mas é uma disciplina só, e bem por cima. Eu recomendaria a todo candidato a jornalista também ler a Constituição Federal, o Código Penal e Civil.
~Ubi dubium ibi libertas
Exatamente isso.Citação:
Postado originalmente por Jay Zooz
Se um ateu chegar para um religioso e disser algo como "deixa de ser trouxa, você está sendo enganado" ele pode ser processado. Mas se um religioso disser "Seu filho do capeta, que a praga do inferno caia sobre você!" ninguém pode processar ele. Afinal não há nenhuma lei quanto à pregar religião, enquanto há leis contra pregar contra a religião.
Como foi dito no topico. Deve se haver limites pra tudo, por isso existe tais leis a serem cumpridas,concordo com essas leis,acima de tudo deve existe um respeito para com a opiniao das outras pessoas
Não, esse usuário não pode ser incluído nesse artigo, uma vez que ele não mencionou nenhum indivíduo em suas citações.
Depende o tipo de crítica que você fizer ao FHC num Out Door você pode ser acusado penalmente.
Você pode dizer qualquer coisa a um religioso, só que não pode dirigir-se ao mesmo de maneira ofensiva, não há necessidade de utilizar palavras de calão para fazer repúdios a alguém.
Se chamar alguém de ridículo de uma forma que desmoralize a pessoa e a prejudique, você, pode sim se dar muito mal.
Nossa constituição é montada para crimes políticos, pode-se claramente observar que penalmente nossas leis não são rigorosas, mas para atos civis são. Portanto sempre pense por esse lado. Essa constituição foi criada visando uma não ditadura posterior a militar.
Outra coisa que não deve se esquecer é que do mesmo modo que a constituição vale para uns e outros, vale para você, Fernandinho Beira Mar, Marcola e outros. Se você um dia for humilhado por causa da sua religião, poderá se defender através das leis do seu país, assim como se ofender alguém, você deverá ser punido por isso.
EDIT---
Eu estava lendo outros post e acabei voltando para esclarecer as dúvidas dos usuários.
--> 1° a Constituição da direito a VIDA, ou seja, nós não teremos pena de morte (legal) no Brasil enquanto a mesma estiver em vigor, ou caso 2/3 da cúpula dos senadores e dos deputados votem para tal (apenas eles podem mudar a contituição).
--> Como a própria Constituição alega, a prisão não é uma forma de vingança, mas sim uma forma de corrigir o cidadão, portanto não há motivos para prender alguém por 100,200,300 anos se ela não apresentar problemas psicológicos para continuar detida.
--> Se as coisas funcionam bem ou não, são outros quinhentos, o que é certo e o que deve ser feito está na constituição e ponto final, cabe a todos segui-la, gozar de seus direitos e cumprir com seus deveres.
--> O jornal pode sim publicar essas charges, pois é informação e creio que você sabe que qualquer noticia de carater informativo, pode ser veiculada sem qualquer forma de censura.
Eita, com essa lei mais da metade do forum vai pra cadeia, huahuahuahuah. xD
Bonus:
http://i195.photobucket.com/albums/z12/betob01/gsus.gif
----edit----
Então um presidente afrodescendente, gay, e ateu nem pensar. :PCitação:
Postado originalmente por jiraya el xico
Eu concordo que seja crime, assim como o é ofender qualquer pessoa (você sempre vai encontrar uma brecha pra processar alguém te ofendeu). E sua pergunta é fácil de ser respondida, podemos brincar com políticos porque são pessoas públicas, então volta e meia se envolvem numa situação inusitada/escandalosa/imoral/engraçada/anti-ética como qualquer um, e já estão expostos aos olhos do povo. Ainda assim podem processar os jornais ou quem quer que seja se quiserem, mas não o fazem porque prejudica sua imagem e a chance de não dar em nada é grande.
Qual o problema do presidente ser negro e homossexual? Nenhum dos dois fatores fazem dele um presidente menos capaz, e a opção sexual dele é problema dele, é uma questão pessoal.Citação:
Postado originalmente por mestre do yellow
Citação:
Postado originalmente por *Jack Bauer*
Você não viu o link da pesquisa né?
As chances de alguém ascender a presidência sendo negro já é baixa, homossexual mais ainda e ateu próxima a nula.
E o que faz um presidente ateu menos capaz, que eu ainda não percebi?
Eu não falei sobre chances, eu perguntei qual era o problema.Citação:
Postado originalmente por Mig Master
Nada. Simplesmente nada. Um presidente ateu é tão capaz quanto qualquer outro. Se o cara não deixar suas questões pessoais afetarem seu trabalho nada faz ele menos capaz do que qualquer outro.
Mas o problema que nosso ignorante povo vê com os ateus é que eles não teriam envergadura moral para serem presidentes, uma vez que não são dotados dos valores cristãos. Isso não passa de babaquisse de nossa população preconceituosa e pouco instruída.
Nenhum ue. Mas segundo as pesquisas, esse tipo de candidato receberia voto negativo, o propio candidato ficaria devendo voto pra urna. :yelrotflmCitação:
Postado originalmente por *Jack Bauer*
Pena que nem todo mundo consegue interpretar uma brincadeira do estilo "rir pra não chorar"(afinal convenhamos, so por ser ateu o sujeito não é menos capaz pra ser presidente, povinho burro esse:rolleyes: ) que fiz sobre os dados da pesquisa. Tsc Tsc...
Isso é verdade. Eu já to cansado de tenta argumentar com uns colegas meus sobre o pq de eu n acreditar em nada (passo + tempo dizendo pq eu n acredito do q criticando as razões deles acreditarem nisso) e eles ficarem me olhando e falando como se eu estive errado ou fosse menos digno que eles.Citação:
Postado originalmente por *jiraya el xico*
E isso n eh so dos colegas e conhecidos, eh de qqer um q saiba q vc eh ateu xP.
Olha, eu q sei q tem q dar o minimo de respeito da crença alheia, nós n podemos criticar o fato das pessoas terem uma crença religiosa, mas qdo te tratam com preconceito por vc ser ateu, n ter religião (ateismo n e religião, eh o simples fato de n ter religião), coisa q acontece mto por parte religiosa, vc simplesmente devolve isso criticando do melor jeito possive pq vc axa akilo nada alem de um conto de fadas.
@topic:
Estado n pode ter nada a ver com religião, absolutamente nada, pq apartir do momento em q se misturam vai haver discriminação contra qlqer pessoa ou coisa q va contra akilo. Religião eh opção de cada um, e n lei. Tem q haver liberdade para qlqer um dizer o q pensa sobre as coisas, msm q isso inclua critcar a do outro. A unica coisa q n pode é tratar com preconceito ou inferioridade a outra pessoa, ofender, tentar humilhar o outr, etc etc etc...
Uma coisa eh verdade, se seguisse essa lei ao pé da letra, agente tava tudo no xadrez e so ia ter 10 cabeça no forum todo ahueheuaheau
Sinceramente, qual é a moral de ofender uma religião, uma crença?
Criticar religião é diferente de criticar política, pelo fato de que estamos vendo o que acontece com a política, os roubos, CPIs, Mensalões, agora, criticar uma religião, você sabe de onde veio o mundo?
Se você diz "tenho certeza que veio daquilo" então no fim você tem uma religião ou crença, e você gosta de ser respeitado nisso, não?
Quer dizer que eu posso ir preso por usar páginas da bíblia pro meu cachorrinho fazer coco?
Que mundo triste :wscared:
Só existe uma coisa a se fazer agora... Criaremos nossa própria religião, usando como lei divina blasfemar o cristianismo. Assim todos os cristãos terão que respeitar a nossa blasfêmia ;)
Não é tão simples assim, o peso iria pesar em você também. Imagine um drogado passando o resto de suas vidas em um hospital público gastando nosso dinheiro público, cometendo crimes pelas ruas pra conseguir mais droga, ou fazendo a vida dos que estão ao seu redor um inferno e etc. Assim, a taxa de criminalidade iria aumentar MUITO.Citação:
Postado originalmente por if$me
Querendo ou não, você que não usa é afetado diretamente e indiretamente. As drogas só causam malefícios pra sociedade inteira.
ashiudhasiudahsiudash
Tenho que rir
Em primeiro lugar, posso apostar que NINGUEM vai acabar indo pra cadeia por causa disso.
Em segundo lugar, nem assassino cumpre pena no Brasil, se alguem fosse preso por causa disso ia acabar pagando 50 pila e pronto, e mesmo assim acho MUITO dificil de acontecer...
@Topic
Eu acho que devem ser impostos limites até um certo ponto, por exemplo, tem que deixar os caras fazerem o culto deles e tal, trapalhar pra que? è um direito deles também... mas falar mal(ou bem) da igreja fala quem quiser! É um direito oras, liberdade de expressão deve ser permitida em toda e qualquer democracia. (mesmo o Brasil sendo um protótipo de pseudo democracia.)
bom eu nao acredito em deus, mas respeito quem acredite.
Mas Locke, até um personagem fictício (teu usuário no tibiabr) tá sujeito a responder um processo judicial por esse motivo?
FG:thumb:
Se quem digitou a mensagem foi ele...Citação:
Postado originalmente por Fhisis Grauder
Holy crap sou um fora da lei :triste: , estarei fugindo para a Colômbia amanhã para começar uma nova vida e escapar do tribunal inquisicional brasileiro. Locke, você ia para onde mesmo? Colômbia ou Jamaica? :o
Agora voltando ao assunto, assim como proíbem “desonrar” alguém devido à sua religião, deveriam proibir aquelas pregações em locais públicos, afinal ninguém é obrigado a ficar escutando padres/pastores/etc proclamando sua religião como a verdade absoluta. Aposto que ninguém aqui gostaria de estar andando pela rua e se deparar com um pastor “mandando” você largar sua vida de pecador, de se livrar das garras do demônio e se juntar à igreja dele para se redimir perante a Deus. Esta situação certamente poderia ofender fiéis de outros cultos, ou por acaso você gostaria de ser chamado de pecador, infiel e ser convidado a se converter, só porque és adepto de outra religião?
Querem pregar suas religiões? Ótimo, mas não o façam isto a impondo, nem se refira as outras religiões como falsas e o mais importante, pregue para quem possui a capacidade de refletir sobre o assunto, de pensar sobre aquilo que foi dito e concluir se é ou não aquilo que ele procura como resposta, alguém que tenha maturidade suficiente para distinguir as partes “lendárias” da religião e as partes “possíveis”. È por estes, e muitos outros motivos que considero absurdo “empurrar” crianças para a religiosidade quando estas nem mesmo possuem uma visão científica ou do ponto de vista de outras religiões sobre determinado assunto para pensar em qual ponto de vista seguir.
-=Angel of Darkness=-
Sim. Existem casos de fakes do orkut investigados e punidos pela PF por pedofilia ou nazismo.Citação:
Postado originalmente por Fhisis Grauder
Vou pra Carlin.Citação:
Postado originalmente por Angel of Darkness
~Ubi dubium ibi libertas
concordoCitação:
Postado originalmente por Legend Sky Dragon
"Aonde que no cristianismo tem como ordem criticar ou provocar ateus ou outras crenças?"
Talvez esse tema já tenha sido abordado, mas me diga o seguinte:
Peguei uma nota de um real aqui, e nela tá escrito em letras maiúsculas num tamanho visível "deus seja louvado".
Imagina o seguinte, se na nota ao invés disso dissesse "deus não existe".
Qual seria tua opinião a respeito ?
Por que eu, ateu, preciso carregar no dinheiro que eu uso uma mensagem religiosa que não expressa a minha opinião ?
No país embora tenhamos uma maioria cristã, existe um grande número de seguidores de religiões africanas, como umbanda ou candomblé (escrevi certo?), assim como alguns núcleos de hindus, muçulmanos e porque não, ateus.
Será justo termos que "engolir goela abaixo" a opinião alheia e portar isso nos nossos bolsos todo santo dia ?
Leo
Isso sem contar que nosso Estado é, teoricamente, laico... Mas deve ser pra inglês ver...Citação:
Postado originalmente por Evil Leo
hmmm.. interessante.
seria bom dar uma lidinha nesse link:
http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L9459.htm
lei sancionada após essa daí.
acho que a pena aumentou um tiquinho hein?
bom, comentando sobre o tópico:
respeito muito a todos e principalmente ao Locke, mas devo abrir um parenteses aqui. posso?
eu não acredito em papai noel. e o que eu faço ao nao acreditar nele?
não compro nada que faça alusão a ele, nao menciono o nome a todo momento, tentando fazer outro acreditar que ele nao existe, e nem fico ofendendo todo mundo que diz que ele existe.
sabem por que? por que eu tenho personalidade. e bem forte. se eu não acredito em alguma coisa, essa coisa simplesmente não existe para mim, e eu NÃO preciso ficar provando a todo momento que tal coisa não existe. ela não existe pra mim, e se não existe, não existe e pronto. ou será que eu não tenho tanta certeza assim de que não exista a ponto de ter que ferir pessoas que acreditam que existe para que eu mesma tenha certeza disso?
e se eu acredito piamente que algo existe, isso existe e pronto. não vou ficar tentando provar a todo momento que existe, para que eu me sinta com certeza disso. pra mim existe e pronto, cabou.
vamos nos ater ao fato de que Deus seja um rinoceronte.
e que se encontra atrás de um muro.
como ele está atrás do muro, voce nao o vê. tem que acreditar ou nao que ele esteja lá.
e você começa a jogar pedras por cima do muro, para atingir o rinoceronte.
se realmente o rinoceronte estiver lá, ele nao ligará para as pedrinhas, já que seu couro é extremamente forte e as pedrinhas não causam nem cosquinhas nele.
mas se ele não estiver lá, em que voce está perdendo tempo de jogar pedrinhas?
ateus lindos da minha vida!
tá na hora de ter mais personalidade!
ou voces tem certeza absoluta de que Deus não existe e param de ficar tentando provar que ele não existe, ou então, corram atrás de respostas plausiveis para voces. por que, pelo que eu to vendo, Deus incomoda demais voces, para alguém que não existe.
aqui eu falo por mim. eu não preciso provar que Ele existe. pra mim, Ele existe e pronto, independentemente do que voces achem ou não.
e constituição de um país, é feita para que o individuo seja livre. e possa haver justiça.
eu TENHO liberdade de culto, e não é por que sigo uma fé que eu sou louca, ou sou desprovida de inteligencia e razão. e muito menos manipulada. eu tenho opinião própria. e se perguntarem a alguém daqui do fórum, que me conheça na real, que conviva comigo, que saiba um pouco da minha vida, verão o que eles pensam de mim. sabem que eu não sou o tipo de pessoa que se deixa levar por cabeça de outrem. como disse, tenho personalidade e muito forte. nunca, desde minha adolescencia, ninguém ou algo que eu li fez minha cabeça. se eu acredito em algo, acredito e pronto. e se eu não acredito, não acredito e pronto. e vivo dessa forma, na minha.
o que falta, mais do que respeitar uma lei, é respeitar o ser humano como ser humano. independente de raça, credo, cor, sexo, origem, é uma pessoa. não importa se ela crê que veio de uma ameba ou se veio de uma costela. o que importa é que ela existe. e é isso que tanto a constituição quanto o código penal querem fazer valer.
voces tem todo o direito de não acreditar. mas as outras pessoas tem o MESMO direito de acreditar.
e pela lei nova: ( grifos meus, plausiveis ao assunto do tópico)
Citação:
O PRESIDENTE DA REPÚBLICA
Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1º Os arts. 1º e 20 da Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, passam a vigorar com a seguinte redação:Art. 2º O art. 140 do Código Penal fica acrescido do seguinte parágrafo:"Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei, os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional."
"Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.
Pena: reclusão de um a três anos e multa.
§ 1º Fabricar, comercializar, distribuir ou veicular símbolos, emblemas, ornamentos, distintivos ou propaganda que utilizem a cruz suástica ou gamada, para fins de divulgação do nazismo.
Pena: reclusão de dois a cinco anos e multa.
§ 2º Se qualquer dos crimes previstos no caput é cometido por intermédio dos meios de comunicação social ou publicação de qualquer natureza:
Pena: reclusão de dois a cinco anos e multa.
§ 3º No caso do parágrafo anterior, o juiz poderá determinar, ouvido o Ministério Público ou a pedido deste, ainda antes do inquérito policial, sob pena de desobediência:
I - o recolhimento imediato ou a busca e apreensão dos exemplares do material respectivo;
II - a cessação das respectivas transmissões radiofônicas ou televisivas.
§ 4º Na hipótese do § 2º, constitui efeito da condenação, após o trânsito em julgado da decisão, a destruição do material apreendido."Art. 3º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação."Art. 140. .................................................. .................
.................................................. .................................
§ 3º Se a injúria consiste na utilização de elementos referentes a raça, cor, etnia, religião ou origem:
Pena: reclusão de um a três anos e multa."
Art. 4º Revogam-se as disposições em contrário, especialmente o art. 1º da Lei nº 8.081, de 21 de setembro de 1990, e a Lei nº 8.882, de 3 de junho de 1994.
Brasília, 13 de maio de 1997; 176º da Independência e 109º da República.
FERNANDO HENRIQUE CARDOSO
Milton Seligman
Este texto não substitui o publicado no D.O.U. de 14.5.1997
portanto, Locke, com muito respeito a voce, querido, do qual gosto muito, respondendo a sua pergunta:Citação:
DECRETO-LEI N. 2.848, DE 7 DE DEZEMBRO DE 1940Art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro:
Código Penal
Pena - detenção, de 1 ( um) a 6 (seis) meses, ou multa.
§ 1º O juiz pode deixar de aplicar a pena:
I - quando o ofendido, de forma reprovável, provocou diretamente a injúria;
II - no caso de retorsão imediata, que consista em outra injúria.
§ 2º Se a injúria consiste em violência ou vias de fato, que, por sua natureza ou pelo meio empregado, se considerem aviltantes:
Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, e multa, alem da pena correspondente à violência.
§ 3º Se a injúria consiste na utilização de elementos referentes a raça, cor, etnia, religião ou origem:
Pena: reclusão de um a três anos e multa.”(inserido pela Lei nº 9.459, de 13 de maio de 1997)
sim, voce pode ser preso por insultar alguém por causa de sua fé, sua cor, sua raça, sua origem. basta que alguém denuncie. e como mostrei, internet hoje é passivel de punição.
portanto, (agora falando a todos), acho que aprender a respeitar alguém que não tenha o mesmo tipo de pensamento, o mesmo tipo de idéias, o mesmo tipo de conhecimento ou até mesmo tipo de crenças que a gente, se chama maturidade, saber conviver com diferenças. e aquele negócio, se algo num existe, por que viria a incomodar?
papai noel e coelhinho da pascoa nao me incomodam nem um pouco...
beijocas
Citação:
Postado originalmente por Legend Sky Dragon
Concordo, mas a única religião que chama sua divindade suprema de "Deus" é o cristianismo.
Por que não simplesmente deixar as frases religiosas pras igrejas e livros do gênero ?
E nunca entendi uma coisa, jesus não era o filho do chefe (a.k.a. god), que veio pra terra converter meio mundo, morreu, ressuscitou e morreu de novo. Ou jesus e deus são a mesma coisa ? Ou o chefe e jesus e deus é o filho dele ? Ou.. ou...
<enlouquece>
Afinal, qual dos dois faz os milagre, pra quem se reza de noite, e qual deles vai me castigar quando eu morrer ?
Leo
Edit: disse a Valéria:
O que me incomoda é gente tentando me converter. Eu até agora, em todos meus posts sobre o assunto não disse nada no sentido de converter ninguém, não tentei fazer com que alguém deixasse de acreditar no que acredita.Citação:
ou voces tem certeza absoluta de que Deus não existe e param de ficar tentando provar que ele não existe, ou então, corram atrás de respostas plausiveis para voces. por que, pelo que eu to vendo, Deus incomoda demais voces, para alguém que não existe.
No entanto quando vejo MUITAS das respostas de cristãos aqui, a impressão que tenho é justamente essa, que ao invés de discutir, muitos tentam impor a verdade pessoal deles.
E isso sim, incomoda.
Eu acho melhor deixar como esta... ou a guerra entre os fanaticos ia comer solta...
Você quis dizer que é passível de punição, certo?Citação:
Postado originalmente por Valeria Freitas
Polêmicas à parte, a sua interpretação da lei não me surpreende. É o que eu esperava mesmo.
Mas é algo a se discutir. Sou a favor da maior parte dela, com exceção da parte referente à expressão verbal. Sei que é polêmico, mas acho que os crimes mais genéricos, como injúria e difamação, somadas às infrações previstas no código civil, como os danos morais, são suficientes para comportar qualquer tipo de incômodo verbal. Não acho que os casos religiosos ou de etnia mereçam atenção especial. Por isso sou favorável a uma tratamento mais equânime a esses casos, similar ao que acontece nos Estados Unidos, onde não há crime de racismo e/ou algo similar à blasfêmia.
Respondendo à outra parte do seu post que inclusive é uma dúvida corrente entre os próprios ateus - por que se incomodar tanto com deus se ele supostamente não existe? A resposta é que, ao contrário do coelhinho da páscoa para você, deus influi enormente em nossas vidas, existindo ou não. Não estou falando somente do papel-moeda ou das testemunhas de Jeová que tiram algumas horas de sono aos domingos, mas falo da eterna sombra de deus sobre o que é público e deveria ser laico.
Imagine que um sujeito resolva me processar por infringir a lei tão citada neste tópico. Um crime tão pouco comum no Brasil pode chegar até o STJ ou STF, os mais altos tribunais de Justiça do país. Além dos onze juízes, quem vai me encarar no banco dos réus? Ele mesmo, o milenar e sagaz nazareno, postado pregado na parede, mas capaz de influir ideologicamente na decisão judicial. Talvez a presença de um símbolo católico (o crucifixo não é cristão. É católico) seja mais inadequada do que os próprios valores dos juízes, influenciados pelo cristianismo, algo inevitável para qualquer ocidental (inclusive os ateus).
Um caso mais dramático é o aborto. Querendo ou não, o maior argumento contrário ao aborto é religioso. Nove entre dez cientistas concordam que embrião não é vida humana e que o óvulo fecundado não passa da continuação de um processo natural em que milhões de quase-semelhantes já foram descartados. Porém, é evidente a influência da crença (especialmente da Igreja Católica) sobre o tema. É razoável pensar que grande parcela da sociedade seja contra o aborto por motivos espirituais e jamais aceite fazê-lo. O que não é razoável é esta massa decidir por todos os compatriotas o que é melhor para eles.
São por estas razões, Valéria, e não por modismo, que eu repudio um tipo específico de deus, aquele deus que se infiltra em silêncio nos calhamaços legislativos, nos trâmites burocráticos, em cada cabecinha dotada de poder republicano. Repudio o deus público, mas respeito o deus privado. Gosto de discutir religião, mas repudio a "desconversão" ateísta dos que mantém silêncio. E tenha certeza - os que mantém silêncio são geralmente aqueles que mantém deus numa esfera segura para os ateus e para o Estado laico - a particular.
~Ubi dubium ibi libertas
Disse tudo. O ponto eh exatamente este, dificilmente um ateu tem o msm respeito q uma pessoa religiosa teria por outra pessoa religiosa.Citação:
Postado originalmente por Evil Leo
Quando eu converso com alguem normalmente eu argumento tentando dizer o pq de eu n ter religião e eu kero ser respeitado por isso. Mas qdo alguem vem dizendo q eu to errado (sem argumentos, eu simplismente estou errado e ele certo), n tem como vc ficar quieto deixando essa pessoa tentar t converter ou t tratar como 'menos importante', qdo o q ele diz estar certo n tem nenhuma prova, evidencia, nada, apenas a opinião da maioria e um livro xP
O q eu acabo discutindo (com os q puxam briga neh) eh q 'religião eh uma opinião, uma opção' ponto, como (dando um exemplo) uma pessoa q gosta de verde e outra q gosta de vermelho, n ha argumento pra vc dizer q um eh melhor q o outro ou q um esta errado. O ponto do ateismo eh ir atraz do q o universo mostra, o q vc pode ver, sentir e provar q existe, e qdo alguem critica isso eh como dizer q a Terra eh plana. Não a provas do q se argumenta, só se impoe o q essa tal pessoa 'acha'.
Pode ter um Deus la? Talvez. Pode n ter? Também. Eu axo q n tem pq eu nunca vi, ouvi, li, senti, seja o q for, q me fizesse acreditar q tem um ser superior ditando as regras, q o universo do tamanho q eh, so serve para ser um "aquario" pras pessoas.
Qdo alguem pensa sobre esse assunto tem q ter uma coisa em mente "não TEM/DEVE q haver um deus ou deuses", so assim alguem vai conseguir decidir realmente se acredita ou se apenas seguiu a correnteza como muitos.
Concordo com a maioria que você disse, más há coisas que nãoCitação:
Postado originalmente por Merafath
"Quando eu converso com alguem normalmente eu argumento tentando dizer o pq de eu n ter religião e eu kero ser respeitado por isso. Mas qdo alguem vem dizendo q eu to errado (sem argumentos, eu simplismente estou errado e ele certo), n tem como vc ficar quieto deixando essa pessoa tentar t converter ou t tratar como 'menos importante', qdo o q ele diz estar certo n tem nenhuma prova, evidencia, nada, apenas a opinião da maioria e um livro xP"
Geralmente a pessoas que crê em algo quer mostrar seu ponto de vista, más existem os radicais, pessoas que acham que tudo o que elas acreditam é certo, por exemplo, eu sou Cristão, más não sou nem um pouco radical, respeito seu ponto de vista, aí eu tenho certeza que você irá respeitar o meu(pelo que li no teus posts), quando a certo respeito entre religiões o clima corre bem, pois, como acredito na Bíblia, diz em outras palavras a famosa frase "respeite o próximo pra ser respeitado"
"O q eu acabo discutindo (com os q puxam briga neh) eh q 'religião eh uma opinião, uma opção' ponto, como (dando um exemplo) uma pessoa q gosta de verde e outra q gosta de vermelho, n ha argumento pra vc dizer q um eh melhor q o outro ou q um esta errado. O ponto do ateismo eh ir atraz do q o universo mostra, o q vc pode ver, sentir e provar q existe, e qdo alguem critica isso eh como dizer q a Terra eh plana. Não a provas do q se argumenta, só se impoe o q essa tal pessoa 'acha'."
Muitos cristãos e, quem cre em algo, tem a mania absurda de pensar que religião = Deus, não é bem assim, eu acredito fielmente na Bíblia, mas sei que, tomando um exemplo o evangélico, divide em igrejas, de igrejas em campanhas, de campanhas em dias pra determinada coisa, não ta errado, más o que prova que está certo? Se você acredita em Deus, acredite em Deus, se não acredita nele mais em outra coisa, faça isso, más não veja a religião como algo perfeito.
Pode ter um Deus la? Talvez. Pode n ter? Também. Eu axo q n tem pq eu nunca vi, ouvi, li, senti, seja o q for, q me fizesse acreditar q tem um ser superior ditando as regras, q o universo do tamanho q eh, so serve para ser um "aquario" pras pessoas.
Qdo alguem pensa sobre esse assunto tem q ter uma coisa em mente "não TEM/DEVE q haver um deus ou deuses", so assim alguem vai conseguir decidir realmente se acredita ou se apenas seguiu a correnteza como muitos
Não concordo, más respeito sua opinião, só vou colocar a minha, eu como Cristão, sei que há um Deus, pois não acredito que tudo foi construído ao acaso, que tudo surgiu de átomos, moléculas, não sei se realmente ocorreu o Big bang, más, o que quero dizer, o cristão não pode dizer que "não existiu o big bang, porque Deus criou...", ele não sabe, vai que Deus quis que ocorresse o Bigbang, nós não sabemos, entendeu meu ponto de vista.
OBS:Repararam que coloquei entre aspas e não como citar, então peço por favor que alguem me ensine citar mais, dividido em partes, não como texto inteiro.
O q vc disse no ultimo paragrafo eh o q eu tentei explicar (+ pelo jeito saiu meio errado :P), q uma pessoa pode e tem o direito de acreditar num deus do jeito q kizer, + nunca vai poder contestar os fatos reais apenas com a crença. E isso e geral q me deixa meio p da vida.
A afirmação em negrito está errada...Citação:
Postado originalmente por Mig Master
Tem gente que é fanático por religião, dai muda de lado e vira fanático pela ciência. Prefiro defender reflexão e a discussão. Verdade absoluta não existe.
Nosso Estado é laico, não é ligado a religião, mas considero o nosso Estado como teísta.Citação:
Postado originalmente por Mig Master
Três erros. Primeiro, temos pena de morte no Brasil em um caso excepcional.Citação:
Postado originalmente por Lujeve
Segundo, não tem como inserir outros casos de pena de morte através dos Deputados e Senadores (Direito a vida não pode ser limitado).
Terceiro, não são só os Deputados e Senadores que podem mudar a CF, qualquer um pode muda-la, criando a tal Constituição imposta.
Liberdade de expressão absoluta? Nunca. Isso pode detonar com a reputação de uma pessoa de bem.
Sou a favor da liberdade de expressão, desde que não seja ofensiva. Tem gente que escarnece a religião alheia por modismo, sem quaisquer justificativas. Nossa vã filosofia jamais derrocará preceitos fundamentados na fé.
Quanto a questão legislativa... existem muitos dispositivos legais que há muito perderam a eficácia. Sabia que vender Playboy na banca é crime (e ainda mais para menor de idade)? Pedir esmola no trânsito é contravenção penal? Vagabundar também? E você já viu alguém ser preso por isso? Não. O mesmo vale para esses escárnios à religião alheia.
Veja bem, não estou dizendo que não é crime. Continua sendo crime e, se a polícia civil baixar na tua casa, eles tem todo o direito de instaurar um inquérito policial ou até mesmo partir direto para uma ação penal, reunidos os indícios de autoria e materialidade.
Qual o intuito de escarnecer uma ideologia religiosa? Aparecer? Se estão achando que assim irão combater o fanatismo religioso, estão enganados. Uma argumentativa sólida e lúcida tem mais chances de lograr êxito.
Não culpo os colegas, de fato, a legislação brasileira é obscura até mesmo para o mais versado na ciência jurídica. E acredite, a polícia tem mais com o que se preocupar. Uma vez meu professor contou que ele jogou o livro de uma aluna na lixeira, e ela ofereceu notitia criminis por constrangimento ilegal (nem ele sabia que era crime :riso:). Não deu em nada.
Acredite, se a polícia fosse onisciente, onipresente e infalível, o Brasil todo estaria atrás das grades.
Papai Noel e o Coelhinho da Páscoa, por outro lado, nunca foram causas de guerras, mortes, terrorismo e outros atos desumanos. Ninguém nunca se disse enviado de Papai Noel e detentor do direito de povoar uma terra específica em seu nome, Coelhinho da Páscoa nunca foi filmado discursando sobre como fazer os fiéis doarem dinheiro para sua igreja, ninguém morreu por desacreditar no Papai Noel ou contrariar os ensinamentos do Coelhinho, entre muitas outras coisas.Citação:
Postado originalmente por Valeria Freitas
Acredite em mim(ou não), mas não foi um caso de “sorte”, para mais informações pesquise sobre Oparin, Neo-Darwinismo, ou as explicações de ambas que eu já fiz nos topics do PLucifer.Citação:
Postado originalmente por Felipe_sempre_tibia
Concordo com você Nobre, limitar-se à escarnecer religiões ajuda tanto quanto meter pau em político no almoço de domingo...Citação:
Postado originalmente por Nobre Valente
-=Angel of Darkness=-
Sim, porém um Estado laico também deve ser imparcial quanto as diversas crenças, e acreditar em Deus é uma crença. Como sendo laico, o Estado deveria ser imparcial nesse assunto também.Citação:
Postado originalmente por Dragon Bur
@Nobre Valente
É claro que fazer gozação de certa religião não adianta nada, mas uma vez que não se esta descriminando o religioso, acho que não há motivo para punir alguem por fazer uma imagem igual a da minha assinatura. Se for ver, não há muita diferença entre essas imagens e as charges de jornais.