Postado originalmente por
Shadownmancer
Chama-se liberalismo. Sim, aquela ideologia lá que vc mentirosamente diz seguir
Não viaja, brother.
Postado originalmente por
Shadownmancer
Normal tipo cada família cuidando dos seus ?
Sim. Cada um isola seus grupos de risco da forma que conseguir. No fim, é isso que vai acabar acontecendo em algum momento. A discussão é somente se o momento certo seria agora, no começo da curva da epidemia, ou daqui a algumas semanas, quando o surto de crescimento passar.
Postado originalmente por
Shadownmancer
se sobe os mortos de 10 pra 12, morrendo apenas 2 idosos a mais, com mais de 80 e diabetes, o cara vai falar MORTOS AUMENTAM EM 20%!!! Isso é sensacionalismo e vc sabe disso muito bem.
O cara estava falando também de contágio, ele não jogou o número de mortes à esmo. E no contágio a porcentagem importa, independente do ponto de partida. Se as mortes acompanham o contágio em probabilidade, então também se torna um número relevante. Hoje 20% de aumento só parece pouco porque o número de infectados é pequeno. Não acho isso sensacionalismo em se tratando do caso. É uma informação que qualquer pessoa com ensino fundamental deveria ter capacidade de interpretar.
Postado originalmente por
Shadownmancer
E não é correto que toda população se infectaria, se não me engano vai até 50% depois cai.
Na verdade, a probabilidade é alta da maioria das pessoas serem infectada pelo vírus em algum momento. Nem todas vão desenvolver sintomas, obviamente. Assim como a gripe comum e variações. A questão, como já dito antes no tópico e por você, é a curva de contágio e o que pode ser feito para evitar uma quebra do sistema de saúde se muita gente adoecer ao mesmo tempo, fazendo com que os profissionais da saúde tenham que escolher entre vidas prioritárias. Se isso acontecer, não vai ser bonito, não importa se o argumento for salvar a economia.
Curtir: 
Responder com Citação
