Porte ostensivo de Arma - Liberdade individual ou Crime Capital?

[Sadeckss]

É bem off, mas como esse Witzel pegou carona no Bolso, e pra não criar um topico a mais, resolvi postar aqui.





Afinal, porte de arma tem que ser liberado ou punido com pena de morte sem direito ao devido processo legal?

[Paulo Guedes]

Não sou fake, mais respeito com o futuro ministro da economia desse país! Vim do fórum uol que esta prestes a acabar...Aliás já falei com o Presidente eleito pra usarmos a verba da lei rouanet pra comprar o fórum do uol e mante-lo ainda na ativa.

Mesmo sem conhecer ninguém, já percebi quem é de esquerda, e realmente, não me espanta acusações sem provas contra mim, vindo das mesmas pessoas que espalharam calúnias a respeito do Bolsonaro ser fascista, racista, etc...Agora que a esquerda percebeu que acusações de fascismo não colaram, inovaram e agora começaram com acusações de criar conta fake em fórum de tibia! A criativa da esquerda pra moer reputações continua me surpreendendo, mesmo no alto dos meus 69 anos.

Eu até gostaria de argumentar, mas...

...não tenho argumentos, então apelo pro:

Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo.

A falácia ocorre porque conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo.

O argumento contra a pessoa é uma das falácias caracterizadas pelo elemento da irrelevância, por concluir sobre o valor de uma proposição através da introdução, dentro do contexto da discussão, de um elemento que não tem relevância para isso, que neste caso é um juízo sobre o autor da proposição.

Pode ser agrupado também entre as falácias que usam o estratagema do desvio de atenção, ao levar o foco da discussão para um elemento externo a ela, que são as considerações pessoais sobre o autor da proposição.

Fonte: Arthur Schopenhauer

Afinal, porte de arma tem que ser liberado ou punido com pena de morte sem direito ao devido processo legal?

Tem que ser liberado pro cidadão de bem, e obviamente que não fuzil, e não pro CV e traficantes perigosos. E se você tivesse assistido as entrevista do Dr. Witzel, saberia do seguinte:

Art. 25 - Entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Quem tem fuzil e é traficante perigoso é uma ameaça iminente e deve ser abatido. Snipers não irão se confundir com furadeira ou guarda-chuva como disseram os retardados da globolixo, pois a luneta da arma amplia a imagem, e os snipers são altamente treinados. Se ficar muita palhaçada com os "meios moderados" pode dar um tiro no braço mesmo, mas não muda muito, porque a letalidade de um tiro de alto calibre como sniper é alta, mesmo no braço.

E vai ter o devido processo legal, as mortes vão ser apuradas e se ficar constatado que o elemento não estava de fuzil o policial irá responder normalmente. E as condecorações que serão dadas aos policiais serão concedidas seguindo o devido o processo legal

Aliás, vamos implementar o seguinte, em parceria com Israel:




Vejam Dr. Witzel fazendo a globo passar vergonha:



<editando>

Em relação ao Kogos, vou elaborar uma resposta para ele sim. Aguardem. Vai ser de foder.

[Sadeckss]

. Vai ser de foder.

Já vi todos esses videos, mas a pergunta é:

Portar uma arma é uma agressão? ou só se morar na favela?

[Skiann Torphyx]

Já vi todos esses videos, mas a pergunta é:

Portar uma arma é uma agressão? ou só se morar na favela?

No Brasil o cidadão comum (não militar) só pode portar uma arma sendo um porte velado, ou seja, caso alguém passe por todo procedimento e prove a necessidade de portar uma arma — algo que é quase impossível na legislação atual —, essa pessoa deve fazer de modo mais discreto possível, com a arma por dentro da roupa, de modo que ninguém veja que ela está armada. O porte ostensivo é dedicado para militares, seguranças e profissionais qualificados e identificados. Finalizando o raciocínio: se tem alguém segurando um fuzil na mão no meio da rua, sem estar com nenhuma identificação de ser militar ou profissional que a lei ampara o porte ostensivo, então essa pessoa é uma ameaça e pode ser abatida sem ser abordada, por uma questão de segurança dos policiais (evitar um confronto dentro de uma favela com possibilidade de moradores serem mortos por balas perdidas).


Espero ter sanado sua duvida.

[Sadeckss]

No Brasil o cidadão comum (não militar) só pode portar uma arma sendo um porte velado, ou seja, caso alguém passe por todo procedimento e prove a necessidade de portar uma arma — algo que é quase impossível na legislação atual —, essa pessoa deve fazer de modo mais discreto possível, com a arma por dentro da roupa, de modo que ninguém veja que ela está armada. O porte ostensivo é dedicado para militares, seguranças e profissionais qualificados e identificados. Finalizando o raciocínio: se tem alguém segurando um fuzil na mão no meio da rua, sem estar com nenhuma identificação de ser militar ou profissional que a lei ampara o porte ostensivo, então essa pessoa é uma ameaça e pode ser abatida sem ser abordada, por uma questão de segurança dos policiais (evitar um confronto dentro de uma favela com possibilidade de moradores serem mortos por balas perdidas).


Espero ter sanado sua duvida.

Não sanou não.


Pq eu andar com fuzil pro alto é uma agressão? Pq a lei diz?

Gostaria de uma explicação ética, não normativa. Afinal, aquela precede esta.

[Xinshon]

Por que o porte de fuzil nunca foi liberado para civis e também não será, logo se alguém o porta, sem a vestimenta de policia ou forças armada, em local onde há elementos criminais, é uma simples dedução de raciocínio lógico, sério, é bem fácil... Puta merda sedex...


edit:

Ah! vão dar os fuzis na mão de inocente para transportar pela favela, bem a arma será capturada

[Skiann Torphyx]

Por que o porte de fuzil nunca foi liberado para civis e também não será, logo se alguém o porta, sem a vestimenta de policia ou forças armada, em local onde há elementos criminais, é uma simples dedução de raciocínio lógico, sério, é bem fácil... Puta merda sedex...


edit:

Ah! vão dar os fuzis na mão de inocente para transportar pela favela, bem a arma será capturada

Sei que alguém vai te quotar e dar aquele "belo" argumento "Mas se um sniper abater o individuo que está portando o fuzil, a arma vai permanecer no lugar e só mudar de mãos". Bom, digamos que nesse caso teremos mãos a menos para segurar esse fuzil

- - - Atualizado - - -

Não sanou não.


Pq eu andar com fuzil pro alto é uma agressão? Pq a lei diz?

Gostaria de uma explicação ética, não normativa. Afinal, aquela precede esta.

Ah, perdão por ter esquecido da explicação ética, então ai vai:

Não quer tomar uma bala no meio da testa? Não saia exibindo um fuzil no meio da rua, afinal, moramos em um país que culturalmente e normativamente não permite tal ação.

Siga as leis e não tenha problemas

[Sadeckss]

Aceite as leis e não tenha problemas

Corrigindo pra fazer sentido com assunto em epígrafe

- - - Atualizado - - -

Só pra sintetizar e esclarecer meu questionamento:


Vcs acham que o estado deveria ter o poder e a autonomia de tirar a vida de alguém, prontamente, unicamente por portar um objeto de determinada maneira?

[Xinshon]

Se o objeto em questão é uma arma ilegal com potencial destrutivo enorme em poucos segundos, na mão de um ser irracional que provavelmente não ligaria de usar o brinquedo para fazer um buraco do tamanho de uma laranja no meio da tua cara por uma leve ofensa ou um olhar torto que seja, hmm sim. Agora, não tenho certeza sobre bonecas polly, balões coloridos ou até mesmo um acarajé soltando fumaça, sei la é muito complicado, realmente deveríamos conversar democraticamente isso, realmente relevante...

[Sadeckss]

Se o objeto em questão é uma arma ilegal com potencial destrutivo enorme em poucos segundos, na mão de um ser irracional que provavelmente não ligaria de usar o brinquedo para fazer um buraco do tamanho de uma laranja no meio da tua cara por uma leve ofensa ou um olhar torto que seja, hmm sim. Agora, não tenho certeza sobre bonecas polly, balões coloridos ou até mesmo um acarajé soltando fumaça, sei la é muito complicado, realmente deveríamos conversar democraticamente isso, realmente relevante...

Qual sua opinião sobre proibição do porte de arma?