Lava Jato - tópico oficial

[Don]

Exato.

Até pouco tempo, eu achava que o MDY era uma das poucas pessoas sensatas na Direita, que defendia uma opinião coerente com o ponto de vista geral. Mas depois desse ultimo post dele, sinto que perdi algum do respeito que tinha por ele. Discussões desse nível deveriam ser levadas a sério, @mestre do yellow. Sem ad hominem ou qualquer outra tática tática argumentativa pérfida, o que é típico da direita brasileira.

Não que eu ache vc flor que se cheire Don, mas realmente esse é um post seu que realmente dá para se aproveitar algo. Vlw s2



Não estou te entendendo mal. Pelo contrário, entendi perfeitamente: você é um completo (não vou completar a frase pra não levar ban tb).

Isso porque pontuei exatamente nesse post que você está lendo (ou "semi-lendo", já que vc apresenta claros sinais de semianalfabetismo) eu falei que isso não passa de "mera masturbação intelectual de juristóides", porque, como eu disse, Lula é uma pessoa inocente e proba, até que se prove o contrário (devido processo legal manda abraços aqui, algo que claramente não anda tendo valor esses dias, principalmente quando falamos dos julgamentos contra o PT).

Entendeu ou preciso desenhar?

Não me leva a mal não, é que essa experiência de mais de uma década deu uma merda tão grande que eu vi pessoalmente as consequências em várias famílias que perderam seu sustento vindo de algumas das tantas empresas que foram pro buraco aberto por esse ideal de "igualdade". Eu só deixei de ganhar, mas teve gente que não teve o que dar pros filhos de manhã, e olha que não foram os filhos dos coitados sem estudo não, foram os filhos dos graduados que fazem a economia do país ser uma das maiores do mundo. Ta na hora de mudar isso aí, senão em breve não teremos comida nem pro filho do graduado, nem pro do ignorante.

Desculpa aí se eu ofendi alguém, mas isso já ta mais sério que briguinha de torcida.

[Mathss]

Exato.

Até pouco tempo, eu achava que o MDY era uma das poucas pessoas sensatas na Direita, que defendia uma opinião coerente com o ponto de vista geral. Mas depois desse ultimo post dele, sinto que perdi algum do respeito que tinha por ele. Discussões desse nível deveriam ser levadas a sério, @mestre do yellow. Sem ad hominem ou qualquer outra tática tática argumentativa pérfida, o que é típico da direita brasileira.

Não que eu ache vc flor que se cheire Don, mas realmente esse é um post seu que realmente dá para se aproveitar algo. Vlw s2



Não estou te entendendo mal. Pelo contrário, entendi perfeitamente: você é um completo (não vou completar a frase pra não levar ban tb).

Isso porque pontuei exatamente nesse post que você está lendo (ou "semi-lendo", já que vc apresenta claros sinais de semianalfabetismo) eu falei que isso não passa de "mera masturbação intelectual de juristóides", porque, como eu disse, Lula é uma pessoa inocente e proba, até que se prove o contrário (devido processo legal manda abraços aqui, algo que claramente não anda tendo valor esses dias, principalmente quando falamos dos julgamentos contra o PT).

Entendeu ou preciso desenhar?

Sabe o que parece? Que tu de fato defende Lula, mas como ficou todo mundo contra você, tu passa a fingir que é trollagem, pra enganar alguns users, o @mestre do yellow já acreditou, seja isto mesmo que tu ta fazendo ou não


Mas tu falou do inocente até que se prove o contrário, isto é só em tribunal. Os crimesbde Lula tão na cara, e sabemos que deve ter mais que nos nem se quer descobrimos.

Da mesma forma que se eu visse um assassinato, eu saberia que o assassino é culpado, mesmo que isto nunca fosse provado em um tribunal, onde a capacidade de persuassão e convencimento vale mais que fatos em muitas ocasiões.

Mas parece que mesmo que provasse em tribunal tu ainda defenderia Lula, ou to errado?

[mestre do yellow]

Sabe o que parece? Que tu de fato defende Lula, mas como ficou todo mundo contra você, tu passa a fingir que é trollagem, pra enganar alguns users, o @mestre do yellow já acreditou, seja isto mesmo que tu ta fazendo ou não


Mas tu falou do inocente até que se prove o contrário, isto é só em tribunal. Os crimesbde Lula tão na cara, e sabemos que deve ter mais que nos nem se quer descobrimos.

Da mesma forma que se eu visse um assassinato, eu saberia que o assassino é culpado, mesmo que isto nunca fosse provado em um tribunal, onde a capacidade de persuassão e convencimento vale mais que fatos em muitas ocasiões.

Mas parece que mesmo que provasse em tribunal tu ainda defenderia Lula, ou to errado?

HEY! u.u

Eu acreditei do tanto que conheço o @Poncheis la da Odd, sei que de 3 posts, 2 sao trollagem, é o @Sete da Odd, kkkkk

Quanto a culpabilidade, existem 2 tipos: culpa de fato e culpa de direito. Culpa de fato é o crime acontecendo no mundo real, que depois de um processo legal pode virar culpa de direito, ou seja o direito reconhecer aquele fato que ocorreu no mundos dos fatos. É aquela historia de "se uma arvore cair na floresta e ninguem presenciou, a arvore caiu mesmo?".

A grande questão do Lula é: com todas essas provas que temos, seja materiais ou testemunhais, é obvio a culpa de fato do Lula. Mas é preciso da culpa de direito para ele receber as condenações penais, fora as restriçoes de candidatura referentes ao ficha limpa. Se notarem bem os apoiadores do Lula se focam muito na parte processual, ja notaram? Provas e alibis que é bom, refutando as acusações, são bem rasas e caem naquela questão de "ele não fez isso pq sim, pq é honesto!", mas quando é a parte processual chove argumentos, tem altas teses mirabolantes e compartilhamentos. Isso não é a toa, o que interessa ao pt e defensores diretos do Lula é afastar a culpabilidade de direito do Lula, que se foda se a culpabilidade de fato.

Sabe, isso que é ridiculo. O militante do Lula saber da culpabilidade de fato, ou seja que é ladrão, ainda assim defender ele para buscar inocencia por defeitos processuais. Sabe quem usou desta mesma tatica? Maluf. Maluf quando diz que é inocente, ele não está mentindo, ele é inocente na questão da culpa de direito, ja que ocorreram diversos problemas na conduçao do processo legal que o advogado, no lugar de defender o Maluf nas questoes de fato, algo impossivel por realmente o Maluf ser ladrão, se aproveitou da brecha e conseguiu a inocencia arguindo prescrição/decadencia do processo, e conseguiu. Ja na questão de fato o Maluf tanto é culpado que ja recebeu condenações penais de outros países, como a França.

Então entra na questão moral/etica de cada um. Voce, militante do pt, conseguiria defender o Lula sabendo da culpabilidade de fato (mas nao de direito, estilo maluf) dele e acusar qualquer outra pessoa de corrupta? É esse ponto que os criticos aos militantes cegos/fanaticos ao Lula fazem, e que os militantes dão voltas e nao respondem, seja atacando com um "mas politico X tambem" ou entao "rouba mas faz", etc

[Bob Joe]

HEY! u.u

Eu acreditei do tanto que conheço o @Poncheis la da Odd, sei que de 3 posts, 2 sao trollagem, é o @Sete da Odd, kkkkk

Quanto a culpabilidade, existem 2 tipos: culpa de fato e culpa de direito. Culpa de fato é o crime acontecendo no mundo real, que depois de um processo legal pode virar culpa de direito, ou seja o direito reconhecer aquele fato que ocorreu no mundos dos fatos. É aquela historia de "se uma arvore cair na floresta e ninguem presenciou, a arvore caiu mesmo?".

A grande questão do Lula é: com todas essas provas que temos, seja materiais ou testemunhais, é obvio a culpa de fato do Lula. Mas é preciso da culpa de direito para ele receber as condenações penais, fora as restriçoes de candidatura referentes ao ficha limpa. Se notarem bem os apoiadores do Lula se focam muito na parte processual, ja notaram? Provas e alibis que é bom, refutando as acusações, são bem rasas e caem naquela questão de "ele não fez isso pq sim, pq é honesto!", mas quando é a parte processual chove argumentos, tem altas teses mirabolantes e compartilhamentos. Isso não é a toa, o que interessa ao pt e defensores diretos do Lula é afastar a culpabilidade de direito do Lula, que se foda se a culpabilidade de fato.

Sabe, isso que é ridiculo. O militante do Lula saber da culpabilidade de fato, ou seja que é ladrão, ainda assim defender ele para buscar inocencia por defeitos processuais. Sabe quem usou desta mesma tatica? Maluf. Maluf quando diz que é inocente, ele não está mentindo, ele é inocente na questão da culpa de direito, ja que ocorreram diversos problemas na conduçao do processo legal que o advogado, no lugar de defender o Maluf nas questoes de fato, algo impossivel por realmente o Maluf ser ladrão, se aproveitou da brecha e conseguiu a inocencia arguindo prescrição/decadencia do processo, e conseguiu. Ja na questão de fato o Maluf tanto é culpado que ja recebeu condenações penais de outros países, como a França.

Então entra na questão moral/etica de cada um. Voce, militante do pt, conseguiria defender o Lula sabendo da culpabilidade de fato (mas nao de direito, estilo maluf) dele e acusar qualquer outra pessoa de corrupta? É esse ponto que os criticos aos militantes cegos/fanaticos ao Lula fazem, e que os militantes dão voltas e nao respondem, seja atacando com um "mas politico X tambem" ou entao "rouba mas faz", etc

Cara, quem é você e o que fez com o mestre do yellow?

[mestre do yellow]

Cara, quem é você e o que fez com o mestre do yellow?

xD

Não disponho de tanto tempo livre e paciencia como na epoca antes do meu banimento de 2009, por isso obviamente meus textos não sãp tão lapidados. Mas esse momento delicado me deixou inspirado a retomar velhos habitos, a cada comentário lançado na internet sempre haverá pessoas para ler e espalhar (seja no nosso nicho tibiano ou alguem buscando algo no google e caindo por acidente aqui), pessoas em cima do muro a se convencer ou que sempre foram da esquerda e começaram a cair a ficha.

Não somos politicos para mudar de forma ativa e relevante as coisas do país, resta mudar pela via indireta, que é ajudando na formação de opinião dos eleitores, aproveitando que a sociedade está mais conectada e a busca de informação mais facilitada, bem como para alcançar mais apoiadores as açoes da lava jato, quanto mais apoiadores da lava jato haverem, menos formadores de opinião tentariam ir contra, podendo se calar ou ir a favor. E na politica o clamor e peso popular é basilar pra tudo, imagem é crucial para sempre garantir o cargo.

Btw, bom estarmos do mesmo lado em algum assunto, só pra variar...

[Bob Joe]

xD

Não disponho de tanto tempo livre e paciencia como na epoca antes do meu banimento de 2009, por isso obviamente meus textos não sãp tão lapidados. Mas esse momento delicado me deixou inspirado a retomar velhos habitos, a cada comentário lançado na internet sempre haverá pessoas para ler e espalhar (seja no nosso nicho tibiano ou alguem buscando algo no google e caindo por acidente aqui), pessoas em cima do muro a se convencer ou que sempre foram da esquerda e começaram a cair a ficha.

Não somos politicos para mudar de forma ativa e relevante as coisas do país, resta mudar pela via indireta, que é ajudando na formação de opinião dos eleitores, aproveitando que a sociedade está mais conectada e a busca de informação mais facilitada, bem como para alcançar mais apoiadores as açoes da lava jato, quanto mais apoiadores da lava jato haverem, menos formadores de opinião tentariam ir contra, podendo se calar ou ir a favor. E na politica o clamor e peso popular é basilar pra tudo, imagem é crucial para sempre garantir o cargo.

Btw, bom estarmos do mesmo lado em algum assunto, só pra variar...

Nem é questão de ser lapidado ou de estarmos do mesmo "lado". É questão de você finalmente postar alguma coisa que pareça com uma opinião e não um recorte de frases em um raciocínio louco para tentar "causar".

[NirunehTorak]

hHAHAHHAHAHAH sensacional

[Legiao]

Dilma Rousseff aceitou oferecer um de seus ministérios para o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva para evitar que ele seja preso na Lava Jato por uma decisão do juiz Sergio Moro. A informação é do jornal Folha de S.Paulo .
http://noticias.terra.com.br/brasil/...erbmo23tu.html

É...
Não tem nem o que falar.

Parabéns aos envolvidos.
Nos vemos na guerra civil.

[Randell]

Estou só esperando pra ver se esses sem-terra e burros do PT tem força pra encarar os capangas da elite e todo o exército brasileiro. Começar uma guerra civil não seria uma boa ideia para o Lula.

[Mathss]

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2...r-prisao.shtml