Acelera-se o cumprimento das professias

[Zuranno]

Leste o texto e o principal passou batido, caro colega. Vou colocar somente o que envolve nossa discussão: "Para Darwin não há organismos mais ou menos evoluídos, todos os organismos existentes hoje no Planeta descendem de um suposto primeiro organismo que teria surgido na Terra há mais de 3,5 bilhões de anos."

Sim, acontece que o Darwin não é somente "o cara da teoria da evolução". A evolução em si não trata desse suposto primeiro organismo (como eu já disse várias vezes). Ou seja, Darwin disse isso, perfeitamente aceitável, e isso até se encaixa no livro "A Origem das Espécies". Todavia, a Teoria da Evolução, que é um dos trabalhos de Darwin, não estuda o início da vida (que supostamente seria esse primeiro organismo), e sim, ela estuda o processo denominado evolução, por meio do qual os organismos se modificam com o passar do tempo, em uma escala geológica.

Darwin, segundo o texto, quando falava em "Ancestral Comum", se referia aos que se podem inferir pela existencia dos mesmos e ao suposto "Ancestral Comum" (a Origem). Isto prova que seu conceito do que Darwin teorizou está em desacordo com o que ele mesmo diz sobre o "Ancestral Comum" de todas as espécies.

Coloque então, amigo, um texto que fale exatamente o que dizes. Já procurei pelos textos na net e nenhum me traz esta informação que me passaram de que o Livro a “Origem das Espécies” limita o estudo da “Origem” e evolução somente aos “previamentes existentes”. Quer dizer que esta teoria não tem nenhuma hipótese complementar a ela associado, como tem toda Teoria?

A Origem das Espécies não se limita aos previamente existentes. A Evolução sim.

Apesar do conceito de Evolução ser tratado no livro entitulado "A Origem das Espécies", os conceitos "Evolução" e "Origem", embora complementares, tratam cada um por sua vez de assuntos diferentes.

O que ele então está fazendo neste texto? "Para Darwin não há organismos mais ou menos evoluídos, todos os organismos existentes hoje no Planeta descendem de um suposto primeiro organismo que teria surgido na Terra há mais de 3,5 bilhões de anos. "

O cientista está utilizando o conceito de "Ancestral Comum" para explicar o porque de ser errado tratar um ser como primitivo ou mais evoluído. Para isso, ele explica que para Darwin, a Origem das Espécies (que não é a mesma coisa que o processo evolutivo) se dá a partir de um primeiro organismo.

Resumindo sobre esse texto: Ele usa o conceito de Ancestral Comum, porém não trata especificamente deste.





Não confunda "Origem das Espécies" (conceito, não o livro) com "Evolução".



@Amell: Seu link da wikipédia tá caindo no "Ânus da Prova"

Estou saindo do fórum agora, respondo você amanhã caso ninguem responda;

[Shaaz]

Alguém diz pro Eliel que a teoria sintética da evolução é muito diferente da teoria que Darwin propôs ? A ciência não é dogmática, ela muda e se adapta.
Alias, chega a ser deprimente alguém aqui ter que dar free classes de biologia para o "debate" poder ocorrer. Parece mais uma aula.

Todavia, caso algum usuário tenha o interesse de ler um livro sobre evolução(para leigos), leia O Maior Espetáculo Da Terra de Richard Dawkins. Não é um livro ateísta.

~HardLife

[Fefeith]

Shaaz, Zuranno, Amell e Bob Joe que são uns dos mais recentes a postarem nesse tópico, notem que o tópico é sobre o aceleramento do cumprimento das profecias bíblicas, agora parem e olhem o assunto que vocês estão falando, algo completamente distinto. Uma porra aí de teoria da evolução, etc, etc, etc...

Já até sei como o tópico vai terminar...

[Amell]

Shaaz, Zuranno, Amell e Bob Joe que são uns dos mais recentes a postarem nesse tópico, notem que o tópico é sobre o aceleramento do cumprimento das profecias bíblicas, agora parem e olhem o assunto que vocês estão falando, algo completamente distinto. Uma porra aí de teoria da evolução, etc, etc, etc...

Já até sei como o tópico vai terminar...

Verdade.



Eliel, pare de desviar o assunto dos seus tópicos.

abçs.

[knight of libra]

Jesus veio para avisar sobre o fim do mundo... supostamente 2000 anos antes de ocorrer...


Ele não poderia ter vindo mais tarde e assim o pessoal poder ouvir melhor o que ele diz ? Tipo... poderia ter vindo em 1800, 1900... não, ele quer vim no ano 0 onde não se tinha a mínima noção de mundo por completo.

[Fefeith]

Jesus veio para avisar sobre o fim do mundo... supostamente 2000 anos antes de ocorrer...


Ele não poderia ter vindo mais tarde e assim o pessoal poder ouvir melhor o que ele diz ? Tipo... poderia ter vindo em 1800, 1900... não, ele quer vim no ano 0 onde não se tinha a mínima noção de mundo por completo.

Jesus agradece pela sua sugestão, pena que você sugeriu tarde demais...

[Smoking]

Jesus veio para avisar sobre o fim do mundo... supostamente 2000 anos antes de ocorrer...


Ele não poderia ter vindo mais tarde e assim o pessoal poder ouvir melhor o que ele diz ? Tipo... poderia ter vindo em 1800, 1900... não, ele quer vim no ano 0 onde não se tinha a mínima noção de mundo por completo.

Cara, mas o os anos começaram a ser contados com o nascimento de jesus

Em qualquer ano que ele nascesse tudo começaria a ser contado denovo, logo:

Seus argumentos são inválidos.

[Zuranno]

Shaaz, Zuranno, Amell e Bob Joe que são uns dos mais recentes a postarem nesse tópico, notem que o tópico é sobre o aceleramento do cumprimento das profecias bíblicas, agora parem e olhem o assunto que vocês estão falando, algo completamente distinto. Uma porra aí de teoria da evolução, etc, etc, etc...

Já até sei como o tópico vai terminar...

Uma porra aí de teoria da evolução.

Ora, filho, a culpa é nossa se, como bem disse o Shaaz, temos que dar aulas de biologia para a discussão poder andar?

Normalmente, se alguem quer provar que algo está errado, essa pessoa deve entender ao menos os conceitos básicos desse "algo", no caso a evolução.

[Mig Master]

Cara, mas o os anos começaram a ser contados com o nascimento de jesus

Em qualquer ano que ele nascesse tudo começaria a ser contado denovo, logo:

Seus argumentos são inválidos.

Porra, smoking, precisa trollar o cara não ashuasuhasuh

[Bob Joe]

Shaaz, Zuranno, Amell e Bob Joe que são uns dos mais recentes a postarem nesse tópico, notem que o tópico é sobre o aceleramento do cumprimento das profecias bíblicas, agora parem e olhem o assunto que vocês estão falando, algo completamente distinto. Uma porra aí de teoria da evolução, etc, etc, etc...

Já até sei como o tópico vai terminar...

Os tópicos do Eliel fogem ao assunto porque ele simplesmente pré-define alguns conceitos (muitas vezes de forma errônea) para que os argumentos dele sejam válidos. No geral, ele predefiniu, e não volta atrás, que a Bíblia realmente foi escrita/inspirada por Deus. Ele ignorando qualquer questionamento sobre a mágica envolvida nesse conceito, impede alguns argumentos dos quais ele não tem como bater de maneira lógica, apenas com a Fé. Não sei se vocês perceberam, mas o Eliel ignora o elemento fé em toda sua argumentação. É bem simples entender, porque a fé valida qualquer argumento, principalmente os que não são os dele. Isso é perfeito, porque a vontade é que a fé cristã dele (não de outros cristãos, vide tópico da Santa Trindade e a discussão épica com o Roberblog) seja superior às outras.

No caso da Teoria da Evolução, o conceito que ele quer estabelecer e empurrar goela a baixo é o de que uma teoria científica tem o mesmo valor que qualquer teoria feita em cima de documentos religiosos, teologia e análises semânticas. No caso, muito especialmente o da evolução, que é a única teoria científica que incomoda a Bíblia. Engraçado é que a Computação, as Ciências Biológicas, a Matemática e etc, estabelecem produtos materiais em cima de teorias científicas e não vejo nenhuma delas sendo contestadas. O nosso computador existe baseado em uma série de teorias científicas, então como podem elas terem o mesmo valor racional dessas mitologias fantasiosas como o Apocalipse Bíblico, baseada fundamentalmente na fé de que a Bíblia tenha sido escrita/inspirada por Deus?