Curtir: 0
Provando que você está errado:Postado originalmente por elielsantos
Mas não posso também colocar entre grandes aspas a historinha cientifica de que a vida se deu por geração espontânea? Mito derrubado por Pasteur à séculos e que todo ateu, quando confrontado, diz acreditar neste mito?
E a prova é uma "Suposta Abiogênise"? Desde quando algo que supostamente ocorreu é prova de alguma coisa?
Quer dizer que posso dizer que você supostamente matou o Matsunaga por ciúmes e o que eu disse que supostamente ocorreu é prova de crime? (Risos)
Poder, você pode.
Mas existem provas concretas em contrário (investigação policial, confissão da autora e etc.)
Bem, se o amigo leu o que eu disse, verás que eu estava ironizando o argumento de nosso nobre Amell.
é que o seu senso de humor é artigo novo na comunidade, estamos aprendendo a identifica-lo aos poucos.
presente amigo secreto OFF 2013. VALEU SCKARR!
Ora, não sabia que eu era tão ruim assim.
Não importa se você estava ironizando.
O ponto é que você se escondeu atrás da ironia por que sabe que sua base é fraca.
Caso existisse prova dessa suposição, ótimo. O problema é supor sem provas (que não é o caso).
O "supostamente" está ali por capricho. Existe uma excelente razão da Teoria de Oparin ser a mais aceita (e ser chamada de Teoria).
Also, você não percebeu que o Amell mostra que Pasteur não desprovou a abiogênese opariana e sim a aristotélica. São dois mundos.
Geração espontânea não era teoria científica, simplesmente por não passar pelo método científico. Era apenas uma hipótese filosófica que foi descartada. Observe a diferença entre hipótese científica e teoria científica, conceitos importantes.
Eu não tenho nenhum preconceito contra a Bíblia. O meu problema é especificamente com a interpretação da mesma, tanto por você, quanto por outras tanta religiões e teorias especuladas em cima da mesma.
Acho a Bíblia um documento histórico bem interessante. É claro, sempre observando que documentos históricos podem tratar de mitologias.
O senso comum nos diz muitas coisas, nem todas são corretas.
Em qualquer argumentação que siga uma lógica racional podemos ter axiomas e inferências. Uma ideia axiomática não pode ser uma ideologia, porque ela não precisa ser sustentada, ela é apenas um verdade considerada para validar ou não o que será dito à frente. Mas as inferências que são feitas dela, essas sim, necessitam de ser suportadas por ideologias.
Repetindo, mesmo que ateus tenham ideologias, o ateísmo e o teísmo não são ideologias. No máximo, posicionamentos filosóficos. Mas essa questão semântica já está exaustiva e só está servindo para tirar o debate dos trilhos.
Liga das Lendas: Vintas
É prova de que esse algo não foi desmistificado, que foi o que você disse:
Mas não posso também colocar entre grandes aspas a historinha cientifica de que a vida se deu por geração espontânea? Mito derrubado por Pasteur à séculos e que todo ateu, quando confrontado, diz acreditar neste mito?
Última edição por Amell; 14-06-2012 às 15:51.
Era Teoria até ser desmitificada por Pasteur. O fato de não passar pelo método é questão posterior a Pasteur/método.
Que não é o caso.Acho a Bíblia um documento histórico bem interessante. É claro, sempre observando que documentos históricos podem tratar de mitologias.
Lembro-me de ler um livro de Teilhard de Chardin. Desde quando a filosofia anda às voltas com Biogênese?mas não dizem nada quanto à origem química da vida - também chamada de biopoese (do grego bio, vida, + poiéo, produzir, fazer, criar), evolução química, quimiossíntese, ou ainda, biogênese por Teilhard de Chardin.
Última edição por elielsantos; 14-06-2012 às 19:26.
Permissões de Postagem
Responder com Citação
