Postado originalmente por
Ninja Dragon
Cara, com tanto rio no Brasil, precisa construir a hidrelétrica no meio da Amazônia? Não dá pra procurar um lugar onde o desastre ambiental seja menor? E outra, independente se são índios ou não, é justo expulsar populações inteiras pra construir uma usina? Eu acho que tem jeitos melhores de se resolver isso. Aliás é isso que eu vi na campanha da Marina: ela propunha discutir as coisas e encontrar a melhor forma de conciliar capitalismo com ambientalismo, ao invés de transformar isso numa guerra de interesses.
Tem gente aqui justificando o desastre social pelo fato de serem índios. Parece que, só porque são índios, eles não têm o direito de reclamar se forem expulsos de suas terras, onde viveram nos últimos séculos. Isso é rascismo, puro e simples. O governo não pode expulsar populações de lugar nenhum, independente se sejam brancos, índios, negros ou seja lá o que for.
Progresso não pode ser chamado assim se beneficiar arbitrariamente uma parte da população, em detrimento de outra.
Isso. Cadê as usinas nucleares? Elas poluem MUITO MENOS do que uma hidrelétrica ou uma termelétrica. Mas claro, investir em tecnologia no Brasil dá muito trabalho, melhor destruir um pedaço da Amazônia que é mais fácil.
Na realidade o governo pode sim expulsar brancos, negros ou índios:
Desapropriação
Quanta ingenuidade a sua. Se houvesse outro rio que não o Xingu para se construir uma das maiores usinas hidrelétricas do mundo, você acha que eles estariam discutindo isso? Os maiores beneficiados dessa usina vão ser justamente os moradores da região. Como, por exemplo, a cidade de Altamira, que crescerá e terá emprego de sobra, além da população que vive em palafitas da cidade, que será remanejada para habitações maiores. Quem está contra o projeto são os índios, que não aceitam sair da sua região, mas como eu já expliquei, isso acontece no Brasil e no mundo todo, não é porque eles são índios que vá ser diferente. Isso seria preconceituoso.
Instalação de campos eólicos? O único canto no Brasil em que se instalam parques eólicos é o nordeste e, para conseguir a energia que Belo Monte vai produzir, serão necessários parques de extensão surrealmente grandes. Para ter a energia que produziríamos em Belo Monte, teríamos que aumentar em 15 vezes o parque eólico brasileiro, o que seria impossível de se fazer. Mesmo que tentassem em proporções menores, teriam que usar a mesma tática da europa e fazer parques eólicos dentro do mar, o que destruiria totalmente o turismo da região, que é muito mais lucrativo que a energia eólica :o
Energia nuclear mais limpa que energia hidrelétrica? Manja demais em, rapaz. A energia hidrelétrica é totalmente não-poluente, não tem como ser mais limpa que ela. Você pode dizer que a energia nuclear tem menos impactos. Mesmo assim, a tendência mundial é fugir dela, inclusive os países da europa estão adotando outras fontes de energia como a eólica(que eu já expliquei porque dá certo lá e não aqui), já que a energia nuclear é perigosa e extremamente cara.
Curtir: 
Responder com Citação
