Lei da Homofobia

[simsenhor]

Ok, talvez tenha sido um mal exemplo - um tanto apelativo tb, a comparação com Hitler. Mas vamos lá; quando o preconceito está na sociedade, quem se vira contra o público alvo terá "audiência" - e essa audiência, mesmo que não parta para a perseguição de sair às ruas e espancar ou matar indivíduos dos grupos em questão, discriminalizam e excluem tais.

Outros exemplos então:

- Programas de TV radicais norte-americanos que fazem provocações e insinuam perseguição à imigrantes mexicanos possuem níveis relativamente altos de audiência

- Os mesmos programas de TV, só que também de rádio, jornais, populares e até do governo, em israel, que demonstram o mais puro ódio aos palestinos. A adesão dos israelenses é massissa

- A perseguição dos cristãos em Roma - as pessoas iam em massa ao coliseu assistir horrorshows

- A perseguição dos negros, em boa parte do mundo, nos séculos passados e em um passado mais recente no sul dos EUA...

- Pequenos grupos que matam ou agridem mendigos - os indivíduos em si podem não reunir grande quantidade, mas a maioria não dá muita bola. E ignorar tal opressão é a própria opressão.


Tá certo que em alguns destes exemplos se aplica certo determinismo - como o dos cristãos em Roma, época totalmente diferente...

[Iago Mac Stronda]

não gosto de viados ,


e podem me prender que vou continuar não gostando de viados

[bruxo]

não gosto de viados ,


e podem me prender que vou continuar não gostando de viados

Ninguer te obrigar a gostar de viados, só querem te obrigar a não bater nos mesmos.

[Rubenito]

Ninguer te obrigar a gostar de viados, só querem te obrigar a não bater nos mesmos.

Pensei que tu quisesse calar a boca de evangélico alienado que incita o ódio a gays, isso é diferente de bater neles :wscared:

[Pap's]

Essa lei é complicada, por enquanto eu sou contra.
Eu não gosto de homossexuais, porém respeito eles, desde que não venham querer graça comigo, acho que se todos fossem capaz desse simples ato, mesmo não gostando deles, não precisaria de leis e tanta polêmica sobre o assunto.

[Ninja Dragon]

Falar é diferente de agir. Pode acontecer de uma pessoa sentir-se compelida a agredir um gay (ou um ateu, ou um pobre, ou um negro) após escutar um discurso odioso mas não vejo justificativa ética para o Estado calar a boca e prender o imbecil racista que NO ENTANTO não agrediu ninguém. É desproporcional. Você não pode responsabilizar algumas pessoas e coisas pela atitude de outras. Essa justificativa é que leva a Justiça a proibir certos jogos violentos, que estariam "promovendo a violência e fazendo apologia ao crime". Você acha isso correto? Eu acho que a liberdade de expressão é um valor importante demais para ser sacrificada por conta de alguns imbecis agressores.

Essa é a principal razão pela qual sou contra a criminalização de quaisquer opiniões e discursos. Acho anti-ético, desproporcional e coletivista. Mas há alguns adendos, como o fato de que uma legislação desse naipe provavelmente seria mais simbólica do que qualquer coisa. A fiscalização seria difícil, muitos dos homofóbicos continuariam na clandestinidade, talvez usando servidores estrangeiros para continuar repercutindo suas opiniões.

Os homossexuais, apesar de serem discriminados, são bem mais tolerados hoje do que há cem, duzentos anos, pelo menos no Ocidente. Acredito que isso se deve muito mais aos avanços educacionais, culturais e ao ativismo gay do que qualquer tipo de coerção estatal. Para mim, cabe ao Estado garantir aos gays os mesmos direitos do resto da população (nem mais nem menos) e agir com rigor contra quem passa do ponto e agride homossexuais.

Vamos perimtir o bullying infantil também, tem que preservar a liberdade de expressão das crianças que querem ter o direito de xingar seus coleguinhas e ridicularizar eles.

Agressão não é necessariamente física, existem vários tipos de agressão, muitas delas piores que a física. Difamar uma pessoa, deixar de dar emprego pra ela por preconceito, falar que ela não é gente, falar que ela vai pro inferno, tem gente que se ofende, que desenvolve problemas psicológicos e que até se suicida por isso. São essas coisas que também têm que ser combatidas.

[Spairom]

Eu não tenho preconceito nenhum com homosexuais em si, digo assim, os que são homens, e sentem atração por homens inclusive eu tive um podólogo homosexual e ele era o melhor podólogo que eu ja vi, dava pra perceber que ele era pelo jeito mas não era nada exagerado, eu respeito, agora oque me deixa desconfortavel pra caramba são os homosexuais "afeminados", os mais (não vou medir palavras) viadinhos, os que tentam mudar de sexo com cirurgias, entre outros, com isso eu tenho mesmo preconceito não de sentir ódio como muita gente que postou ai, mas eu fico longe...
Não sou totalmente contra a lei, mas discordo em muitos pontos

[Rubenito]

Vamos perimtir o bullying infantil também, tem que preservar a liberdade de expressão das crianças que querem ter o direito de xingar seus coleguinhas e ridicularizar eles.

Crianças não respondem por si mesmas perante a lei. Teoricamente elas podem.

Agressão não é necessariamente física, existem vários tipos de agressão, muitas delas piores que a física. Difamar uma pessoa, deixar de dar emprego pra ela por preconceito, falar que ela não é gente, falar que ela vai pro inferno, tem gente que se ofende com isso. São essas coisas que também têm que ser combatidas.

Ninguém disse que não é uma agressão (bulling e incitações a ódio) o fato é que tirando aqui no fórum, rsrrsrs cada um tem a liberdade ou deveria ter de falar o que quiser, por mais bossal que isso possa ser, é liberdade de expressão não digo que é legal mas estão dentro da lei.




Não me sinto nada a vontade quando me chamam de marionete cristão mas respeito as pessoas e suas determinadas opiniões, não concordo até dou risada de algumas opiniões de tão infundadas e pobres mas respeito e sei que o infeliz está no direito de falar.

[Ninja Dragon]

[FONT=Trebuchet MS][SIZE=3][COLOR=DarkRed]
Você subestima a atitude da sociedade frente a discursos como esse. Um sujeito que defende a morte dos gays teria uma audiência ridícula. Jamais conseguiria um veículo de comunicação relevante. Haveria boicote contra ele e contra esses veículos. E quase 100% da sociedade se manifestaria contrária a tal ato. No fim, acredito que a criminalização do discurso teria poucos efeitos práticos.

Eu acho que você está superestimando ser humano isso sim, a coisa mais fácil do mundo é incitar uma massa a ter ódio contra alguém ou alguma coisa. Religião é a prova disso, olhe quantas guerras e massacres houve na história porque um líder religioso convenceu as pessoas a praticarem eles.

Claro que o mundo está melhorando, e um dia estaremos livres da homofobia. Mas eu ainda prefiro minimizar os danos causados por ela enquanto ela ainda existe, ao invés de ficar só esperando.

Não sei quanto a prender, mas acho que no mínimo pessoas agressivamente preconceituosas tinham que ser multadas. Sucessivamente.

Crianças não respondem por si mesmas perante a lei. Teoricamente elas podem.

Claro, mas nesse caso os pais da criança tem que responder, e a criança tem que ser expulsa da escola se for o caso. Não foi um exemplo direto da lei, foi mais um paralelo que eu fiz. Se uma criança não pode ter o direito de dar bullying (acho que todo mundo concorda com isso, pelamordedeus), porque um adulto pode ter o direito de dar bullying?

[Chazys]

Que confusão.

Já não era proibido discriminar qualquer pessoa?

- Chaz