Aos ateus do forum:

[Emanoel]

Muitos usuários viajando nessa do Locke ser o culpado por existir tantos ateus no fórum. Sim, ele já deve ser responsável por algumas dúzias de conversões, mas o buraco é mais embaixo.

Eu acho que a juventude de hoje em dia tem forte inclinação para o ateísmo, talvez por conta da quantidade absurda de informações que podem ser encontradas na Internet. Quem discute os ideais ateístas virtualmente tem grandes chances de convencer uma pessoa que já possui uma inclinação, mas não tem informações suficientes (provavelmente por viver em um ambiente religioso). A culpa não é do Locke ou qualquer outro ateu que possua argumentos, isso é fruto de mentes ávidas por liberdade de expressão e idéias próprias.

Só é ateu quem quer. Não existe "moda".


Minha família e amigos sabem que eu sou ateu, nem todos entendem, mas a maioria respeita e ninguém nunca brigou por isso (apesar de cada um ter sua própria opinião sobre deus[es]). Seria ótimo se o fórum também funcionasse assim.

[Locke Cole]

Blablabla

Exato. Tenho a impressão de que só não há mais ateus porque boa parte das pessoas sequer sabem que eles existem. Ou sabem que existem, mas parecem coisa de outro mundo.

Quando eu comecei a postar no fórum defendendo o ateísmo e desmistificando uma série de preconceitos, as pessoas inicialmente estranharam, mas depois notaram que o ateísmo não é coisa do capeta nem bicho-de-sete-cabeças.

Dawkins compara os ateus do século XXI aos gays do século XX. Parecemos poucos pois poucos aparecem. Ele estimula os ateus a "saírem do armário", coisa que já está acontecendo graças à maior cobertura da mídia e às inúmeras obras que tratam do tema.

O anúncio no ônibus acima diz: "Provavelmente deus não existe. Agora pare de se preocupar e aproveite a vida". Milhares de propagandas como essa foram pagas pela Academia de Ciências de Londres e inseridas no transporte público da cidade.

Atitudes como essas chocam, chamam a atenção e despertam a reflexão das pessoas. Nem todas elas passarão a ter uma visão positiva dos ateus, mas o fato de mostrar à população que ateus existem e não comem criancinhas contribui - e muito - para a diminuição do preconceito.

[Lampeao]

Não estamos nos entendendo, na verdade.

Eu não me referi à maneira que você falou. Seja um cara ou um ser superior onipotente e detentor de toda a bondade, não importa. O que eu disse é que, talvez esse "criador" não seja uma entidade. Ele pode ser uma força, uma energia.

Por que é que o tal criador tem que ser alguém, e não algo? E, nesse caso, ele de fato não se importaria.


De novo você importou demais com a maneira como as pessoas falam. O que ele quis dizer foi simplesmente que, caso fossemos ateus pela falta de explicação de problemas, seria muito mais simples nos tornarmos seguidores de uma religião que já possui as respostas na ponta da lingua, seja lá qual for essa religião.

Não, eu entendi a malícia, é +- assim: "Tenho orgulho de ser ateu pelo fato de a resposta não estar pronta e eu ter de usar a minha massa cinzenta para entender os mistérios e assim pensar logicamente, diferente dos religiosos que simplesmente falam: "Não tem o que entender, ele criou tudo e pronto"." E eu sim me importo, porque não é dessa forma que eu penso, apesar de acreditar em Deus.

E sobre ter a resposta na ponta da língua, quer dizer que todas essas teorias científicas expostas foram tudo vcs que descobriram, não pegaram de nenhuma fonte. Bravo!!

[Rafael :D]

Sou cristão - não fanático. Pra falar a verdade eu nunca vi nenhum fanático por religião, mesmo minha família sendo bem religiosa.

@Sobre os ateus do fórum e qualquer outro lugar da Terra
Pelo simples fato de não ter como provar algo, você escolhe o lado que você quiser.
Simples assim. Tá certo que 90% dos ateus daqui do fórum são irrelevantes, mas isso não vem ao caso.

[Rook Findauros]

[B]Aprendi que a Teoria da Evolução é um monte de farsas e besteiras que até mesmo cientistas contestam e jamais conseguiu ser provada em nenhum aspecto/B]

Falou besteira, a seleção natural já esta matematizada.

[Nobre Valente]

@Nobre Valente
leia "Decepcionado com Deus", um livro que trata de três perguntas que muitos cristãos preferem evitar:
Deus é injusto? Deus está calado? Deus está escondido?
O livro é de Philip Yancey, um dos melhores, se não o melhor escritor cristão da atualidade. Quando eu tinha os mesmos questionamentos que você e li esse livro, foi íncrivel ver como mudei minha visão. Você me parece um cara que gosta de ler. Faz isso, se não gostar pode me bater

Lerei de acordo com minha disponibilidade. Toda leitura inteligente é bem-vinda.

Atualmente estou lendo o livro "A Cabana". Não vou tirar conclusões precipitadas, mas algum forte motivo deve ter havido para ele ser o primeiro lugar dos mais vendidos do The New York Times. Vamos ver o fim, assim poderei dar meu veredicto.

Mas eu vou dizer uma coisa, pessoas boas nesse mundo só tem um destino: o fracasso. Porque sempre haverá o oportunista, o falso, o hipócrita, etc.. E basta um ser humano falso para que a falsidade se alastre pelos homens de bom senso.

Ah, então é vantajoso ser mau? Não se dependerem dos justos. Porque se os bons fizerem mau aos maus, deixam de serem bons e tornam-se justos.

Eu vejo o medo como um meio mais eficaz do que deus.

Erm... falei, falei, falei e não disse o motivo da minha converção: A VIDA.

[Sero]

Double post por causa do navegador, sorry.

[Sero]

Mesmo? É realmente uma pena que a Teoria da Evolução é verdadeira. Se fosse falsa, o vírus da gripe já teria desaparecido e o número de elefantes com marfim continuaria em quase 100% na combalida África. Essas são duas evidências da Teoria da Evolução das Espécies, bem como a sua próstata, os seus quatro sizos e as suas duas últimas costelas.

Se quiséssemos explicar problemas desesperadamente faríamos justamente o contrário - nos agarraríamos à religião. Todas as respostas estão prontas: "deus quis assim" - "é o destino divino" e similares. Ateus têm muito mais dúvidas que religiosos. Como seria de se esperar já que - ao contrário da religião - a Ciência não dá respostas definitivas àquilo que não se tem certeza.

Para completar: Darwin era protestante, assim como quase toda a Inglaterra de sua época. Ao contrário do que os teístas adoram propagar, Darwin morreu agnóstico ou, no mínimo, cristão não-praticante (afinal, a Teoria da Evolução não invalida a existência de deus). Os boatos de que Darwin converteu-se no leito de morte não são respaldados por documentos. E mesmo que sejam verdade, de forma alguma isto invalidaria a Teoria da Evolução, mais do que provada e observada.

Não vi nenhuma evidência em todo o seu texto. A teoria pra mim continua sendo falsa, e assim deve ser chamada: TEORIA. Porque nunca foi provada. Se fosse provada, não seria mais teoria, e sim um fato. Então, só resta a sua crença de que ela seja verdadeira, mas o fato é que ela ainda não foi provada nem em aspectos mínimos, e isso qualquer revista de ciência pode comprovar, basta pesquisar um pouco, até na internet mesmo. Uma coisa que muitos cientistas renomados desaprovam e consideram fantasiosa, pra mim, não deve ser levada em conta, pelo menos não como evidência ou prova científica. Resumindo, continua sendo uma mera teoria, um mero "eu acredito". Uma crença. Por mais que venham dizer que eu falei errado, eu de fato já li artigos de cientistas e depoimentos onde eles dizem claramente que não há provas de qualquer tipo de evolução ou criação por acaso; ao contrário, alguns fósseis até desmentem Darwin.

Os ateus fazem o mesmo que os "religiosos" fazem, mas de maneira escondida e disfarçada. "Não consigo explicar o porquê ou como algo criou o universo, logo, foi o acaso. Não consigo entender porquê uma criança morre pobre sem motivo, logo, não existe Deus".

De fato nada comprova que Darwin se converteu antes de sua morte, mas eu queria apenas enfatizar o fato de que ele criou suas teorias depois de se revoltar contra Deus em face à morte de sua filha.

Por fim, realmente essa teoria em nada critica a existência de Deus, e pode até ser que ela seja verdadeira. Mas eu desaprovo o tipo de comportamento que a usa como uma prova científica, quando ela, sendo uma mera teoria não-provada, não é. Em muitos artigos essa teoria já foi chamada de anticientífica pela sua improbabilidade absurda. Mas meu crer em Deus não se deve ao fato das explicações científicas serem furadas. Estou apenas querendo mostrar o tamanho da tonteira dos humanos ao tentar explicar da sua maneira.

@keplers
Tenho plena convicção do motivo da minha crença, assim como qualquer um hoje em dia sabe que o motivo que eu citei é o principal dos ateus se tornarem ateus. Todos sabem disso, muitos livros e artigos foram escritos falando disso, não precisa ser o "dono da verdade" pra saber de algo tão óbvio. Não precisa querer me criticar por isso, apenas mostrei o motivo que eu acredito que os torna assim, ou pelo menos o principal dos motivos.

Desculpe se deixei alguém sem resposta, é que é meio complicado responder tantas coisas

PS: Sim, desde que postei o primeiro post, sabia que iria ser apedrejado vivo aqui.

[jiraya el xico]

Não vi nenhuma evidência em todo o seu texto. A teoria pra mim continua sendo falsa, e assim deve ser chamada: TEORIA. Porque nunca foi provada. Se fosse provada, não seria mais teoria, e sim um fato. Então, só resta a sua crença de que ela seja verdadeira, mas o fato é que ela ainda não foi provada nem em aspectos mínimos, e isso qualquer revista de ciência pode comprovar, basta pesquisar um pouco, até na internet mesmo. Uma coisa que muitos cientistas renomados desaprovam e consideram fantasiosa, pra mim, não deve ser levada em conta, pelo menos não como evidência ou prova científica. Resumindo, continua sendo uma mera teoria, um mero "eu acredito". Uma crença.

Os ateus fazem o mesmo que os "religiosos" fazem, mas de maneira escondida e disfarçada. "Não consigo explicar o porquê ou como algo criou o universo, logo, foi o acaso. Não consigo entender porquê uma criança morre pobre sem motivo, logo, não existe Deus".

De fato nada comprova que Darwin se converteu antes de sua morte, mas eu queria apenas enfatizar o fato de que ele criou suas teorias depois de se revoltar contra Deus em face à morte de sua filha.

Parece que alguem aqui não sabe a diferença entre Teoria e hipótese.

[Snoozleberg]

Não vi nenhuma evidência em todo o seu texto. A teoria pra mim continua sendo falsa, e assim deve ser chamada: TEORIA. Porque nunca foi provada. Se fosse provada, não seria mais teoria, e sim um fato. Então, só resta a sua crença de que ela seja verdadeira, mas o fato é que ela ainda não foi provada nem em aspectos mínimos, e isso qualquer revista de ciência pode comprovar, basta pesquisar um pouco, até na internet mesmo. Uma coisa que muitos cientistas renomados desaprovam e consideram fantasiosa, pra mim, não deve ser levada em conta, pelo menos não como evidência ou prova científica. Resumindo, continua sendo uma mera teoria, um mero "eu acredito". Uma crença.

Os ateus fazem o mesmo que os "religiosos" fazem, mas de maneira escondida e disfarçada. "Não consigo explicar o porquê ou como algo criou o universo, logo, foi o acaso. Não consigo entender porquê uma criança morre pobre sem motivo, logo, não existe Deus".

De fato nada comprova que Darwin se converteu antes de sua morte, mas eu queria apenas enfatizar o fato de que ele criou suas teorias depois de se revoltar contra Deus em face à morte de sua filha.

Por fim, realmente essa teoria em nada critica a existência de Deus, e pode até ser que ela seja verdadeira. Mas eu desaprovo o tipo de comportamento que a usa como uma prova científica, quando ela, sendo uma mera teoria não-provada, não é.

Parece que pela primeira vez conheci uma pessoa com QI abaixo de 90.