Curtir: 0
O futuro não precisa ser necessáriamente daqui à anos,o futuro é/pode ser às 00:00.Postado originalmente por Sealiah
Daqui à 2 minutos já podermos estar no futuro.
Não é confuso,é só parar pra pensar um pouco e você entenderá. :o
Sim,eu me confundi nesse post. IUAHAIUHAUA
"Viajar para o futuro" é muito mais simples do que para o passado, tanto na teoria quanto na prática...
-=Angel of Darkness=-
Eu sei disso, mas isso prova oque?
Que o futuro existe a apartir do momento que existe um presente e um passado.
O futuro não existe pelo simples fato que ele ainda nâo aconteceu.
Se não concordam, me deêm uma prova concreta.
Pense numa linha. Essa linha existe correto? Agora divida-a em 3. Uma parte grande qu é o passado e a aprte central bem pequena que é o presente, o agora. A outra parte é o futuro.
Linha do tempo não é coisa de cinema?
O futuro "não existe" em um futuro alternativo.
Mas na prática,ele existe.Leve em conta o exemplo que o Mig Master deu no post acima,não necessáriamente é um prova concreta e sim a menos confusa,creio eu.
Usei o termo "espirito" equivocadamente, eu me referia mesmo a mente do sujeito que "viajou pro passado". Mas mesmo essa viajem não aconteceu de fato, na verdade o que ocorre é que a mente no presente(futuro) entra em sintonia com a mente do passado, a ponto de quase se fundirem. Se ele se mata no passado usando dessa forma de viagem temporal a sua mente nao consegue se dissociar do corpo do passado, ficando presa nele e nao retornando ao futuro.
Eu não diria que o corpo no futuro morreria, mas ficaria em estado vegetativo, sem a mente trabalhando no corpo(o vinculo não foi disfeito) é como se ele tivesse em coma.
E eu posso sim, apenas estou defendendo uma corrente de pensamento que considero mais correta, pois diferente da outra essa não é sucetivel aos paradoxos, e so isso ja da uma credibilidade maior a ela, uma maior chance de ser a que de fato funciona.
Claro que não se sabe de fato o que acontece sem por em pratica, mas isso não impede de afirmar hipóteses com dando-lhe um grau de "certeza".
Do contrario o mesmo seria com a criação do universo. Usando desse tipo de argumento:
"Não é possível afirmar como foi a criação do universo, se foi por causa do big bang ou se foi por causa de Deus, você não pode simplesmente afirmar com toda essa certeza sobre algo impossivel de provar". :rolleyes:
Não nesses exatos termos, mas o seu argumento lembra muito isso.
Tibia NÃO É MEDIEVAL, Extensão de sign
Saudades pessoal?^^
mestre do yellow {Agora tambem em Tibia...veremos no que isso vai dar! PS: Voltei! o/}
Ainda sim é necessário presumir como verdadeiro a separação entre mente e matéria, bem como o domínio da mente sobre a matéria, se você quer apoiar sua argumentação em algo, não construa alicerces na lama.
A física é recheada de paradoxos, isto não a torna menos credível, situações paradoxais apenas não acontecem pois não são condizentes com a realidade física dos fenômenos, é como querer encurvar um fio num arco de raio menor que a espessura do fio, isso não significa que dobrar fios seja algo impossível ou pouco crível pois gera paradoxos(dois corpos não podem ocupar o mesmo lugar no espaço ao mesmo tempo), mas sim que a tentativa será frustrada.
Você pode se basear numa idéia para desenvolver sua argumentação, mas o que você está fazendo já é considerado lógica circular, é como dizer que o João esta falando a verdade porque ele disse que nunca mente.
E é, não sabemos e provavelmente nunca saberemos a origem exata do universo, a única diferença é que podemos observar fenômenos até hoje que entram em acordo com a idéia proposta atualmente(Big-Bang), como a radiação cósmica de fundo e a organização da matéria no espaço, bem como a proporção de átomos de hidrogênio e hélio no universo em comparação com o restante da tabela periódica.Do contrario o mesmo seria com a criação do universo. Usando desse tipo de argumento:
"Não é possível afirmar como foi a criação do universo, se foi por causa do big bang ou se foi por causa de Deus, você não pode simplesmente afirmar com toda essa certeza sobre algo impossivel de provar". :rolleyes:
Não nesses exatos termos, mas o seu argumento lembra muito isso.
-=Angel of Darknes=-
Permissões de Postagem
Responder com Citação