Viagens no Tempo

[Mig Master]

E eu posso sim, apenas estou defendendo uma corrente de pensamento que considero mais correta, pois diferente da outra essa não é sucetivel aos paradoxos, e so isso ja da uma credibilidade maior a ela, uma maior chance de ser a que de fato funciona.

Tirando que ela não tem nenhuma base factual, sendo sua base um FILME, uma FICÇÃO, ela poderia ter ALGUMA credibilidade. Mas não é por ai. Se você me der uma base factual dessa sua "corrente de pensamento mais correta", juro que a aceito.

[jurubeba]

O futuro não existe pelo simples fato que ele ainda nâo aconteceu.


Se não concordam, me deêm uma prova concreta.

se considerarmos a hipótese do universo em espansão talvez a linha do tempo não seja reta e sim um circulo que repete o que faz a cada x tempo... ou seja?
é como o planeta terra...
hj é dia 13 de novembro... eu sei que daqui 365 dias estarei no dia 13 de novembro de novo...
entendeu mais ou menos???

Agora eu dissse "TALVEZ" "HIPOTÉTICAMENTE"...
se você vier com esse papo furado de provar...
eu provarei a partir do momento que você me mostrar a razão do futuro não existir com PROVAS CONCRETAS

[mestre do yellow]

Ainda sim é necessário presumir como verdadeiro a separação entre mente e matéria, bem como o domínio da mente sobre a matéria, se você quer apoiar sua argumentação em algo, não construa alicerces na lama.

Estamos discutindo viagem no tempo, a discusão em sí ja é toda viajada, e toda amalucada, alicerces são o de menos.
Para um tema com tão poucos estudos até uma obra de ficção bem vagabunda, como um gibi da turma da monica, pode servir de fonte lógica(afinal para algo com tão poucos estudos so dependemos da lógica baseada na ficção para argumentar).

A física é recheada de paradoxos, isto não a torna menos credível, situações paradoxais apenas não acontecem pois não são condizentes com a realidade física dos fenômenos, é como querer encurvar um fio num arco de raio menor que a espessura do fio, isso não significa que dobrar fios seja algo impossível ou pouco crível pois gera paradoxos(dois corpos não podem ocupar o mesmo lugar no espaço ao mesmo tempo), mas sim que a tentativa será frustrada.

Você pode se basear numa idéia para desenvolver sua argumentação, mas o que você está fazendo já é considerado lógica circular, é como dizer que o João esta falando a verdade porque ele disse que nunca mente.

Mas tu deve admitir que quanto menos paradoxos uma teoria houver, mais proxima da perfeição ela chegara.
Lembrando que a perfeição é a aceitação do maximo de pessoas possiveis, e a correção de erros e paradoxos são pontos fracos que os opositores irão se aproveitar pra descaracterizar essa teorias, eliminar o maximo possivel de erros e paradoxos é o mais adequado.

E nada haver o que tu falou de lógica circular, eu so disse que uma teoria é mais aceita, e lhe dada mais credibilidade, quando ela tiver menos furos possiveis. No caso, menos paradoxos possiveis, ou a eliminação de todos, ja torna a teoria mais forte que a outra que é sucetivel a paradoxos e furos. Isso é comum no mundo cientifico, uma teoria nova com menos furos que explica algo que outra teoria, cheia de furos e brechas, ser sucedida pela mesma.

E é, não sabemos e provavelmente nunca saberemos a origem exata do universo, a única diferença é que podemos observar fenômenos até hoje que entram em acordo com a idéia proposta atualmente(Big-Bang), como a radiação cósmica de fundo e a organização da matéria no espaço, bem como a proporção de átomos de hidrogênio e hélio no universo em comparação com o restante da tabela periódica.

-=Angel of Darknes=-

Mas vai saber se "Deus" não pos todos essas coisas, que consideram como indicios do big bang, pq deu na telha dele? Não tem como saber... :rolleyes:
Eu sou ateu, so pra constar. =P

Tirando que ela não tem nenhuma base factual, sendo sua base um FILME, uma FICÇÃO, ela poderia ter ALGUMA credibilidade. Mas não é por ai. Se você me der uma base factual dessa sua "corrente de pensamento mais correta", juro que a aceito.

Ficção se explica com ficção. A ficção que inventou a viagem no tempo inicialmente, logo isso a torna tão capaz de explicar as viagens no tempo como essas coisas "factuais" tuas.

Ah menos que se faça uma viagem no tempo de fato, as obras de ficção continuarão sendo importante fonte para discusão sobre o assunto, afinal as obras de ficção utilizam de lógica, e na atual situação das coisas "factuais" que tu tanto defende, de não se poder simplesmente assumir causas e efeitos para um fenômeno com tão pouco conhecimento e falta de estudos confiáveis sobre o mesmo(utilizando as palavras do angel), o raciocínio puramente lógico usado na ficção é o unico que resta a se usar como fonte eficaz.


-----

E ja ta ficando chato isso, respondi esse tópico pq adoro filmes e obras de ficção a respeito(e da lógica de suas obras), e não pra ficar debatendo essas paradas de física que eu odeio mais que tudo.¬¬

[Angel of Darkness]

Estamos discutindo viagem no tempo, a discusão em sí ja é toda viajada, e toda amalucada, alicerces são o de menos.
Para um tema com tão poucos estudos até uma obra de ficção bem vagabunda, como um gibi da turma da monica, pode servir de fonte lógica(afinal para algo com tão poucos estudos so dependemos da lógica baseada na ficção para argumentar).

Lógica baseada na ficção? E desde quando a ficção tem lógica, Mestre do Yellow?

Ficção – Criação de fantasia; imaginação; invenção.

Alicerces importam sim, seja qual for a discussão, você sempre precisará de uma base concreta de argumentação para convencer alguém a apoiar seu ponto de vista. Afinal, aposto com você que se alguém, agora mesmo, surgisse ofegante no seu quarto te falando que ETs estão entre nós segurando uma revista em quadrinhos como fonte você não acreditaria nesta pessoa, por mais “amalucada” que a discussão à respeito de ETs seja.

Mas tu deve admitir que quanto menos paradoxos uma teoria houver, mais proxima da perfeição ela chegara.
Lembrando que a perfeição é a aceitação do maximo de pessoas possiveis, e a correção de erros e paradoxos são pontos fracos que os opositores irão se aproveitar pra descaracterizar essa teorias, eliminar o maximo possivel de erros e paradoxos é o mais adequado.

De acordo com a segunda lei da termodinâmica, a entropia de um sistema cujas transformações são irreversíveis sempre tende a aumentar, isto implica que num ciclo de transformação de um gás, nunca poderemos ter duas curvas adiabáticas se cruzando em algum ponto, pois isto seria uma violação direta da segunda lei e também do principio de Clausius, afinal, com o cruzamento de duas transformações adiabáticas, poderíamos obter uma máquina térmica de rendimento 100%(o que é um absurdo) ou transferir calor livremente de uma fonte fria para uma fonte quente sem fornecer trabalho para o sistema.

No segundo caso:

Como temos que a variação de entropia VS = VQ(1/T1 – 1/T2)

Onde VQ é o calor cedido, T2 a temperatura da fonte fria e T1 a temperatura da fonte quente, ambas na escala Kelvin, teríamos 1/T1 < 1/T2 e portanto VS < 0, ou seja, a entropia diminui, o que é absurdo.

Ambos os casos geram paradoxos, mas isto não invalida e nem torna a Segunda Lei da Termodinâmica menos crível, apenas reitera suas conseqüências e postulados, visto que ambas as situações descritas acima são impossíveis de serem obtidas, justamente em decorrência da Segunda Lei da Termodinâmica( VS >= 0 ).

E outra, furo =/= paradoxo, praticamente todas as teorias físicas geram paradoxos quando extrapoladas, como quando estudamos o efeito gravitacional de corpos de massa menor que 0, onde supostamente se observaria uma força de afastamento ao invés da atração convencional.

Ficção se explica com ficção. A ficção que inventou a viagem no tempo inicialmente, logo isso a torna tão capaz de explicar as viagens no tempo como essas coisas "factuais" tuas.

Ah menos que se faça uma viagem no tempo de fato, as obras de ficção continuarão sendo importante fonte para discusão sobre o assunto, afinal as obras de ficção utilizam de lógica, e na atual situação das coisas "factuais" que tu tanto defende, de não se poder simplesmente assumir causas e efeitos para um fenômeno com tão pouco conhecimento e falta de estudos confiáveis sobre o mesmo(utilizando as palavras do angel), o raciocínio puramente lógico usado na ficção é o unico que resta a se usar como fonte eficaz.

Eu sinceramente não sei de onde você tirou este seu pensamento de “a ficção se utiliza da lógica”, mas tenho até medo de saber.

Ficção é lógica não caminham e nunca caminharam juntos, afinal, não tem um filme até que famoso onde naves explodindo no espaço fazem barulho? Totalmente lógica a propagação de ondas sonoras em meios não materiais não?

E ja ta ficando chato isso, respondi esse tópico pq adoro filmes e obras de ficção a respeito(e da lógica de suas obras), e não pra ficar debatendo essas paradas de física que eu odeio mais que tudo.¬¬

Se você quer falar sobre como seria uma viagem no tempo, sem passar para o lado da física, então ao menos faça o favor de não afirmar possuir o conhecimento de como ela seria de fato, tal viagem se a mesma existisse baseado em historinhas e limite-se a expor como você gostaria/pensa que fosse/é apenas como uma opinião pessoal sem valor teórico ou físico, exatamente o contrário daquilo que vens fazendo.

-=Angel of Darkness=-

[mestre do yellow]

Lógica baseada na ficção? E desde quando a ficção tem lógica, Mestre do Yellow?

Ficção – Criação de fantasia; imaginação; invenção.

Alicerces importam sim, seja qual for a discussão, você sempre precisará de uma base concreta de argumentação para convencer alguém a apoiar seu ponto de vista. Afinal, aposto com você que se alguém, agora mesmo, surgisse ofegante no seu quarto te falando que ETs estão entre nós segurando uma revista em quadrinhos como fonte você não acreditaria nesta pessoa, por mais “amalucada” que a discussão à respeito de ETs seja.

Logica, raciocinio. Parar pra pensar e raciocinar sobre algo usando seus propios neuronios e então, depois de tanto pensar, chegar a dizer "até que faz sentido afinal bla bla bla...", e não nerdiar em busca de coisas de fisica(a qual deletei quase por completo da minha mente por falta de uso pratico, tirando uma ou outra coisa que aprendi e achei interessante com o beakman e com os mythbusters).
As vezes a melhor fonte é a logica do seu pensamento, principalmente em assuntos com tão poucos estudos como viagem no tempo. E a logica do pensamento pode usar como fonte a logica do pensamento de outras pessoas, escritoras de obras de ficção(logica baseada na ficção).

Para que complicar fazendo teorias, vasculhando a fisica, e pedindo fontes, mesmo pq a memoria humana é divida por conhecimento de traços de essência e traços literais, esse ultimo referente aos detalhes. E as "fontes" se encaixam na memoria dos traços literais, traços mais passiveis de esquecimento que os de essencia, logo é bem comum a pessoa saber de algo(foi parar na memoria por traço essencia), mas não saber de onde aprendeu isso, a fonte(traço literal). Então pra que complicar com essas parads de fonte, isso é um forum de internet e não um debate, ou uma coisa de relevancia, não precisa ser tão formal.


Então sim, ficção tem lógica. O autor da obra ficcional raciocinou em sua cabeça para que tudo fizesse sentido, tivesse LOGICA, logo usar como referencia uma obra de ficção é usar da logica pensada pelo autor da mesma.

Em outras palavras os autores de obras de ficção formulam teorias de viagem no tempo tão dignas de respeito quanto esses velhinhos de guarda-pó branco que citam trocentas coisas de física, fazem um formalismo ferrenho que, quando não respeitado, usa como forma de descaracterizar o que a pessoa disse e fazem tempestade em copo de agua por pouco caso.
Infelizmente por não seguirem essas coisas os autores de uma obra de ficção que lança uma teoria sobre viagem no tempo que faça bastante sentido se pararmos pra pensar, acabam não sendo levados a sério por gente como você, com seu perfil, o que eu acho uma grande injustiça.


E seu exemplo não tem nada a ver. Adaptando ele, se uma pessoa chegasse em mim dizendo que tem ets entre nós e mostrando um gibi, e o gibi apresentasse alguma teoria a respeito de ets nele que faça sentido na minha cabeça, na minha lógica, eu passaria a acreditar sim.

Talvez nao ficasse ofegante e tão assustado, mas se por um acaso os ets que estavam na Terra imperceptiveis por causa da teoria apresentada no gibi, se apresentassem eu ja diria um sonoro "eu ja sabia!". Para mim saber da mecanica da viagem do tempo ou da existencia de ets tem o mesmo sentido pra mim: NADA. Não altera em nada a minha vida, afinal não sou eu que irei viajar pelo tempo usando dessa informação, e duvido muito que de 6 bilhões e meio eu seja um dos abduzidos, então nem me estresso com essas informações, fica so na base do "eu ja sabia mesmo.
Afinal de contas são temas amalucados, logo nem tem muito que distinguir pseudo-ciencia(nenhuma ciencia concreta explicando) com ciencia de obra de ficção, ambas ficam muito na mesma. Alias até dou mais crédito a da ficção por sua criatividade de simular acontecimentos e criar teorias(que não são levadas a serio pelo mundo científico cabeça-dura...:rolleyes, tanto que baseei minhas opiniões sobre o que aconteceria com viagem no tempo, nelas.
Misturei conhecimento de varias obras de ficção, organizei em minha mente para que todas tenham uma conexao entre sí, uma conexao lógica, e as apresentei aqui. Alias não fui so eu, varios aqui postaram baseados na ficção, minha opinião não se difere muito da deles, so está mais completa, mas não é muito diferente. Não entendo o motivo de terem pegado no meu pé por isso. ¬¬

O negocio é: na omissão da ciencia/fisica/seila, entra a criatividade(altamente relacionada com a capacidade de raciocinio e a logica). Muitos autores de obras de ficção acrescentaram conceitos e teorias muito relevantes que, garanto eu, que se fossem apresentados por um barbudinho de guarda-pó branco, ancião de 40 anos de idade pra cima, o mesmo seria agraciado por todos como genio.

Bla bla bla...gases, peido...bla bla bla gases quente, labareda...bla bla bla...curvas diabéticas(algum motorista com intolerancia a açucar...)...bla bla bla...ponto de onibus, motorista de onibus peidorreiro praticante de labareda...bla bla bla...motorista de onibus se chama Clasius e adora cruzamentos acalorados(labareda?) em noites frias...bla bla.
Bla bla bla...entro algo na pia...bla bla bla...pia entupida...bla bla bla...Kelvin entronapia e entupiu ela...bla bla

Ambos os casos geram paradoxos, mas isto não invalida e nem torna a Segunda Lei da Termodinâmica menos crível, apenas reitera suas conseqüências e postulados, visto que ambas as situações descritas acima são impossíveis de serem obtidas, justamente em decorrência da Segunda Lei da Termodinâmica( VS >= 0 ).

E outra, furo =/= paradoxo, praticamente todas as teorias físicas geram paradoxos quando extrapoladas, como quando estudamos o efeito gravitacional de corpos de massa menor que 0, onde supostamente se observaria uma força de afastamento ao invés da atração convencional.

So lembrando que a linguagem oficial do forum é portugues, e não chines. Aquilo tudo que tu postou e um chines falando, não tem diferença alguma. Alias, se duvidas isso tudo que tu postou é embromation do gerador de lero-lero. :o

Pelo resto que tu falou tu disse que essas paradas de teoria importante de fisico podem ser sucetiveis a paradoxos, so que deve admitir que entre uma teoria com/muitos paradoxos e outra sem paradoxos/poucos paradoxos, a sem é bem melhor, gera menos arma pro opositor usar.
Paradoxos podem ser hierarquicamente inferiores aos furos(eu acho eles iguais, mas...), mas ainda assim não os faz descaracterizar como atributo negativo da teoria.
So ver o monte de gente postando aqui dizendo que não acreditam que viagem no tempo seja possivel, por culpa dos paradoxos. E depois vem me falar que paradoxos não atrapalham tanto quando furos...:rolleyes:

Eu sinceramente não sei de onde você tirou este seu pensamento de “a ficção se utiliza da lógica”, mas tenho até medo de saber.

Ficção é lógica não caminham e nunca caminharam juntos, afinal, não tem um filme até que famoso onde naves explodindo no espaço fazem barulho? Totalmente lógica a propagação de ondas sonoras em meios não materiais não?

No primeiro quote eu explico isso. Posso fazer um resumo porco(que por ser porco tenho quase certeza que tu arranjara uma brecha pra contra-argumentar...¬¬), dizendo que o autor raciocina em sua mente sobre um determinado assunto(viagem no tempo no caso) e usando de sua criatividade ele preenche lacunas da pseudo-ciencia que estuda viagens no tempo hoje na elaboração de uma história.
A criatividade que ele usa, elabora na sua mente, ele o faz de forma que faça mais sentido possivel para todos que assistam. Esse "fazer sentido" é a logica, logica significando isso. É até complicado falar uma palavra praticamente simples pra uma pessoa do seu perfil, capaz de transformar um termo simples em algo muito complexo.¬¬

Por isso eu disse que a ficção utiliza da logica, em suas historias as mesmas precisam parecer coerentes o maximo possivel, essa coerencia é que é a logica. E quando se utiliza dessa coerencia para um tema como viagem no tempo, é uma coerencia, de uma lógica, tão potente que se pode até cogitar que o autor criou uma teoria, uma teoria de mesmo nivel que desses bando de fisicos que ficam coçando o saco o dia inteiro pensando em teorias.
E considerando que um tema tão pouco trabalhado pela ciencia, como viagem no tempo, acaba deixando uma enorme lacuna que é preenchidas(e muito bem) pelas teorias da ficção.


Todo autor procura o maximo possivel deixar sua obra o mais coerente/logica, possivel, mas claro que nem todos conseguem e cometem algumas pequenas gafes, como o caso do barulho no vácuo. Mas via de regra eles cuidam muito, principalmente esses que fazem de viagem do tempo, pra deixar o mais perfeito possivel. E boa parte tanto consegue, que acabam se tornando referencia para assuntos de viagem no tempo...
E não é so isso, outros temas como "AI originando uma guerra contra robos", lançados por filmes, são muito considerados pelos desenvolvedores do mesmo, que chegam a se preparar para esse tipo de pergunta, ou mesmo tomar certas medidas para se previnir contra isso. E olha que isso tambem vem da ficção... :rolleyes:

Se você quer falar sobre como seria uma viagem no tempo, sem passar para o lado da física, então ao menos faça o favor de não afirmar possuir o conhecimento de como ela seria de fato, tal viagem se a mesma existisse baseado em historinhas e limite-se a expor como você gostaria/pensa que fosse/é apenas como uma opinião pessoal sem valor teórico ou físico, exatamente o contrário daquilo que vens fazendo.

-=Angel of Darkness=-

Cada um afirma sobre algo, com afinco, em sua corrente de pensamento e suas fontes, é normal isso acontecer entre teorias.

Considero as fontes ficionais de valor inextimavel e suficientes para elaboração de uma teoria e uma corrente de pensamento sim, a ponto de defender com afinco. Tu que "adora física"(tenho que aceitar que num forum de tibia é mais comum gente desse perfil, que gosta de estudos a um ponto de ser praticamente um fã...:rolleyes defende uma corrente de pensamento baseada na fisica.
Ambos podemos afirmar com "certeza, ter conhecimento" sem medo de errar, pelo simples fato de não haver viagens no tempo que possam nos desmentir, então pq não fazer?

E esse é um forum de internet, posso postar o que eu bem entender, quer goste ou não. Eu postei a minha opinião pessoal, so que postei ela e expus que acredito fielmente nela, isso que deve ter te deixado irritado. Não gosta de ver gente que acredita fielmente em uma opinião? Te lembra algum grupo de gente que não gosta? :rolleyes:



Enfim enfie na cabeça que é assim que eu penso, e é assim que eu considero certo. A menos que apareça um fisico pondo em pratica essas teorias construindo uma maquina do tempo, vou acreditando na minha teoria e expondo a mesma, baseada em importantes obras de ficção, quer queira ou não.
E diferente de tu que gosta de perder tempo escrevendo posts enormes(alias que tu gosta de perder tempo é evidente, ficar se importando em estudar essas matérias inuteis de física, tem tanta matéria util e se interessa logo pela mais inutil...:rolleyes, eu detesto fazer isso.
Por isso encerro por aqui, nem adianta escrever respondendo pois nem irei ler, e apenas confirmara o que ja se mostra evidente, que tu gosta de jogar tempo fora(nesse caso escrevendo posts enormes e que nem a pessoa a que vai ser direcionada o post irá ler). :rolleyes:

Adeus pra esse tópico, que afunde nas profundezas do esquecimento, pois eu que não vou ficar upando ele, como eu andava fazendo em consideração ao nobre amigo lester...

E vou me indo, pois tenho mais o que fazer do que perder tempo nesse tópico com essa discussão inutil(final de semestre...¬¬).

[Sealiah]

O mestre do yellow gosta de escrever hein?!

[Mig Master]

Yellow. Ficção só faz lógica na ficção. Nós estamos no mundo real.

Desculpe por fazer chover no seu desfile...

[Keasconsco]

pior q eh, nunca leio os posts dele

[yoada]

Só um adendo: é meio impossível de se voltar no tempo. Não sou um grande físico, nem afirmo que é possível viajar no tempo, mas de acordo com os cálculos, é preciso ultrapassar (e muito) a velocidade da luz pra poder voltar no tempo.
E se não me engano, a materia se limita à velocidade da luz, não podendo ultrapassá-la!

Muito pelo contrário, ontem vi no History Channel, 9 horas da noite, um programa chamado "O Universo", o tema do programa da semana era sobre viagens no universo, vi eles falando de um tipo de locomoção que a VELOCIDADE MÍNIMA seria a velocidade da LUZ, e era tipo assim: Vc não se locomovia e sim movia o tempo. Entendeu? xD

Estavam falando também, que mesmo se nós nos movessemos na velocidade da luz, ainda demoraria ANOS e mais anos para chegar a estrela mais próxima da nossa

@voltando ao topic

Viagens no tempo é um assunto MUITO louco, cheio de paradoxos e etc... Se algum dia alguém conseguir viajar no tempo, poderá ser como um Deus, ou como um demônio... :confused:

[Angel of Darkness]

@Yellow:

Aprenda uma coisa, o mundo não funciona do jeito que você quer que ele funcione, a realidade não está à mercê das suas vontades. As leis da física não irão mudar para atender seus caprichos ou alguma idéia maluca advinda de você.

Eu escrevo meus posts pois sei que há quem leia, sei também que 90% do fórum nem ao menos se da ao trabalho de olhar o que escrevi, e não garanto que todos que leiam entenderão o que escrevi, e que outros não lerão por pura ignorância, mas não tenho culpa da iliteração destes.

Finalizando, já que achas a física tão inútil, volte para a idade da pedra e seja feliz, pois praticamente tudo que está ao seu redor só foi possível graças ao estudo da dita física.

@Topic & yoada:

Teoricamente, é impossível acelerar um corpo com massa até uma velocidade igual ou maior que a da luz, mas isto não me convêm explicar no momento por falta de tempo, prometo uma explicação concreta depois.

-=Angel of Darkness=-