Educação e Religiosidade

[Lampeao]

"Isto se chama Fenda Palatina, é um defeito congênito comum e é facilmente reparado permanentemente por intermédio de uma operação cirúrgica sem maiores complicações ou seqüelas. Chamar a cura da Fenda Palatina de milagre divino é no mínimo ingenuidade."
por "Angel of Darkness"

Fenda Palatina é uma simples falta de um tecido na boca ,não chega nem perto de LABIOS LEPORINOS ... no qual hoje eu vejo ,tantas e tantas crianças sem a boca direito ou com defeito , provando que a SUA ciência de hoje é totalmente ridícula =X
Note que meu amigo nasceu à 17 anos atráz ,onde quando Labios Leporinos (total ausência do céu da boca e dos lábios) era considerado arte do demônio ,e ,até hoje , que a SUA ciência não consegue curar.

Deixa eu pergunta uma coisa para aquelas pessoas que dizem que Deus não é amor ou fica contrariando ...
> Porquê você não aceita uma coisa boa que vem para te ajudar ?
> Porquê não acredita em alguemq ue só te ama ?
> Porquê você soh quer ver o lado ruim da coisas ?
> Se Deus é amor e para você ele não existe , porque o mundo tem que ser sem amor ?
> Porquê não aceita que existe alguem que te ama e te ajuda e protege ?
> Porquê não aceita que a vida pode ser mais feliz ?
> Porquê não aceita Deus que só quer seu bem ?
> Porquê você quer ver o lado ruim das coisas ?
> Porquê você quer sofrer (vejo isso apenas pelo teu "nick" Angel of Darkness ,porque escuridão , porque frio e medo ?)
> Porquê tudo tem que ter lado ruim ou coisa ruim ?

Amigo, consegui responder todas essas perguntas mesmo eu acreditando em Deus, boa tentativa, mas não é por aí.

Sinceramente, não sei se a culpa é dos seus professores “perolescos” ou se você matou as aulas de biologia, mas Lábios Leporinos são fissões labiais que dificilmente se estendem pelo Palato, e quando o fazem não apresentam grande extensão.

Fenda Palatina por sua vez, além da típica má formação dos lábios, se estende por grande parte, ou até mesmo todo o Palato, fazendo com que haja a conexão do aparelho respiratório e digestivo ainda na boca, o tratamento é cirúrgico, permanente, e mais complicado do que o de Lábios Leporinos.

E qual a ligação entre estes defeitos congênitos e a ciência ser ridícula? Não foi a ciência que desenvolveu um método cirúrgico para tratar de ambos os casos? Ou quem sabe as pessoas ficam curadas espontaneamente depois de uma oração?



(1): Porque não é uma coisa boa. É apenas um sádico ego-maníaco que gosta de subjugar as pessoas.

(2): Quem disse que ele só me ama? Se ele me ama tanto, não me mandaria para um lugar de sofrimento eterno por não acreditar nele.

Jamais Deus punirá alguém por não acreditar nele, mas acreditando nele é mais fácil entendermos os mistérios do Universo.

Terminou o questionário sem nexo? Até hoje não entendo os motivos que levam os religiosos a acreditarem que ateus são infelizes, incapazes de viver uma vida “normal”, incapazes de amar ou ser amado ou é um indivíduo infeliz, que sofre dia após dia.

Você diz isso porque não tem um problema muito grande para se preocupar, reveria seus conceitos se tivesse.

Quando você entender por quais motivos você nega todos os outros deuses a não ser o seu, entenderás meu ateísmo.

Quando entender porque acredito em Deus entenderá minha religião. Por aí não dá, pois é uma palavra contra a outra, simplesmente quando dizemos: "Quando você entender o que eu estou dizendo entenderá".
Oras, as duas partes podem dizer isso.

[Senhor do Nunca]

"Amigo, consegui responder todas essas perguntas mesmo eu acreditando em Deus, boa tentativa, mas não é por aí."
>Porque você naum entendeu =X

"Jamais Deus punirá alguém por não acreditar nele, mas acreditando nele é mais fácil entendermos os mistérios do Universo."
>Ele nunca vai conseguir entender isso (Angel)

"Sinceramente, não sei se a culpa é dos seus professores “perolescos” ou se você matou as aulas de biologia, mas Lábios Leporinos são fissões labiais que dificilmente se estendem pelo Palato, e quando o fazem não apresentam grande extensão.

Fenda Palatina por sua vez, além da típica má formação dos lábios, se estende por grande parte, ou até mesmo todo o Palato, fazendo com que haja a conexão do aparelho respiratório e digestivo ainda na boca, o tratamento é cirúrgico, permanente, e mais complicado do que o de Lábios Leporinos.

E qual a ligação entre estes defeitos congênitos e a ciência ser ridícula? Não foi a ciência que desenvolveu um método cirúrgico para tratar de ambos os casos? Ou quem sabe as pessoas ficam curadas espontaneamente depois de uma oração?"
> Sim claro ,o menino nasce totalmente sem o céu da boa ,e hoje é como se estivesse nascido normalmente ,nasceu sem os lábios , e hoje é como se tivesse nascido normalmente , "palmas para vc" (x.x , ¬¬)

"(1): Porque não é uma coisa boa. É apenas um sádico ego-maníaco que gosta de subjugar as pessoas.

(2): Quem disse que ele só me ama? Se ele me ama tanto, não me mandaria para um lugar de sofrimento eterno por não acreditar nele.

(3): Eu não vejo só o lado ruim das coisas, ou você acha que eu considero não existir nada no além túmulo uma coisa ótima?

(4): Ué, qual a ligação entre não aceitar D-uz e viver num “mundo sem amor”?

(5): “Se orações realmente fornecessem proteção, não haveriam casualidades em uma guerra”.

(6): Eu sou feliz.

(7): Pergunta repetida.

(8): Pergunta repetida.

(9): Interpretação 0 para você.

(0): Simples, nada é perfeito."

1- Definição típica de quem não O conheçe ;*

2- A escolha de um lugar de sofrimento eterno foi tua , não dele. Sim , ele ama-te tanto quanto ama a mim e quanto ama o Mig Master

3- Até agora foi isso que mostrou

4- 1º , não é "D-uz" ,respeito é bom e todos gostam. 2º- sem Ele o amor não existe

5- vou resumir uma história (depois quando tiver paciência posto a notícia aqui , que é verdade) : 5 Jovem iam numa festa , quando a última jovem entrou no carro ,sua mãe disse "Vai com Deus filha" ,ela respondeu "A mãe ,só se ele for no porta-mala , porque aqui tá apertado" , foram na festa , na volta , o carro arrebentou em um poste e pegou fogo , todos morreram , quando a polícia removia o carro ,acharam o que seria o "porta-malas" , Intácto ,havia lá dentro 1 caixa de ovos ,nenhum quebrou , nenhum rachou , o porta-malas estava perfeito.
Não adianta eu rezar e pedir proteção e me taca dentro de um vulcão ,dã x.x

6- Ps- você pensa que é feliz , mas não é

7- Ele quer seu bem sim.

8- é isso que mostra

9- Hãham , tento imaginar no que você pensou quando colocou esse nick aí

0- Deus é perfeito.

Ps²- você fala muita coisa sem sentido , não te razão ,deve ser Ateu ou contra Deus ou ao similar porque tem preguissa de ficar 1H na missa no domingo , prefiro discutir com o Mig Master , que pela as respostas dele ,deve ter algum outro motivo por ser Ateu.

Outros deuses ? Que ráio de outros deuses ? Outros deuses (gregos , romanos) eram inventados para explicar fenômenos que a ciência não sabia explicar ,o Meu Deus é o Pai de Tudo ,e não existe porque a ciência não sabe explicar tal fenômeno , Ele é o Pai Criador.

-->
"CIÊNCIA
"… Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror aos clamores vãos e profanos e ás oposições da falsamente chamada ciência…"
1 Timóteo 6:20

Esta recomendação feita pelo apóstolo Paulo a Timóteo, salta aos olhos por ser tão aplicável em nossos dias quanto o foi naqueles dias do início do cristianismo. É mais do que uma recomendação: é um mandamento essencial para que se mantenha a integridade da mensagem da Palavra de Deus.

O depósito referido aqui é a bagagem de conhecimentos confiados a Timóteo, as doutrinas sadias e verdadeiras da fé Cristã. "Guarda o depósito" é a linguagem que se usaria para colocar uma coisa valiosa numa caixa-forte, protegida dos ladrões e salteadores. Timóteo acumulou esses conhecimentos desde a sua meninice, tendo Paulo contribuído com seus próprios conhecimentos na maturidade de Timóteo.

A fé cristã se consolidou na Bíblia, a Palavra de Deus, e ela tem sofrido ataques e oposições através dos tempos, mas manteve a sua integridade até os nossos dias devido à fidelidade de servos de Deus que a têm guardado em segurança contra os ataques do inimigo. Estes ataques têm sido de forma física, procurando impedir a distribuição da Bíblia, e de forma ideológica, combatendo o que ela ensina.

A falsa ciência, nos tempos do início da igreja, quando viviam Paulo e Timóteo, era em sua maior parte as doutrinas dos gnósticos, que diziam ter conhecimentos secretos superiores e procuravam confundir os crentes novos com as suas doutrinas. Hoje ainda temos no mundo o equivalente dos gnósticos e também uma grande quantidade de outros ensinos alheios à Palavra de Deus.

Sem dúvida a maior "ciência" antagônica ao Evangelho, e a mais insidiosa, é a que, curiosamente, se dá o nome de "ciência". Ela é considerada a ciência por excelência, e tem sido tão convincente que é ensinada nas escolas a partir da infância, sem admitir contradições, nem mesmo as sérias objeções vindas da Palavra de Deus.

Essa falsa ciência tem como base as teorias imaginadas por um naturalista do século 18 chamado Darwin, cujo nome é agora conhecido em todo o mundo por ter dado início às teorias da "evolução". Estão tão disseminadas que qualquer pessoa que passou pela escola, mesmo apenas fazendo o curso primário, sabe do que se trata.

Alguns evolucionistas têm sustentado que não é possível ter ciência sem crer na teoria da evolução - isso mesmo, é uma crença, uma fé, a religião do ateísmo. Ensinam que a ciência e a tecnologia atual exigem acreditar nos princípios da evolução das moléculas sem vida até chegar ao homem, para que possam ser compreendidas e desenvolvidas. Chegam a afirmar que aqueles que crêem na criação bíblica estão em perigo de não entender a ciência.

Isto é irônico, porque a evolução na realidade contraria os princípios da verdadeira ciência, que definimos como a constatação e prova das causas e efeitos dos fenômenos observados na natureza. Se a evolução fosse verdade, o conceito de ciência não faria sentido. Somente as verdades bíblicas da criação dão realidade à ciência.

A verdadeira ciência pressupõe que o universo é lógico e ordeiro, e obedece leis matemáticas que são consistentes através do tempo e do espaço. Mesmo quando as condições em regiões do espaço e em épocas diferentes forem bastante desiguais, ainda se observará uma uniformidade porque essas leis não mudam arbitrariamente, embora as condições e os processos específicos possam ser alterados. Por causa dessas leis, os cientistas podem muitas vezes prever, por exemplo, as posições dos astros em uma data futura. Tais previsões seriam impossíveis se não houvesse consistência nos fatos, o que é inexplicável pelo evolucionismo.

Mas quem crê na criação sabe que existe ordem no universo porque Deus fez todas as coisas (João 1:3) e impôs ordem sobre ele. A Bíblia ensina que Cristo sustenta todas as coisas pela palavra do Seu poder (Hebreus 1:3), o que torna possível a todas as regiões do universo funcionarem de uma forma lógica e ordeira, como se obedecessem a um sistema legal (Jeremias 33:25) e consistente (1 Samuel 15:29, Números 23:19), mesmo em condições físicas muito diversas. Nota: a Bíblia não ensina que os processos atuais são idênticos aos existentes no passado, como falsamente ensina o "uniformitarianismo".

Deus não está limitado pelo tempo ou pelo espaço (2 Pedro 3:8, Salmo 139), mas mantém a consistência do universo para o nosso benefício. Ele nos garantiu que podemos contar com ela (Gênesis 8:22). Mas Ele próprio não está preso às Suas leis, haja vista os sinais registrados tanto no Velho como no Novo Testamento. Estes princípios cristãos são absolutamente essenciais para a verdadeira ciência, tanto em suas experiências como em suas previsões.

Os evolucionistas dependem dos princípios bíblicos de consistência e uniformidade para desenvolver a sua "ciência", mas rejeitam a Bíblia que é a fonte. São inconsistentes ao fazer isso. Declaram que o universo não segue um plano racional, mas baseiam sua "ciência" em leis consistentes e uniformes que exigem um Autor racional. No íntimo sabem da existência do Deus bíblico (Romanos 1:19-20), mas enganam-se com falsos discursos (Tiago 1:22).

O cristão pode usar uma experiência do passado como orientação para o que vai acontecer no futuro porque, de certa forma, Deus nos prometeu que o futuro vai refletir o passado (Gênesis 8:22). Mas os que rejeitam o Gênesis não podem raciocinar qual é o motivo porque existe uniformidade na natureza. Uma resposta como: "sempre foi, portanto sempre será assim" não é científica, faltando causa e efeito. Também "é natural para a matéria funcionar sempre de maneira regular", atribuindo regularidade como propriedade do universo, tem a mesma falha. A verdadeira ciência exige explicar por que a regularidade é propriedade do universo.

Se a evolução fosse verdade, não haveria qualquer motivo racional para acreditar nela! Se a vida fosse o resultado da evolução, então o cérebro do evolucionista seria apenas o resultado de milhões de anos de processos acidentais. O cérebro seria apenas uma coleção de reações químicas preservadas porque teriam tido algum valor para sobrevivência no passado. Se a evolução fosse verdade, então os pensamentos do evolucionista seriam simplesmente o resultado de uma reação química através do tempo. Portanto, um evolucionista deve pensar e dizer que "evolução é verdade" não por razões racionais, mas como conseqüência inevitável de uma química cega. Uma análise realmente científica pressupõe que a mente humana não é só um processo químico. A razão pressupõe que temos liberdade de considerar conscientemente as várias opções e escolher a melhor. O evolucionismo subverte as condições preliminares para o pensamento racional, destruindo assim até mesmo a possibilidade de haver conhecimento e ciência.

Resumindo, concluímos que evolução é anti-ciência e anti-conhecimento. Se a evolução fosse verdade, ciência seria impossível porque não haveria razão para aceitar a uniformidade da natureza da qual dependem toda a ciência e a tecnologia. Não haveria mesmo razão para pensar que uma análise racional seria possível, porque os pensamentos da nossa mente não seriam mais do que um resultado inevitável de reações químicas irracionais. Os evolucionistas só conseguem usar ciência e ganhar conhecimento porque são inconsistentes: dizendo acreditar em evolução, aceitam os princípios da criação bíblica."

[Ninja Dragon]

Deixa eu pergunta uma coisa para aquelas pessoas que dizem que Deus não é amor ou fica contrariando ...
> Porquê você não aceita uma coisa boa que vem para te ajudar ?
> Porquê não acredita em alguemq ue só te ama ?
> Porquê você soh quer ver o lado ruim da coisas ?
> Se Deus é amor e para você ele não existe , porque o mundo tem que ser sem amor ?
> Porquê não aceita que existe alguem que te ama e te ajuda e protege ?
> Porquê não aceita que a vida pode ser mais feliz ?
> Porquê não aceita Deus que só quer seu bem ?
> Porquê você quer ver o lado ruim das coisas ?
> Porquê você quer sofrer (vejo isso apenas pelo teu "nick" Angel of Darkness ,porque escuridão , porque frio e medo ?)
> Porquê tudo tem que ter lado ruim ou coisa ruim ?

Vou refazer as perguntas, desculpe por usar a sua idéia:

-Por que você não aceita que as pessoas podem ser boas sem a interferência de Deus?
-Por que você não acredita que coisas boas podem acontecer apenas por coincidência?
-Ou apenas porque alguém resolveu fazer uma coisa boa?
-Por que Deus é a única fonte de amor? Humanos não sentem amor também? Por que você não acredita que pode haver alguém que "te ama e te protege" mesmo sem ser Deus?
-Por que você não aceita que é possível ser feliz mesmo sem acreditar que existe alguém cuidando de você?
-Por que você não aceita que é possível uma pessoa ter valores morais mesmo sem ter medo do inferno?
-Por que você não acredita que, apesar de a vida ter lados bons e ruins, é possível aproveitar os lados bons, de modo a tornar a vida boa?
-Se você ajuda uma pessoa num aperto, é graças a você que a pessoa foi ajudada ou é graças a Deus? Se você descobrisse que Deus não existisse, você deixaria de ajudar a pessoa? Você precisa seguir ordens para ser bom?

Eu não gosto muito de discutir religião, mas as vezes dá aquela vontade que não dá pra resistir. Principalmente quando eu tenho uma idéia de argumento boa.

[Mig Master]

1- Definição típica de quem não O conheçe ;*

Nope, na bíblia está escrito que quem não acredita vai pro Inferno... Mas mesmo assim o inferno não existe.

2- A escolha de um lugar de sofrimento eterno foi tua , não dele. Sim , ele ama-te tanto quanto ama a mim e quanto ama o Mig Master

Sim, me ama a ponto de me jogar no falso, diga-se de passagem, fogo eterno.

3- Até agora foi isso que mostrou

Abstenho-me.

4- 1º , não é "D-uz" ,respeito é bom e todos gostam. 2º- sem Ele o amor não existe

É, os ateus pensam o memso. Mas não somos respeitados. E o amor existe sem ele sim. Eu não acredito nele e tenho sentimentos.

5- vou resumir uma história (depois quando tiver paciência posto a notícia aqui , que é verdade) : 5 Jovem iam numa festa , quando a última jovem entrou no carro ,sua mãe disse "Vai com Deus filha" ,ela respondeu "A mãe ,só se ele for no porta-mala , porque aqui tá apertado" , foram na festa , na volta , o carro arrebentou em um poste e pegou fogo , todos morreram , quando a polícia removia o carro ,acharam o que seria o "porta-malas" , Intácto ,havia lá dentro 1 caixa de ovos ,nenhum quebrou , nenhum rachou , o porta-malas estava perfeito.
Não adianta eu rezar e pedir proteção e me taca dentro de um vulcão ,dã x.x

PORRA. Ele mata gente por fazer uma PIADA??! Que ser de amor é esse que não tem senso de humor?!

6- Ps- você pensa que é feliz , mas não é

Prove. It. Eu tenho 2 irmães, que amo, uma mãe que amo, um pai, blablábláwhiskassachebláblábla, tudo o que preciso, precisa de mais?!

7- Ele quer seu bem sim.

Ele não demonstra.

8- é isso que mostra

Abstenho-me.

9- Hãham , tento imaginar no que você pensou quando colocou esse nick aí

Ele gota de metal. Ele é ateu. O nick é legal, digamos, apra um personagem num jogo. Qual o problema do nick?

0- Deus é perfeito.

Não é o que a bíblia demonstra.

Ps²- você fala muita coisa sem sentido , não te razão ,deve ser Ateu ou contra Deus ou ao similar porque tem preguissa de ficar 1H na missa no domingo , prefiro discutir com o Mig Master , que pela as respostas dele ,deve ter algum outro motivo por ser Ateu.

Eu NUNCA fui à missa (fake, fui uma vez umas semanas atrás), minha única ligação com a Igreja Universal Apostálica Romana é o batismo e me recuso a ter qualquer outra ligação. Believe me, meus motivos são meus e somente meus. E não há pregador que mude isso.

Outros deuses ? Que ráio de outros deuses ? Outros deuses (gregos , romanos) eram inventados para explicar fenômenos que a ciência não sabia explicar ,o Meu Deus é o Pai de Tudo ,e não existe porque a ciência não sabe explicar tal fenômeno , Ele é o Pai Criador.

A criação do Universo é um fenômeno. Todos os outros deuse tb tinham uma mão na mesma.
Lembrando de um trecho de um livro, trecho esse inesquecível, "o ser humano cria deuses, porque precisa de algo para por a culpa".

-->
"CIÊNCIA
"… Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror aos clamores vãos e profanos e ás oposições da falsamente chamada ciência…"
1 Timóteo 6:20

Esta recomendação feita pelo apóstolo Paulo a Timóteo, salta aos olhos por ser tão aplicável em nossos dias quanto o foi naqueles dias do início do cristianismo. É mais do que uma recomendação: é um mandamento essencial para que se mantenha a integridade da mensagem da Palavra de Deus.

Lá vem bomba...

O depósito referido aqui é a bagagem de conhecimentos confiados a Timóteo, as doutrinas sadias e verdadeiras da fé Cristã. "Guarda o depósito" é a linguagem que se usaria para colocar uma coisa valiosa numa caixa-forte, protegida dos ladrões e salteadores. Timóteo acumulou esses conhecimentos desde a sua meninice, tendo Paulo contribuído com seus próprios conhecimentos na maturidade de Timóteo.

Ainda não veio a pior parte, introdução inútil...

A fé cristã se consolidou na Bíblia, a Palavra de Deus, e ela tem sofrido ataques e oposições através dos tempos, mas manteve a sua integridade até os nossos dias devido à fidelidade de servos de Deus que a têm guardado em segurança contra os ataques do inimigo. Estes ataques têm sido de forma física, procurando impedir a distribuição da Bíblia, e de forma ideológica, combatendo o que ela ensina.

Manteve a integridade? O primeiro ataque duro à bíblia foi feito pelo nosso amigo GALILEU GALILEI. Este senhor provou que a Terra era redonda, não quadrada. Mesmo assim, foi provado errado mais pra frente. Ela é geóide, redonda mais achatada nas pontas. Na época, foi silenciado pela Igreja. Por que?

Já mais pra frente, no século 18, temos Darwin e sua teoria da evolução. Teoria essa que já foi comprovada trocentas vezes e é a mais aceita pela biologia atual e toda e qualquer vertente, após a introduçaõ da genética mendeliana.

A falsa ciência, nos tempos do início da igreja, quando viviam Paulo e Timóteo, era em sua maior parte as doutrinas dos gnósticos, que diziam ter conhecimentos secretos superiores e procuravam confundir os crentes novos com as suas doutrinas. Hoje ainda temos no mundo o equivalente dos gnósticos e também uma grande quantidade de outros ensinos alheios à Palavra de Deus.

Mas a ciência no início da Igreja, na época de Pauloi de Tarso era baseada quase completamente na bíblia...

Sem dúvida a maior "ciência" antagônica ao Evangelho, e a mais insidiosa, é a que, curiosamente, se dá o nome de "ciência". Ela é considerada a ciência por excelência, e tem sido tão convincente que é ensinada nas escolas a partir da infância, sem admitir contradições, nem mesmo as sérias objeções vindas da Palavra de Deus.

Ciência é o conjunto de conhecimentos adquiridos através de estudos. São ciência a Biologia, a Física, a Química e várias outras, muitas delas vertentes e misturas dessas três. Logo, se dá o nome é errôneo. Isso é etimologia, meu caro, outra ciência. Do grego, Scientia, saber, conhecimento.

Essa falsa ciência tem como base as teorias imaginadas por um naturalista do século 18 chamado Darwin, cujo nome é agora conhecido em todo o mundo por ter dado início às teorias da "evolução". Estão tão disseminadas que qualquer pessoa que passou pela escola, mesmo apenas fazendo o curso primário, sabe do que se trata.

ER... Falsa ciência!? Imaginada?! Darwin rodou o mundo ára provar sua TE e nem assim ela era perfeita. A TE que falamos é a TE Neodarwinista, que condiz com a genética Mendeliana. Ela é a mais aceita por QUALQUER biólogo sério.

Alguns evolucionistas têm sustentado que não é possível ter ciência sem crer na teoria da evolução - isso mesmo, é uma crença, uma fé, a religião do ateísmo. Ensinam que a ciência e a tecnologia atual exigem acreditar nos princípios da evolução das moléculas sem vida até chegar ao homem, para que possam ser compreendidas e desenvolvidas. Chegam a afirmar que aqueles que crêem na criação bíblica estão em perigo de não entender a ciência.

Não. Crer não. Se você crê na ciência você é um imbecil. Você tem que encontrar provas. Se essas provas são demonstradas e condizentes, você pode ou não aceitar a Teoria. Eu aceito porque ela É condizente com a relidade. E quem crê na criação bíblica não entende a ciência. Porque crê.

Isto é irônico, porque a evolução na realidade contraria os princípios da verdadeira ciência, que definimos como a constatação e prova das causas e efeitos dos fenômenos observados na natureza. Se a evolução fosse verdade, o conceito de ciência não faria sentido. Somente as verdades bíblicas da criação dão realidade à ciência.

Ué... Fósseis e mais fósseis encontrados, que permitem a criação de uma cadeia evoluiva não é prova suficiente? Mudanças mínimas em animais da mesma espécie que ajudam na sobrevivência em diferentes habitats não são suficientes?!

A verdadeira ciência pressupõe que o universo é lógico e ordeiro, e obedece leis matemáticas que são consistentes através do tempo e do espaço. Mesmo quando as condições em regiões do espaço e em épocas diferentes forem bastante desiguais, ainda se observará uma uniformidade porque essas leis não mudam arbitrariamente, embora as condições e os processos específicos possam ser alterados. Por causa dessas leis, os cientistas podem muitas vezes prever, por exemplo, as posições dos astros em uma data futura. Tais previsões seriam impossíveis se não houvesse consistência nos fatos, o que é inexplicável pelo evolucionismo.

Astro-física se relaciona ao evolucionismo aonde?

Mas quem crê na criação sabe que existe ordem no universo porque Deus fez todas as coisas (João 1:3) e impôs ordem sobre ele. A Bíblia ensina que Cristo sustenta todas as coisas pela palavra do Seu poder (Hebreus 1:3), o que torna possível a todas as regiões do universo funcionarem de uma forma lógica e ordeira, como se obedecessem a um sistema legal (Jeremias 33:25) e consistente (1 Samuel 15:29, Números 23:19), mesmo em condições físicas muito diversas. Nota: a Bíblia não ensina que os processos atuais são idênticos aos existentes no passado, como falsamente ensina o "uniformitarianismo".

Ué... Mas faz muito mais sentido ter as leis da física iguais desde o sempre do que uma diferenciação através do tempo. Ditas leis só aparecem desde o Big-Bang. As coisas funcionam de uma forma lógica e ordeira através de um ramo matemático chamado probabilidade.

Deus não está limitado pelo tempo ou pelo espaço (2 Pedro 3:8, Salmo 139), mas mantém a consistência do universo para o nosso benefício. Ele nos garantiu que podemos contar com ela (Gênesis 8:22). Mas Ele próprio não está preso às Suas leis, haja vista os sinais registrados tanto no Velho como no Novo Testamento. Estes princípios cristãos são absolutamente essenciais para a verdadeira ciência, tanto em suas experiências como em suas previsões.

Acho qeu no Velho ele diz que ele mesmo não está acima da própria lei. E os princípios cristãos vão contra a ciência. Ou você acha que é condizente com a ciência que as coisas apareçam como são num puf?

Os evolucionistas dependem dos princípios bíblicos de consistência e uniformidade para desenvolver a sua "ciência", mas rejeitam a Bíblia que é a fonte. São inconsistentes ao fazer isso. Declaram que o universo não segue um plano racional, mas baseiam sua "ciência" em leis consistentes e uniformes que exigem um Autor racional. No íntimo sabem da existência do Deus bíblico (Romanos 1:19-20), mas enganam-se com falsos discursos (Tiago 1:22).

Não, não precisamos. Precisamos do princípio da mutação e da capacidade de sobrevivência. E não declaramos nada. O Universo segue a probabilidade.

O cristão pode usar uma experiência do passado como orientação para o que vai acontecer no futuro porque, de certa forma, Deus nos prometeu que o futuro vai refletir o passado (Gênesis 8:22). Mas os que rejeitam o Gênesis não podem raciocinar qual é o motivo porque existe uniformidade na natureza. Uma resposta como: "sempre foi, portanto sempre será assim" não é científica, faltando causa e efeito. Também "é natural para a matéria funcionar sempre de maneira regular", atribuindo regularidade como propriedade do universo, tem a mesma falha. A verdadeira ciência exige explicar por que a regularidade é propriedade do universo.

O Gênesis é errôneo, pois existem várias provas que não somos assim desde sempre. E ter Adão + Eva formando mais de 6 bilhões de pessoas em menos de 10 mi lanos é fodz...

Se a evolução fosse verdade, não haveria qualquer motivo racional para acreditar nela! Se a vida fosse o resultado da evolução, então o cérebro do evolucionista seria apenas o resultado de milhões de anos de processos acidentais. O cérebro seria apenas uma coleção de reações químicas preservadas porque teriam tido algum valor para sobrevivência no passado. Se a evolução fosse verdade, então os pensamentos do evolucionista seriam simplesmente o resultado de uma reação química através do tempo. Portanto, um evolucionista deve pensar e dizer que "evolução é verdade" não por razões racionais, mas como conseqüência inevitável de uma química cega. Uma análise realmente científica pressupõe que a mente humana não é só um processo químico. A razão pressupõe que temos liberdade de considerar conscientemente as várias opções e escolher a melhor. O evolucionismo subverte as condições preliminares para o pensamento racional, destruindo assim até mesmo a possibilidade de haver conhecimento e ciência.

Processos acidentais?!?!??! COMO ALGUÉM DIZ ISSO?! Nossos ancestrais sofreram mutações. Ditas mutações nos deram uma capacidade cognitiva amior. Dita capacidade nos eixa com uma capacidade de sobrevivência melhor. A Seleção Natural simplesmente faz com que este indivíduo acabe endo mais crias. E acabe povoando o mundo com este gene.

Resumindo, concluímos que evolução é anti-ciência e anti-conhecimento. Se a evolução fosse verdade, ciência seria impossível porque não haveria razão para aceitar a uniformidade da natureza da qual dependem toda a ciência e a tecnologia. Não haveria mesmo razão para pensar que uma análise racional seria possível, porque os pensamentos da nossa mente não seriam mais do que um resultado inevitável de reações químicas irracionais. Os evolucionistas só conseguem usar ciência e ganhar conhecimento porque são inconsistentes: dizendo acreditar em evolução, aceitam os princípios da criação bíblica."

Não. Provei todos os argumentos errados. Rebati cada. Um. Deles. Agora vejamso se isso tira um pouco da poeira religiosa em seus olhos.

[Angel of Darkness]

"Jamais Deus punirá alguém por não acreditar nele, mas acreditando nele é mais fácil entendermos os mistérios do Universo."
>Ele nunca vai conseguir entender isso (Angel)

Fale isso para o sexto círculo do inferno, para onde são mandados hereges e incrédulos.

Sim claro ,o menino nasce totalmente sem o céu da boa ,e hoje é como se estivesse nascido normalmente ,nasceu sem os lábios , e hoje é como se tivesse nascido normalmente , "palmas para vc" (x.x , ¬¬)

Como eu havia dito antes, o tratamento é cirúrgico, permanente e sem maiores seqüelas, ou seja, poucos ou nenhum vestígio do “defeito”, aliás, tratamento desenvolvido pela ciência, e não pelo padre.

1- Definição típica de quem não O conheçe ;*

Ok “Sr. Eu já vi/falei/toquei D-us.” Apesar do mesmo ser impossível de acordo com a própria bíblia.

2- A escolha de um lugar de sofrimento eterno foi tua , não dele. Sim , ele ama-te tanto quanto ama a mim e quanto ama o Mig Master

Quem resolveu jogar todo e qualquer incrédulo no inferno foi ele não eu.

4- 1º , não é "D-uz" ,respeito é bom e todos gostam. 2º- sem Ele o amor não existe

D-uz, D-us, Deus, deus, god, God, Adonai, tanto faz, isso é só uma palavra que designa um ser com poderes divinos, e não o personagem fantasioso das suas crenças, o tal YHVH.
O uso dos termos D-us, Ad-nai e El-him:
Devido ao terceiro mandamento (Não tomarás em vão o nome de YHWH), os judeus usam um apóstrofo nos nomes divinos mais sagrados, de forma a que o nome da divindade não venha a ser profanado por estar escrito em algum objeto comum.
Além do mais, sem ele existiria mais amor, amor verdadeiro, pois este falso amor cristão do tipo “eu amo pra ir pro céu” é a maior besteira da humanidade.

5- vou resumir uma história (depois quando tiver paciência posto a notícia aqui , que é verdade) : 5 Jovem iam numa festa , blá blá blá, whyskas sache, blá blá blá, o porta-malas estava perfeito.
Não adianta eu rezar e pedir proteção e me taca dentro de um vulcão ,dã x.x

Vou fingir que acredito e você finge que postou algo de útil.

Ah sim claro, esta é mais uma prova do amor eterno que YHVH tem para nos oferecer, matar cinco jovens por uma piadinha. Além da história ser falsa, só reforça a idéia de “acredite ou morra” passada pela bíblia.

6- Ps- você pensa que é feliz , mas não é

Se você diz né

0- Deus é perfeito.

Pode D-us criar uma pedra tão pesada que ele não consiga levantar?

Ps²- você fala muita coisa sem sentido , não te razão ,deve ser Ateu ou contra Deus ou ao similar porque tem preguissa de ficar 1H na missa no domingo , prefiro discutir com o Mig Master , que pela as respostas dele ,deve ter algum outro motivo por ser Ateu.

Fui religioso até os 14 anos de idade, ia à missa e lia a bíblia.

Nas minhas leituras comecei a ver que aquilo escrito ali não condizia com o ser de amor eterno tão alegremente adorado por seus fiéis, vi o “show de horrores” promovido pela igreja enquanto o seu poder ascendia na forma império em crescimento, dominado pelo medo e pela ignorância.

O golpe final veio da ciência, que me mostrou existirem toda uma gama de explicações mais condizentes para tudo aquilo que para mim era “coisa de D-us”, e conjuntamente com isso vi também que cada povo, cultura e religião tem a sua própria visão do mundo e de sua criação, como saber qual a verdadeira dentre tantas milhares afinal?

Novamente a resposta veio da ciência, a única capaz de argumentar com base nos estudos das mais variadas áreas de conhecimento, desconsiderando a idéia de uma prova baseada apenas em uma crença pessoal, a ciência, ao contrário da fé, não enfraquece quando questionada e nem apresenta tabus contra o mesmo como faz a fé, mas se fortalece a cada tentativa de refutação, e quando algo cai por terra, seus conceitos são revistos com prazer e reerguidos com muito mais força.

Este é o motivo de meu ateísmo, além de nada daquilo que conhecemos precisar de um criador supremo para existir, o mesmo não deixa nenhuma “assinatura” em seu trabalho para comprovar seu feito ou existência e os argumentos que a defendem são falaciosos e muitas vezes decaem para a lógica circular.

Outros deuses ? Que ráio de outros deuses ? Outros deuses (gregos , romanos) eram inventados para explicar fenômenos que a ciência não sabia explicar ,o Meu Deus é o Pai de Tudo ,e não existe porque a ciência não sabe explicar tal fenômeno , Ele é o Pai Criador.

Exato, você entende que os outros deuses foram criados para explicar o que ainda não se conhecia, são frutos da ignorância humana. Agora só falta você se perguntar qual a razão que lhe dá certeza que seu D-us não foi criado da mesma maneira, bem como aquilo que te faz acreditar que sua crença é a verdadeira, e não a muçulmana, hindu, etc.

"CIÊNCIA
"… Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror aos clamores vãos e profanos e ás oposições da falsamente chamada ciência…"
1 Timóteo 6:20

Esta recomendação feita pelo apóstolo Paulo a Timóteo, salta aos olhos por ser tão aplicável em nossos dias quanto o foi naqueles dias do início do cristianismo. É mais do que uma recomendação: é um mandamento essencial para que se mantenha a integridade da mensagem da Palavra de Deus.

Sem dúvida a maior "ciência" antagônica ao Evangelho, e a mais insidiosa, é a que, curiosamente, se dá o nome de "ciência". Ela é considerada a ciência por excelência, e tem sido tão convincente que é ensinada nas escolas a partir da infância, sem admitir contradições, nem mesmo as sérias objeções vindas da Palavra de Deus.

Ótimo, então negue a ciência e volte para a idade da pedra, tudo a sua volta foi feito pela “ciência do demonho”.

E como já falei antes, ciência não é dogma, ciência não é fundamentalismo, se algo se contradiz ou alguém levanta a hipótese de algo estar errado pelos motivos X, Y e Z(desde que sejam motivos plausíveis) o alvo da hipótese é revisto com o maior dos prazeres pela comunidade científica.

A fé cristã se consolidou na Bíblia, a Palavra de Deus, e ela tem sofrido ataques e oposições através dos tempos, mas manteve a sua integridade até os nossos dias devido à fidelidade de servos de Deus que a têm guardado em segurança contra os ataques do inimigo. Estes ataques têm sido de forma física, procurando impedir a distribuição da Bíblia, e de forma ideológica, combatendo o que ela ensina.

Recorrer à bíblia para comprovar a existência de D-us é utilizar lógica circular, quando questionados sobre a veracidade da bíblia vocês alegam que ela é verdadeira pois foi escrita por pessoas inspiradas por D-us e que isto esta explicitado na mesma, mas quando questionam a existência divina falam que ele existe pois a bíblia assim o diz, ou seja, D-us existe pois está na bíblia e a bíblia é verdadeira pois foi D-us quem escreveu. Bela lógica circular.

Essa falsa ciência tem como base as teorias imaginadas por um naturalista do século 18 chamado Darwin, cujo nome é agora conhecido em todo o mundo por ter dado início às teorias da "evolução". Estão tão disseminadas que qualquer pessoa que passou pela escola, mesmo apenas fazendo o curso primário, sabe do que se trata.

Alguns evolucionistas têm sustentado que não é possível ter ciência sem crer na teoria da evolução

Isto é irônico, porque a evolução na realidade contraria os princípios da verdadeira ciência, que definimos como a constatação e prova das causas e efeitos dos fenômenos observados na natureza

A verdadeira ciência pressupõe que o universo é lógico e ordeiro, e obedece leis matemáticas que são consistentes através do tempo e do espaço. Por causa dessas leis, os cientistas podem muitas vezes prever, por exemplo, as posições dos astros em uma data futura. Tais previsões seriam impossíveis se não houvesse consistência nos fatos, o que é inexplicável pelo evolucionismo.

Os evolucionistas só conseguem usar ciência e ganhar conhecimento porque são inconsistentes: dizendo acreditar em evolução, aceitam os princípios da criação bíblica."

Pois me parece justamente o contrário, vocês passam pela escola e nem sequer sabem aquilo dito pela Evolução.

A Evolução não explica a origem da vida, a origem do universo, e tem tanta ligação com astrofísica quanto sorveterias tem com barraquinhas de cachorro quente.

Partimos do pressuposto de que as leis da física são válidas para praticamente toda e qualquer região do espaço pois não existem motivos para as mesmas se modificarem.

Aproveitando o assunto “confiabilidade da ciência”, não esqueça de pergunta para seu magnífico professor de química se ele consegue provar a existência do frio. Sinta-se livre para provar sua existência também se conheces argumentos para tal.

-=Angel of Darkness=-

[Kenny doidão]

"
Essa falsa ciência tem como base as teorias imaginadas por um naturalista do século 18 chamado Darwin, cujo nome é agora conhecido em todo o mundo por ter dado início às teorias da "evolução". Estão tão disseminadas que qualquer pessoa que passou pela escola, mesmo apenas fazendo o curso primário, sabe do que se trata.

Uma das mais básicas tolices no que se refere a produção de conhecimento científico. Propostas evolucionistas já estavam em pleno andamento antes de Darwin iniciar suas pesquisas. Mesmo que ele nunca tivesse existido, o naturalista Alfred Russel Wallace já estava elaborando uma teoria quase idêntica e em paralelo sem nunca ter conhecido Darwin, e mesmo sem ele, com toda certeza algum outro cientista teria desempenhado esse papel. O Evolucionismo não depende de Darwin, a Teoria da Evolução não é, como alguns criacionistas querem fazer crer, uma obra exclusiva e baseada apenas na autoridade de Charles Darwin.

Alguns chegam a alegar que ao final da vida Darwin teria se arrependido e admitido que tudo o que escrevera e propusera estava errado. Ainda que isso fosse verdade, não faria a menor diferença! Por acaso se Copérnico voltasse atrás no Heliocentrismo a Terra voltaria a ser o centro do Universo?

Não adianta "por a culpa" em Darwin. O evolucionismo biológico é o destino lógico de um processo de desenvolvimento científico e racional.

"
Alguns evolucionistas têm sustentado que não é possível ter ciência sem crer na teoria da evolução - isso mesmo, é uma crença, uma fé, a religião do ateísmo.

Essa é a afirmação principal por trás de todo o fenômeno CRIACIONISTA. A razão pelo qual muitos se lançam nessa cruzada que para alguns fundamentalistas é uma Guerra Santa. Porém é uma base infundada.

Não há nenhuma conexão necessária entre Evolucionismo e Ateísmo. O fato de se considerar que os seres vivos evoluíram em estágios progressivos dentro de um processo biológico de adaptação não exclui por si só, a idéia de uma inteligência superior que controle ou tenha criado o Universo.

Quem insista nesta idéia se mostra claramente pouco informado a respeito de outras religiões que não Cristã ou Judáica tradicionais. Caso contrário saberiam que existem religiões totalmente compatíveis com a idéia evolucionista.

Nestas se incluem por exemplo inclusive duas religiões para-cristãs, o Racionalismo Cristão e o Espiritismo Kardecista. Também a Terceira e Quarta maiores religiões do mundo, Hinduísmo e Budismo, não entram em choque com o Evolucionismo e nem sequer com qualquer outro conhecimento científico. Na verdade isso não acontece praticamente com nenhuma religião não Monoteísta.

Isto é irônico, porque a evolução na realidade contraria os princípios da verdadeira ciência, que definimos como a constatação e prova das causas e efeitos dos fenômenos observados na natureza.

Mentira, a teoria da evolução näo viola nenhum princípio da ciência, isso são agumentos mentirosos e desonetos promovidos por religiosos ignorantes iguais a você.

Se a evolução fosse verdade, o conceito de ciência não faria sentido. Somente as verdades bíblicas da criação dão realidade à ciência.

Outra mentira absurda, o evolucionismo é considerado pelo ambito científico como um fato inquestionavel, devido as inúmeras evidências que a suportam e por não haver nenhuma outra teoria comparável.

Na realidade, quanto mais a ciência se desenvolve, os relatos bíblicos vão sendo colocados como falsos e fictícios.

A verdadeira ciência pressupõe que o universo é lógico e ordeiro, e obedece leis matemáticas que são consistentes através do tempo e do espaço. Mesmo quando as condições em regiões do espaço e em épocas diferentes forem bastante desiguais, ainda se observará uma uniformidade porque essas leis não mudam arbitrariamente, embora as condições e os processos específicos possam ser alterados. Por causa dessas leis, os cientistas podem muitas vezes prever, por exemplo, as posições dos astros em uma data futura. Tais previsões seriam impossíveis se não houvesse consistência nos fatos, o que é inexplicável pelo evolucionismo.

O evolucionismo não tem nada de relativo com qualquer coisa que diz respeito ao universo e sua formação.

Resumindo, concluímos que evolução é anti-ciência e anti-conhecimento. Se a evolução fosse verdade, ciência seria impossível porque não haveria razão para aceitar a uniformidade da natureza da qual dependem toda a ciência e a tecnologia. Não haveria mesmo razão para pensar que uma análise racional seria possível, porque os pensamentos da nossa mente não seriam mais do que um resultado inevitável de reações químicas irracionais. Os evolucionistas só conseguem usar ciência e ganhar conhecimento porque são inconsistentes: dizendo acreditar em evolução, aceitam os princípios da criação bíblica."

No campo científico, não é a toa que o Evolucionismo desbancou qualquer forma de Criacionismo há mais de um século e meio. Ele não só possui TODAS as evidências da natureza a seu favor, como possui toda a coerência racional e bom senso, o que explica porque todos os autênticos cientistas do mundo lhe são favoráveis.

Entre estes estão simplesmente todos os ganhadores de prêmios nobel ou similares em qualquer área relevante para o tema. Os grandes nomes associados aos grandes avanços do final do Século XIX, de todo o século XX e deste início do XXI, são, é claro, Evolucionistas. Não há exceções.

Todas as pesquisas, descobertas, desenvolvimento desde a Engenharia Genética, Microbiologia, Ecologia, Biologia Molecular e etc, acontecem sob o paradigma Evolucionista. Entre estudos árduos, experiências sucessivas, testes incansáveis e conferências onde seus dados são meticulosamente examinados e submetidos e duras provas de veracidade, num ambiente cético e detalhista, que não hesita em explorar o mínimo defeito, exigindo com isso o máximo de acurrácia e solidez. O aumento do conhecimento sobre a realidade e o avanço nos métodos, medicina e tecnologia são seus objetivos.

O Evolucionismo é derivado de uma teoria científica consagrada e amplamente comprovada em diversos setores da biologia e antropologia. É um dos pilares de todas as conquistas científicas modernas nessas áreas. É Ciência! A mais pura e legítima ciência!

[Rob10]

Jesus é um apoio emocional , para as pessoas que se encontram sem rumo , terem em o que acreditar, e como agora virou moda. igrejas se multiplicam com finalidade de pedir dinheiro a pessoas que acreditam nele , coisa que eu axo muito errado :wscared:

[Lampeao]

Vou falar o que já disse, mas vou tentar explicar de outra forma;
Muitos falam de Deus como se tivessem falando de uma pessoa, ou alguém a quem devemos temer, alguém que devemos venerar apenas por ter um poder onipotente e único.
Minha opinião: Não É Assim! Deus é um ser que não podemos tocar, não podemos ver, não podemos respirar nem nada disso; acredito que viemos à carne com poucos recursos de sensibilidade para sentirmos ou entendermos a natureza de Deus, acredito que o ser humano não foi dotado de um sentido que sente/ouve/prova Deus, nem é pra ter isso. Como eu já disse antes, eu não tenho o dom da palavra, a idéia está na minha mente, não consigo expressa-la por falta de palavras no meu vocabulário e/ou falta de capacidade mental. Acredito também que não preciso ter esse dom da palavra, temos uma boca e dois ouvidos, acho que ainda tenho muito o que ouvir para poder falar alguma coisa, apenas acho que as pessoas mesmo tendo idéias diferentes umas das outras devem se respeitar, coisa que não vejo mais, infelizmente até os que se dizem religiosos se pudessem pulariam no pescoço dos ateus pelo simples fato dos ateus terem milhares de argumentos contra Deus;
Que religioso é este?! Pregar tanto o que Jesus disse e não praticar nem 1%.
Por outro lado, poderíamos esperar qualquer coisa dos ateus, pois não acreditam em Deus, então não têm aqueles princípios primários que as religiões pregam; PORÉM não é isto que estou vendo, muitos ateus querem expor suas idéias de forma clara, objetiva, aberta ao que os religiosos têm a dizer, mas falta de argumento se reflete em inferioridade, daí passa-se à ignorância, colocando qualquer algumento cego e infame apenas para manter a "pose". Digo que por alguns motivos palpáveis estou decepcionado com os religiosos, pois vejo bastante orgulho, bastante argumentos nocivos, e até uma certa ignorância, coisa que antes eu via muito nos ateus. Peço a vocês (religiosos) que sigam acreditando em Deus mas que também procurem explicações dignas da grandiosidade que é o Universo, e não apenas o que diz a igreja, que infelizmente distorceu muito o que o evangelho quis dizer, e que por essa razão formou gerações de ateus, por colocar em prática idéias absurdas, totalmente negligentes, ignorou a ciência, gananciou os devotos, disse: "É assim e pronto, não tente descobrir mais, pois é heresia."
Acho que estamos numa geração muito mais dinâmica, muito mais crítica, ninguém mais se contenta com essas velhas colocações que a igreja faz, se continuar assim, ignorando a ciência, dizendo que não se pode refletir sobre o que os ateus dizem, pode acreditar, a quantidade de ateus apenas vai aumentar, pois sem explicações chega uma hora que até o mais devoto católico dirá: "Será que Deus realmente existe"?

Resumo: A religião precisa de uma reforma, precisa haver uma integração das religiões, uma interação nas culturas, enfim, uma união mesmo, senão a evolução humana não se dará, e nossos corpos voltarão ao pó em pouco tempo.

[Doismil]

Vou falar o que já disse, mas vou tentar explicar de outra forma;
Muitos falam de Deus como se tivessem falando de uma pessoa, ou alguém a quem devemos temer, alguém que devemos venerar apenas por ter um poder onipotente e único.
Minha opinião: Não É Assim! Deus é um ser que não podemos tocar, não podemos ver, não podemos respirar nem nada disso; acredito que viemos à carne com poucos recursos de sensibilidade para sentirmos ou entendermos a natureza de Deus, acredito que o ser humano não foi dotado de um sentido que sente/ouve/prova Deus, nem é pra ter isso. Como eu já disse antes, eu não tenho o dom da palavra, a idéia está na minha mente, não consigo expressa-la por falta de palavras no meu vocabulário e/ou falta de capacidade mental. Acredito também que não preciso ter esse dom da palavra, temos uma boca e dois ouvidos, acho que ainda tenho muito o que ouvir para poder falar alguma coisa, apenas acho que as pessoas mesmo tendo idéias diferentes umas das outras devem se respeitar, coisa que não vejo mais, infelizmente até os que se dizem religiosos se pudessem pulariam no pescoço dos ateus pelo simples fato dos ateus terem milhares de argumentos contra Deus;
Que religioso é este?! Pregar tanto o que Jesus disse e não praticar nem 1%.
Por outro lado, poderíamos esperar qualquer coisa dos ateus, pois não acreditam em Deus, então não têm aqueles princípios primários que as religiões pregam; PORÉM não é isto que estou vendo, muitos ateus querem expor suas idéias de forma clara, objetiva, aberta ao que os religiosos têm a dizer, mas falta de argumento se reflete em inferioridade, daí passa-se à ignorância, colocando qualquer algumento cego e infame apenas para manter a "pose". Digo que por alguns motivos palpáveis estou decepcionado com os religiosos, pois vejo bastante orgulho, bastante argumentos nocivos, e até uma certa ignorância, coisa que antes eu via muito nos ateus. Peço a vocês (religiosos) que sigam acreditando em Deus mas que também procurem explicações dignas da grandiosidade que é o Universo, e não apenas o que diz a igreja, que infelizmente distorceu muito o que o evangelho quis dizer, e que por essa razão formou gerações de ateus, por colocar em prática idéias absurdas, totalmente negligentes, ignorou a ciência, gananciou os devotos, disse: "É assim e pronto, não tente descobrir mais, pois é heresia."
Acho que estamos numa geração muito mais dinâmica, muito mais crítica, ninguém mais se contenta com essas velhas colocações que a igreja faz, se continuar assim, ignorando a ciência, dizendo que não se pode refletir sobre o que os ateus dizem, pode acreditar, a quantidade de ateus apenas vai aumentar, pois sem explicações chega uma hora que até o mais devoto católico dirá: "Será que Deus realmente existe"?

Resumo: A religião precisa de uma reforma, precisa haver uma integração das religiões, uma interação nas culturas, enfim, uma união mesmo, senão a evolução humana não se dará, e nossos corpos voltarão ao pó em pouco tempo.

Concordo que podemos acreditar nisto, ser deístas, até é algo suportável que não podemos gritar e dizer que está errado porque tem fundamento. Já o deus cristão é algo intolerável, que jamais poderíamos acatar.
De qualquer jeito eu acho por motivos que poderiam ocupar livros, que o ateísmo é mais provável, e persisto defendendo meu ponto de vista.

[Lampeao]

Nope, na bíblia está escrito que quem não acredita vai pro Inferno... Mas mesmo assim o inferno não existe.

Aí está uma grande distorção que a igreja católica fez, e que por razão de uma boa crítica, um ateu vai contra a bíblia.

Sim, me ama a ponto de me jogar no falso, diga-se de passagem, fogo eterno.

Outra distorção; até teve um documentário que eu vi, foi encontrado alguns registros dos apóstolos, Jesus disse que não há o fogo eterno, nunca houve, nunca haverá.

PORRA. Ele mata gente por fazer uma PIADA??! Que ser de amor é esse que não tem senso de humor?!

Deus não liga para a piada que fez Dele, quem liga são os religiosos. Sobre a história, de novo, isto é o puro medo da morte. DEUS NÃO É UM CARRASCO. A morte é o último estágio da vida!!! Aceitem, pela religião de vocês, aceitem que a morte não é uma penalidade, é uma fase!

Este é o motivo de meu ateísmo, além de nada daquilo que conhecemos precisar de um criador supremo para existir, o mesmo não deixa nenhuma “assinatura” em seu trabalho para comprovar seu feito ou existência e os argumentos que a defendem são falaciosos e muitas vezes decaem para a lógica circular.

Não deixa assinaturas para os que não procuram. Há tantas!
E sobre "Comprovar seu feito", isso é assumir que Deus não é perfeito, pois ele quer ser reconhecido, quer ter orgulho, isso é coisa de humano.