Acelera-se o cumprimento das professias

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Leste o texto e o principal passou batido, caro colega. Vou colocar somente o que envolve nossa discussão: "Para Darwin não há organismos mais ou menos evoluídos, todos os organismos existentes hoje no Planeta descendem de um suposto primeiro organismo que teria surgido na Terra há mais de 3,5 bilhões de anos."

---

Sim, acontece que o Darwin não é somente "o cara da teoria da evolução". A evolução em si não trata desse suposto primeiro organismo (como eu já disse várias vezes). Ou seja, Darwin disse isso, perfeitamente aceitável, e isso até se encaixa no livro "A Origem das Espécies". Todavia, a Teoria da Evolução, que é um dos trabalhos de Darwin, não estuda o início da vida (que supostamente seria esse primeiro organismo), e sim, ela estuda o processo denominado evolução, por meio do qual os organismos se modificam com o passar do tempo, em uma escala geológica.

Citação:

---

Darwin, segundo o texto, quando falava em "Ancestral Comum", se referia aos que se podem inferir pela existencia dos mesmos e ao suposto "Ancestral Comum" (a Origem). Isto prova que seu conceito do que Darwin teorizou está em desacordo com o que ele mesmo diz sobre o "Ancestral Comum" de todas as espécies.

Coloque então, amigo, um texto que fale exatamente o que dizes. Já procurei pelos textos na net e nenhum me traz esta informação que me passaram de que o Livro a “Origem das Espécies” limita o estudo da “Origem” e evolução somente aos “previamentes existentes”. Quer dizer que esta teoria não tem nenhuma hipótese complementar a ela associado, como tem toda Teoria?

---

A Origem das Espécies não se limita aos previamente existentes. A Evolução sim.

Apesar do conceito de Evolução ser tratado no livro entitulado "A Origem das Espécies", os conceitos "Evolução" e "Origem", embora complementares, tratam cada um por sua vez de assuntos diferentes.

Citação:

---

O que ele então está fazendo neste texto? "Para Darwin não há organismos mais ou menos evoluídos, todos os organismos existentes hoje no Planeta descendem de um suposto primeiro organismo que teria surgido na Terra há mais de 3,5 bilhões de anos. "

---

O cientista está utilizando o conceito de "Ancestral Comum" para explicar o porque de ser errado tratar um ser como primitivo ou mais evoluído. Para isso, ele explica que para Darwin, a Origem das Espécies (que não é a mesma coisa que o processo evolutivo) se dá a partir de um primeiro organismo.

Resumindo sobre esse texto: Ele usa o conceito de Ancestral Comum, porém não trata especificamente deste.





Não confunda "Origem das Espécies" (conceito, não o livro) com "Evolução".



@Amell: Seu link da wikipédia tá caindo no "Ânus da Prova"

Estou saindo do fórum agora, respondo você amanhã caso ninguem responda;

Alguém diz pro Eliel que a teoria sintética da evolução é muito diferente da teoria que Darwin propôs ? A ciência não é dogmática, ela muda e se adapta.
Alias, chega a ser deprimente alguém aqui ter que dar free classes de biologia para o "debate" poder ocorrer. Parece mais uma aula.

Todavia, caso algum usuário tenha o interesse de ler um livro sobre evolução(para leigos), leia O Maior Espetáculo Da Terra de Richard Dawkins. Não é um livro ateísta.

~HardLife

Shaaz, Zuranno, Amell e Bob Joe que são uns dos mais recentes a postarem nesse tópico, notem que o tópico é sobre o aceleramento do cumprimento das profecias bíblicas, agora parem e olhem o assunto que vocês estão falando, algo completamente distinto. Uma porra aí de teoria da evolução, etc, etc, etc...

Já até sei como o tópico vai terminar...

Citação:

---

Postado originalmente por Fefeith

Shaaz, Zuranno, Amell e Bob Joe que são uns dos mais recentes a postarem nesse tópico, notem que o tópico é sobre o aceleramento do cumprimento das profecias bíblicas, agora parem e olhem o assunto que vocês estão falando, algo completamente distinto. Uma porra aí de teoria da evolução, etc, etc, etc...

Já até sei como o tópico vai terminar...

---

Verdade.



Eliel, pare de desviar o assunto dos seus tópicos.

abçs.

Jesus veio para avisar sobre o fim do mundo... supostamente 2000 anos antes de ocorrer...


Ele não poderia ter vindo mais tarde e assim o pessoal poder ouvir melhor o que ele diz ? Tipo... poderia ter vindo em 1800, 1900... não, ele quer vim no ano 0 onde não se tinha a mínima noção de mundo por completo.

Citação:

---

Postado originalmente por knight of libra

Jesus veio para avisar sobre o fim do mundo... supostamente 2000 anos antes de ocorrer...


Ele não poderia ter vindo mais tarde e assim o pessoal poder ouvir melhor o que ele diz ? Tipo... poderia ter vindo em 1800, 1900... não, ele quer vim no ano 0 onde não se tinha a mínima noção de mundo por completo.

---

Jesus agradece pela sua sugestão, pena que você sugeriu tarde demais...

Citação:

---

Postado originalmente por knight of libra

Jesus veio para avisar sobre o fim do mundo... supostamente 2000 anos antes de ocorrer...


Ele não poderia ter vindo mais tarde e assim o pessoal poder ouvir melhor o que ele diz ? Tipo... poderia ter vindo em 1800, 1900... não, ele quer vim no ano 0 onde não se tinha a mínima noção de mundo por completo.

---

Cara, mas o os anos começaram a ser contados com o nascimento de jesus :mybrain:

Em qualquer ano que ele nascesse tudo começaria a ser contado denovo, logo:

Seus argumentos são inválidos.http://i43.tinypic.com/119oyde.png

Citação:

---

Postado originalmente por Fefeith

Shaaz, Zuranno, Amell e Bob Joe que são uns dos mais recentes a postarem nesse tópico, notem que o tópico é sobre o aceleramento do cumprimento das profecias bíblicas, agora parem e olhem o assunto que vocês estão falando, algo completamente distinto. Uma porra aí de teoria da evolução, etc, etc, etc...

Já até sei como o tópico vai terminar...

---

Citação:

---

Postado originalmente por Fefeith

Uma porra aí de teoria da evolução.

---

http://cdn.memegenerator.net/instanc...0/19166923.jpg

Ora, filho, a culpa é nossa se, como bem disse o Shaaz, temos que dar aulas de biologia para a discussão poder andar?

Normalmente, se alguem quer provar que algo está errado, essa pessoa deve entender ao menos os conceitos básicos desse "algo", no caso a evolução.

Citação:

---

Postado originalmente por Smoking

Cara, mas o os anos começaram a ser contados com o nascimento de jesus :mybrain:

Em qualquer ano que ele nascesse tudo começaria a ser contado denovo, logo:

Seus argumentos são inválidos.http://i43.tinypic.com/119oyde.png

---

Porra, smoking, precisa trollar o cara não ashuasuhasuh

Citação:

---

Postado originalmente por Fefeith

Shaaz, Zuranno, Amell e Bob Joe que são uns dos mais recentes a postarem nesse tópico, notem que o tópico é sobre o aceleramento do cumprimento das profecias bíblicas, agora parem e olhem o assunto que vocês estão falando, algo completamente distinto. Uma porra aí de teoria da evolução, etc, etc, etc...

Já até sei como o tópico vai terminar...

---

Os tópicos do Eliel fogem ao assunto porque ele simplesmente pré-define alguns conceitos (muitas vezes de forma errônea) para que os argumentos dele sejam válidos. No geral, ele predefiniu, e não volta atrás, que a Bíblia realmente foi escrita/inspirada por Deus. Ele ignorando qualquer questionamento sobre a mágica envolvida nesse conceito, impede alguns argumentos dos quais ele não tem como bater de maneira lógica, apenas com a Fé. Não sei se vocês perceberam, mas o Eliel ignora o elemento fé em toda sua argumentação. É bem simples entender, porque a fé valida qualquer argumento, principalmente os que não são os dele. Isso é perfeito, porque a vontade é que a fé cristã dele (não de outros cristãos, vide tópico da Santa Trindade e a discussão épica com o Roberblog) seja superior às outras.

No caso da Teoria da Evolução, o conceito que ele quer estabelecer e empurrar goela a baixo é o de que uma teoria científica tem o mesmo valor que qualquer teoria feita em cima de documentos religiosos, teologia e análises semânticas. No caso, muito especialmente o da evolução, que é a única teoria científica que incomoda a Bíblia. Engraçado é que a Computação, as Ciências Biológicas, a Matemática e etc, estabelecem produtos materiais em cima de teorias científicas e não vejo nenhuma delas sendo contestadas. O nosso computador existe baseado em uma série de teorias científicas, então como podem elas terem o mesmo valor racional dessas mitologias fantasiosas como o Apocalipse Bíblico, baseada fundamentalmente na fé de que a Bíblia tenha sido escrita/inspirada por Deus?

Citação:

---

Postado originalmente por Smoking

Cara, mas o os anos começaram a ser contados com o nascimento de jesus :mybrain:

Em qualquer ano que ele nascesse tudo começaria a ser contado denovo, logo:

Seus argumentos são inválidos.http://i43.tinypic.com/119oyde.png

---

A contagem podia ter continuado a mesma, podiamos estar no ano 8 mil desde o início da civilização grega... que ainda teriam se passado 2 mil anos desde que Jesus nasceu... ele podendo nascer 200-100 anos antes do Apocalipse prefere nascer 2 mil anos antes. Mais explicado que isso só se eu desenhase.


É sério que tu fez esse post sério ? :seriously:

Citação:

---

Postado originalmente por Zuranno

Sim, acontece que o Darwin não é somente "o cara da teoria da evolução". A evolução em si não trata desse suposto primeiro organismo (como eu já disse várias vezes).

---

Bem, colega, acho que já fui longe demais neste assunto, pela milésima vez e pela milésima vez estamos discutindo TE da mesma forma. Qualquer pessoa de bom senso já teria percebido que a TE é insustentável sem que se preceda um estudo da Origem das Espécies. A origem das Especies é a base da idéia evolucionista, quer o amigo queira quer não. Como pode um ateu me provar que a tese cientifica é melhor que a criacionista se a criacionista trata da criação e a TE não? Basta lembrar que para todos os efeitos nenhum cientista cita outra tese para contrapor o criacionismo que não a TE.

Só por curiosidade, o ministério da educação da Coreia do Sul, um dos melhores centros científicos do mundo, retirou a Teoria da Evolução do currículo escolar:


COREIA DO SUL RETIRA TEORIA DA EVOLUÇÃO DO CURRICULO ESCOLAR‏

Por Wesley Moreira


O Darwinismo foi derrotado na Coreia do Sul. O melhor sistema educacional do mundo rejeitou a evolução das espécies como teoria científica.
Uma petição para remover referências à evolução das espécies do ensino médio e de livros didáticos reivindicada no mês passado foi atendida depois que o Ministério da Educação, Ciência e Tecnologia (MEST) revelou que há uma grande manipulação de dados ciêntificos feitos para apoiar a teoria da evolução.

Mesmo o instituto líder em matérias ciêntificas da nação, o Korea Advanced Institute of Science and Technology – tem um “showroom” da ciência da criação em seu campus. O instituto também tem uma Associação de Pesquisa totalmente voltada para a Ciência da Criação, que é dirigido por professores e alunos.

Um levantamento feito entre os professores estagiários no país concluiu que a crença religiosa não foi um fator determinante na rejeição da evolução. A pesquisa também descobriu que 40% dos professores de biologia concordam com a afirmação de que “grande parte da comunidade científica tem dúvidas se a evolução realmente ocorre”, e a outra metade discordou que “os seres humanos modernos são o produto de processos evolutivos”.

A Coreia do Sul lidera o ranking mundial em educação cientifica, matemática e leitura entre os paises.

Os ateístas americanos que despejaram milhões de dolares em seu lobby financeiro para manter a evolução como teoria cientifca na Coreia do Sul apelaram para a ONU que já estuda estratégias para pressionar o país asiático.

O criacionismo revela que há um criador, que há um propósito maior para nossa existência. Não somos animais cujo objetivo único é a busca do prazer. Se temos um propósito então somos responsáveis em buscar esse propósito maior. Logo, já não devemos fazer o que queremos, conforme desejamos quando motivados pelo prazer mais imediato. Somos responsaveis perante o criador pelo que fazemos de bem e de mau através da vida que ele nos deu de graça.


Fonte: Uncommon Descent http://www.uncommondescent.com/educa...p+Headlines%29

Citação:

---

Ou seja, Darwin disse isso, perfeitamente aceitável, e isso até se encaixa no livro "A Origem das Espécies". Todavia, a Teoria da Evolução, que é um dos trabalhos de Darwin, não estuda o início da vida (que supostamente seria esse primeiro organismo), e sim, ela estuda o processo denominado evolução, por meio do qual os organismos se modificam com o passar do tempo, em uma escala geológica.

---

Então quem estuda? Sei que vais me citar Oparim/Miller/Urey, mas eles são usados para dar credibildade à TE. A Teoria de Oparim e os experimentos Miller/Urey são a base de todo e qualquer livro escolar, inclusive os meus, antes de falar em Evolução das Espécies. Nenhum livro escolar, nenhum jornalista que trate do assunto fala em TE sem mencionar como os processos químicos deram origem compostos orgânicos e estes evoluíram para os primeiros organismos vivos. Você vai me desculpar, colega, mas nunca vi um cientista em debate na televisão falar em evolução das espécies sem antes explicar como surgiram.

O ponto que quero frizar ao nobre colega é que não se vai do ponto A ao B começando pela metade do caminho. Antes de tratar da Evolução de algo, trata-se antes da origem, independente da Teoria ser sobre ou não.

Mas, como já disse, não vou continuar batendo na mesma tecla. Fui leitor assíduo da superinteressante dentre outras publicações e nunca vi dissociarem uma teoria de outra. Mas somente em fórums de maioria atéia enfrento a mesma dificuldade: os ateus se negam a considerar que as espécies surgiram, apenas querem discutir a evolução. E eu quando discuto qualquer coisa, discuto tudo. Não escolho assunto.

Citação:

---

A Origem das Espécies não se limita aos previamente existentes. A Evolução sim.

---

Nos livros Oparim/Miller/Urey é citado como tendo contribuído para a TE. Eles, segundo os livros, esplicaram a primeira evolução química

Citação:

---

Apesar do conceito de Evolução ser tratado no livro entitulado "A Origem das Espécies", os conceitos "Evolução" e "Origem", embora complementares, tratam cada um por sua vez de assuntos diferentes.

---

Como a Origem das espécies é diferente da evolução, se na origem compostos orgânicos evoluíram para espécimes vivos?

Citação:

---

Não confunda "Origem das Espécies" (conceito, não o livro) com "Evolução".

---

Não confundi, colega. Por uma questão lógica, ninguém retira a “Origem” da “Especie” apenas por não ter uma explicação razoável sobre origem. Não tem como dissociar a “Origem” da “Especie”, apesar que tem Teorias que tratam de uma e de outra. O ponto em questão começou quando nosso caro Gildão citou a Criação como mito. O Mito da Origem das Especies segndo a ciência é citada para contrapor a tese criacionista, junto com a TE. Mas toda vez que se discute com uma teu, logo ele lembra que uma coisa é independente de outra, como se pudesse provar que a Especie existe sem origem. É por isto que disse que não mais discutiria este assunto. Toda vez que uma teus e lembra de Oparim/Miller, ele lembra que TE Independe de entender a Origem.

Cara, o eliel não consegue entender que a TE independe de onde surgiu a vida. Ela só parte do pressuposto que a vida surgiu.

É exatamente como a sua crença, eliel, parte do pressuposto que deus existe. A diferença é que uma se baseia em observação, método científico e comprovação científica ano após ano (queira a Coréia do Sul ou não, infelizmente para você lá não é um dos maiores centros científicos do mundo, tente Oxford), enquanto a outra se baseia em achismos, anedotas e num livro moralmente defasado em alguns mil anos.

EDIT: Agora que eu li a notícia, devo dizer que ri do "lobby ateista" que "despejou milhões de dólares".

São conceitos diferentes, embora complementares.

É lógico que a evolução começou em algum momento (A origem), porém a evolução em si é um processo, que se iniciou a partir da origem. Ela porém não descreve essa origem.

O conceito de Ancestral Comum foi apresentado por mim em posts anteriores. Se você não gostou, não tenho muito o que fazer. Você pode discutir como aplicar o conceito, mas o conceito em si é aquilo ali.

Sobre a Coréia do Sul, mesmo que eles tenham banido a evolução do currículo deles, o texto postado é tendencioso. De qualquer forma, seria assunto para outro tópico, e somente banir a evolução sem provar que ela está errada não quer dizer nada

Repetindo, não estou dizendo que não há a origem, é evidente que a evolução teve que começar de algum lugar. Porém, a TE não discute sobre essa origem (não a descreve), e sim sobre o processo da evolução a partir da origem.

Como bem disse o Mig:

Citação:

---

Postado originalmente por Mig Master

[...]a TE independe de onde surgiu a vida. Ela só parte do pressuposto que a vida surgiu.

---

------------------------------------------------------------------------

Isso tudo é explicado no Ensino Médio brasileiro.





EDIT: Ah, achei um texto da Revista Galileu, sobre a Coréia do Sul banir o evolucionismo:

Citação:

---

Editoras cederam à pressão de uma organização educacional e vão remover informações sobre a Teoria da Evolução na Coreia do Sul.

A movimentação começou no mês passado, quando uma petição para revisar textos sobre a evolução em apostilas foi aprovada pelo Ministério da Educação do país. Muitas publicações, que mostravam exemplos da teoria sobre ancestrais de cavalos, por exemplo, foram apontadas pela Sociedade de Revisão de Apostilas, que, por sua vez, quer “apagar” esse “erro” dos textos educativos. Quem faz parte dessa sociedade são professores de biologia e de ciências.

Conteúdo sobre a evolução dos humanos também deve ser removido – inclusive aquela famosa figura que mostra um ancestral muito parecido com um macaco se transformando em um homem, de Charles Darwin.

A teoria do criacionismo tem muitos adeptos na Coreia do Sul, onde quase um terço da população não acredita na evolução (de acordo com o documentário The Era of God and Darwin). As raízes dessa crença não são comprovadas, embora se acredite que elas se devam à popularidade do cristianismo no país.

Outro problema, segundo um cientista evolucionista da Universidade de Seul, chamado Dayk Jang, é a falta de professores especializados no assunto. De acordo com ele, no país existem no máximo 10 evolucionistas que dão aulas para o ensino médio ou em cursos de graduação – e a tendência, com a falta de material didático sobre o assunto, é que esse número fique ainda menor.

---

Fonte: http://revistagalileu.globo.com/Revi...+EVOLUCAO.html

Destaquei partes que você deve achar interessantes.

Lembrando que a Revista Galileu não é qualquer site de fundo de quintal.

Só para lembrar também, ponto importante:

A TE atual não é a TE de Darwin. Ela foi o embrião. Hoje, ela já sofreu pequenas modificações, especialmente com a genética mendeliana. A TE atual data de 1930, que é a Síntese Evolutiva Moderna. Seleção Natural (Darwin), Teoria das Mutações (sinceramente esqueci quem foi o primeiro a pensar nisso) e a Heredietariedade Genética Mendeliana (Gregor Mendel).

Citação:

---

Postado originalmente por Mig Master

EDIT: Agora que eu li a notícia, devo dizer que ri do "lobby ateista" que "despejou milhões de dólares".

---

O motivo de ter colocado este texto desta fonte e não outra foi justamente ter a oportunidade de estudar o fênomano do humor sem motivo. Quem sabe eu ainda faça psicologia, depois de estudar casos clínicos de perturbaçôes do humor como este do amigo?

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

O motivo de ter colocado este texto desta fonte e não outra foi justamente ter a oportunidade de estudar o fênomano do humor sem motivo. Quem sabe eu ainda faça psicologia, depois de estudar casos clínicos de perturbaçôes do humor como este do amigo?

---

Ah, não, não foi rir do tipo "achei engraçado".

Foi "ri" de forma sarcástica mesmo, do tipo "riso irônico" que se dá quando você vê uma coisa tão ridícula e fora de propósito que você abre um sorriso e, por vezes, solta uma risada.

Citação:

---

Postado originalmente por Mig Master

Ah, não, não foi rir do tipo "achei engraçado".

Foi "ri" de forma sarcástica mesmo, do tipo "riso irônico" que se dá quando você vê uma coisa tão ridícula e fora de propósito que você abre um sorriso e, por vezes, solta uma risada.

---

Significa então que meu post teve uma finalidade nobre: alegrar uma vida amargurada e sem sentido, rsssssssssssssssssssssss

A notícia do Eliel é falsa.

Notícia original, retirada da revista Nature:

http://www.nature.com/news/south-kor...emands-1.10773

Citação:

---

A petition to remove references to evolution from high-school textbooks claimed victory last month after the Ministry of Education, Science and Technology (MEST) revealed that many of the publishers would produce revised editions that exclude examples of the evolution of the horse or of avian ancestor Archaeopteryx. The move has alarmed biologists, who say that they were not consulted. “The ministry just sent the petition out to the publishing companies and let them judge,” says Dayk Jang, an evolutionary scientist at Seoul National University.

---

"Uma petição para remover referências à evolução de livros de ensino médio foi vitoriosa no último mês, após o Ministro da Educação, Ciência e Tecnologia(MEST) revelar que muitos publicadores iriam produzir edições revisadas que excluiriam exemplos da evolução do cavalo e do ancestral de aves Archaeopteryx"

A TE continuará sendo ensinada, mas alguns exemplos dela foram retirados, sem nenhuma consulta de cientistas/biólogos:

"A ação alarmou biólogos, que dizem não terem sido consultados. "O ministério simplesmente mandou a petição para as companhias e deixou eles julgarem", diz Dayk Jang, um cientista evolucionista da Universidade Nacional de Seoul".


Não é contra o cristianismo mentir?

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Significa então que meu post teve uma finalidade nobre: alegrar uma vida amargurada e sem sentido, rsssssssssssssssssssssss

---

"Amargurada"?

Nada, cara, acabei de me matricular numa das melhores faculdades de Direito do país, namoro faz 3 anos, meus pais têm dinheiro pra me sustentar... Acho que to até bem, hein.

E quanto ao sentido, o sentido quem faz sou eu. Ainda que um tanto misantropo, meu ateísmo me leva a tentar melhorar a humanidade, já que nenhuma força maior vai fazer isso por mim. Sou uma contradição ambulante rs.

Citação:

---

Postado originalmente por Amell

A notícia do Eliel é falsa.

Notícia original, retirada da revista Nature:

http://www.nature.com/news/south-kor...emands-1.10773


"Uma petição para remover referências à evolução de livros de ensino médio foi vitoriosa no último mês, após o Ministro da Educação, Ciência e Tecnologia(MEST) revelar que muitos publicadores iriam produzir edições revisadas que excluiriam exemplos da evolução do cavalo e do ancestral de aves Archaeopteryx"

A TE continuará sendo ensinada, mas alguns exemplos dela foram retirados, sem nenhuma consulta de cientistas/biólogos:

"A ação alarmou biólogos, que dizem não terem sido consultados. "O ministério simplesmente mandou a petição para as companhias e deixou eles julgarem", diz Dayk Jang, um cientista evolucionista da Universidade Nacional de Seoul".


Não é contra o cristianismo mentir?

---

Não tinha notado! Muito bem observado, Amell.

Mas realmente, o trecho que eu tirei da Galileu (ver meu ultimo post) fala não sobre remover toda a Teoria, mas sim informações sobre ela citando o exemplo dos cavalos, o que confirma que realmente a fonte do Eliel está errada.

Acho que a Bíblia não encoraja mentiras, encoraja?

Citação:

---

Postado originalmente por Amell

A notícia do Eliel é falsa.



Não é contra o cristianismo mentir?

---

Não é contra a ética humana, independente de teu ateísmo, forçar a barra com objetivo de prejudicar a reputação alheia? Ou vais me dizer que ateu não precisa de etica em sua conduta?

Veja o texto abaixo, do Globo, ou melhor, Revista Galileu, com informaçôes da Nature, e o titulo sugestivo, de acordo com o que postei:

Citação:

---

As editoras irão remover qualquer menção ao evolucionismo de livros e apostilas

Editoras cederam à pressão de uma organização educacional e vão remover informações sobre a Teoria da Evolução na Coreia do Sul.

A movimentação começou no mês passado, quando uma petição para revisar textos sobre a evolução em apostilas foi aprovada pelo Ministério da Educação do país. Muitas publicações, que mostravam exemplos da teoria sobre ancestrais de cavalos, por exemplo, foram apontadas pela Sociedade de Revisão de Apostilas, que, por sua vez, quer “apagar” esse “erro” dos textos educativos. Quem faz parte dessa sociedade são professores de biologia e de ciências.

Conteúdo sobre a evolução dos humanos também deve ser removido – inclusive aquela famosa figura que mostra um ancestral muito parecido com um macaco se transformando em um homem, de Charles Darwin.

A teoria do criacionismo tem muitos adeptos na Coreia do Sul, onde quase um terço da população não acredita na evolução (de acordo com o documentário The Era of God and Darwin). As raízes dessa crença não são comprovadas, embora se acredite que elas se devam à popularidade do cristianismo no país.

Outro problema, segundo um cientista evolucionista da Universidade de Seul, chamado Dayk Jang, é a falta de professores especializados no assunto. De acordo com ele, no país existem no máximo 10 evolucionistas que dão aulas para o ensino médio ou em cursos de graduação – e a tendência, com a falta de material didático sobre o assunto, é que esse número fique ainda menor.

http://revistagalileu.globo.com/Revi...+EVOLUCAO.html

---

Da próxima vez se lembre que o texto não é meu, antes de fazer juízo de carater, caro colega Amell.

Você tem a obrigação de procurar a veracidade do que você posta aqui. Sua notícia é mentirosa e você, ao postá-la(e repostar agora, sabendo do conteúdo errado), é conivente com a farsa.

Falsa ou não, continuo apontando os trechos que deixei em negrito na página anterior.

Citação:

---

Editoras cederam à pressão de uma organização educacional e vão remover informações sobre a Teoria da Evolução na Coreia do Sul.

A movimentação começou no mês passado, quando uma petição para revisar textos sobre a evolução em apostilas foi aprovada pelo Ministério da Educação do país. Muitas publicações, que mostravam exemplos da teoria sobre ancestrais de cavalos, por exemplo, foram apontadas pela Sociedade de Revisão de Apostilas, que, por sua vez, quer “apagar” esse “erro” dos textos educativos. Quem faz parte dessa sociedade são professores de biologia e de ciências.

Conteúdo sobre a evolução dos humanos também deve ser removido – inclusive aquela famosa figura que mostra um ancestral muito parecido com um macaco se transformando em um homem, de Charles Darwin.

A teoria do criacionismo tem muitos adeptos na Coreia do Sul, onde quase um terço da população não acredita na evolução (de acordo com o documentário The Era of God and Darwin). As raízes dessa crença não são comprovadas, embora se acredite que elas se devam à popularidade do cristianismo no país.

Outro problema, segundo um cientista evolucionista da Universidade de Seul, chamado Dayk Jang, é a falta de professores especializados no assunto. De acordo com ele, no país existem no máximo 10 evolucionistas que dão aulas para o ensino médio ou em cursos de graduação – e a tendência, com a falta de material didático sobre o assunto, é que esse número fique ainda menor.

---

Supondo que realmente removeram TUDO sobre evolução, e daí? Isso não prova nada. Já que o criacionismo é muito popular no país, é natural que a população se baseie apenas na Fé quanto a esse assunto.

Citação:

---

Postado originalmente por Amell

Você tem a obrigação de procurar a veracidade do que você posta aqui. Sua notícia é mentirosa e você, ao postá-la(e repostar agora, sabendo do conteúdo errado), é conivente com a farsa.

---

Continua forçando a barra, caro amigo.

Zuranno, a notícia falsa foi a do site cristão(essa sim é mentirosa), a da Galileu só é tendenciosa e de jornalismo ruim, já que deixa a entender que tudo sobre a evolução está na iminência de ser retirado dos livros, o que não é verdade de todo, existe uma petição que pede isso, mas o Ministro não a passou para as editoras e não dá sinal de que vá fazer isso.

Citação:

---

Postado originalmente por Amell

Zuranno, a notícia falsa foi a do site cristão(essa sim é mentirosa), a da Galileu só é tendenciosa e de jornalismo ruim, já que deixa a entender que tudo sobre a evolução está na iminência de ser retirado dos livros, o que não é verdade de todo, existe uma petição que pede isso, mas o Ministro não a passou para as editoras e não dá sinal de que vá fazer isso.

---

Entendi.

No meu ultimo post, estava apenas dizendo que, mesmo supondo que a notícia fosse verdade/não tendenciosa, ainda sim não é o suficiente, pelos motivos que deixei em negrito na própria notícia, atacar a TE com base nessa notícia.

@Eliel: Quando você não presta atenção na fonte, somos nós que estamos forçando a barra?

Citação:

---

Postado originalmente por Zuranno

Falsa ou não, continuo apontando os trechos que deixei em negrito na página anterior.

---

O qual, segundo o meu primeiro post, foi desmitificado por pesquisa de opinião. Mas sei que a fonte, segundo tiveram o cuidado de relatar, é cristâ. Isto já desqualifica qualquer informação para um nobre ateu, conhecidos por sua tolerancia ao cristianismo.

Citação:

---

Supondo que realmente removeram TUDO sobre evolução, e daí? Isso não prova nada. Já que o criacionismo é muito popular no país, é natural que a população se baseie apenas na Fé quanto a esse assunto.

---

Cristãos são apenas 26% da população, media menor que nos EUA. Como pode uma tese ser popular em um país, se seus adeptos são apenas 26% da população?

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

O qual, segundo o meu primeiro post, foi desmitificado por pesquisa de opinião. Mas sei que a fonte, segundo tiveram o cuidado de relatar, é cristâ. Isto já desqualifica qualquer informação para um nobre ateu, conhecidos por sua tolerancia ao cristianismo.

Cristãos são apenas 26% da população, media menor que nos EUA. Como pode uma tese ser popular em um país, se seus adeptos são apenas 26% da população?

---

Olha cara, primeiro, em países asiáticos existem muitas religiões mistas, que não são cristianismo mas são parecidas. Depois, outras religiões e doutrinas também acreditam no criacionismo, que não é exclusivo do cristianismo.
Adiciono que aqui no meu atlas da National Geographic a porcentagem de cristãos na coreia do sul esta como 46%.

Ainda sim, sobre a noticia, isso seria um grande erro por parte do pais, querendo ou não, a teoria da evolução é necessariíssima para o estudo da biologia (E de historia natural)
Lembro que nos primeiros anos de escola, tinha uma professora meio maluca, que se recusava a ensinar qualquer coisa sobre dinossauros ou evolução (Também se recusava a ensinar crusadas e a usar livros que estavam no index da igreja, que alias, até mesmo o vaticano falou que foi um erro infinito :facepalm: ) Mas enfim, sai da escola em meses.... foi muito errado da parte dela, lembro de um colega que continuou nessa escola por muito tempo, e depois mais tarde nos encontramos no ensino médio, mas só por um ano, por que ele repetiu em biologia de cara, e teve que fazer muitas aulas extras. O cara não sabia nem o que era DNA, vish!

Sou cristão, mas de boa, a teoria da evolução, e todas as outras que vieram a partir dela são muito mais explicativas que "deus criou todas as especies, e todas que existem hoje, sempre existiram". Tirando que criacionismo puro não explica por exemplo a genética. Vish.

E voltando a falar sobre o Coreia, tentarei conversar com um dos coreanos de um fan site no qual eu sou moderador, acho que isso vai dar uma visão mais nítida do que realmente acontece.

Mas caramba, como o tópico saiu do tópico.

Sobre as previsões, para mim não da para você dizer que um povo simboliza o outro, só por que vive na mesma região, é que nem falar que uma previsão de que os Sioux tomariam as colonias espanholas, na verdade profetizava a guerra americo-espanhola, por que os sioux viviam nos estados unidos.
Israel já surgiu mais de uma vez, contando as inúmeras vezes que a cidade foi arrasada, de todas as vezes que o estado foi recriado durante as crusadas, e etc...

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

O qual, segundo o meu primeiro post, foi desmitificado por pesquisa de opinião. Mas sei que a fonte, segundo tiveram o cuidado de relatar, é cristâ. Isto já desqualifica qualquer informação para um nobre ateu, conhecidos por sua tolerancia ao cristianismo.

---

Não me importa se a fonte é cristã, mas se ela distorce a realidade da notícia, então ela não merece crédito. O porque? Porque um site/revista/jornalista/blogueiro/etc que se preze e tenha o mínimo de honestidade apresenta os fatos da notícia sem distorcê-la, mostrando a realidade.

Porque está distorcida? Simples, porque, como o Amell já disse, e você não é criança e eu não precisarei ficar repetindo tudo, essa notícia apresenta conteúdo falso, irreal.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Cristãos são apenas 26% da população, media menor que nos EUA. Como pode uma tese ser popular em um país, se seus adeptos são apenas 26% da população?

---

Citação:

---

Da população religiosa, 29,3% são cristãos (dos quais 18,3% (no total) professam ser protestantes e 10,9% autodeclaram-se católicos), 22,8% são budistas, e o restante segue para vários novos movimentos religiosos, incluindo Jeungism, Daesunism, Cheondoism , taoísmo, confucionismo e budismo Won.

---

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%..._Coreia_do_Sul

Logo, o cristianismo é a religião de maior influência no país.



Pare de chorar se quem está contra-argumentando é ateu, religioso ou extra-terrestre. Ao fazer isso, você está apenas sendo infantil e, possivelmente, tentando desviar a atenção do assunto, já que não possue argumentos sustentados por fontes verídicas e científicas.

Citação:

---

Postado originalmente por Zuranno

Não me importa se a fonte é cristã, mas se ela distorce a realidade da notícia, então ela não merece crédito. O porque?

---

Ela não distorce a realidade da noticia. Ela apenas mostra que a Teoria da Evolução foi derrotada, não importa o quanto.

Citação:

---

Porque um site/revista/jornalista/blogueiro/etc que se preze e tenha o mínimo de honestidade apresenta os fatos da notícia sem distorcê-la, mostrando a realidade.

---

Que nem o Globo, que algum tempo atrás disseste ser de respeito, senão me engano, colocou em questão, não sei por quê qualquer site cristão o faria. E a noticia dâ enfase na derrota da Tese Evolucionista.

Citação:

---

Porque está distorcida? Simples, porque, como o Amell já disse, e você não é criança e eu não precisarei ficar repetindo tudo, essa notícia apresenta conteúdo falso, irreal.

---

Este artigo noticia a derrota da tese evolucionista e seu conteúdo está de acordo com os fatos. Não importa se a tese toda não foi definitivamente derrotada, mas em seus pontos mais importantes e sua credibilidade foram definitivamente arranhados. Este é o ponto central do artigo. Este é o ponto que o site cristão deu enfase, seguido até pelo Globo.

Citação:

---

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%..._Coreia_do_Sul

Logo, o cristianismo é a religião de maior influência no país.

---

Que não é o suficiente para fazer valer uma tese, sem a concordancia das outras religiôes. A Coreia do Sul é uma democraica e não uma ditadura cristâ.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Ela não distorve a realidade da noticia. Ela apenas mostra que a Teoria da Evolução foi derrotada, não importa o quanto.

---

Como o Amell já disse, não foi toda a Teoria que foi retirada dos livros, e sim exemplos dela, porem é o a notícia diz errôneamente que toda a TE foi removida.

Mesmo que um dia ela seja removida dos livros da Coréia, quem disse que a TE foi derrotada? É você quem está dizendo isso, eles não provaram de maneira alguma que o evolucionismo está errado. Repito, não provaram que o evolucionismo está errado.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Que nem o Globo, que algum tempo atrás disseste ser de respeito, senão me engano, colocou em questão, não sei por quê qualquer site cristão o faria. E a noticia dâ enfase na derrota da Tese Evolucionista, nada mais.

---

Ênfase na derrota? Que derrota?

Você nem leu o livro do Darwin (e duvido tambem que tenha lido algum livro científico sobre a TE atual tambem, embora você tenha que entender o básico do darwinismo para entender a TE atual), mas sonha tanto na sua cabeça com a derrota da TE (que você nem tem ideia do que realmente seja, fora o que você lê pela internet, se soubesse eu não teria que te explicar o que é Ancestral Comum e outros conceitos básicos) que acha que ela já foi derrotada.

Admitirei que estou errado e que a TE foi derrotada quando me for apresentadas provas contrárias a ela.

Nenhum cientista ainda fez isso, portanto, ela continua valendo até que se prove o contrário, pois já temos provas favoráveis a ela.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Este artigo noticia a derrota da tese evolucionista e seu conteúdo está de acordo com os fatos. Não importa se a tese toda não foi definitivamente derrotada, mas em seus pontos mais importantes e sua credibilidade foram definitivamente arranhados. este é o ponto central do artigo. Este é o ponto que o site cristão deu enfase, seguido até pelo Globo.

---

Ela não foi arranhada de maneira alguma. Eles provaram em algum momento que algum ponto dela estava errado?

Quem está tentando removê-la dos livros? Os religiosos e os políticos (ver a notícia do Globo), sem nenhuma razão científica para isso. Os cientistas, que são estudiosos do assunto, não foram consultados.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Que não é o suficiente para fazer valer uma tese, sem a concordancia das outras religiôes. A Coreia do Sul é uma democraica e não uma ditadura cristâ.

---

Porém, ela é a mais popular e portanto a mais influente.

O Brasil também é uma democracia, porém vemos a influência do cristianismo em toda parte. Até no dinheiro está escrito "Deus seja louvado", embora teoricamente o estado seja laico.

Não há necessidade de uma ditadura cristã na cara dura para que a religião tenha uma influência gigantesca.

A TE não foi derrotada pois não provaram que existe algum erro nela. Pelo contrário, todos os estudos e pesquisas já realizados confirmam sua veracidade.

Eliel, só existirá derrota da teoria evolucionista (tese porra nenhuma) quando cientistas a desprovarem. Ciência se faz em laboratórios, e não na caneta de um ministro de um país com pouca ou nenhum expressão política.

Citação:

---

Este artigo noticia a derrota da tese evolucionista e seu conteúdo está de acordo com os fatos. Não importa se a tese toda não foi definitivamente derrotada, mas em seus pontos mais importantes e sua credibilidade foram definitivamente arranhados. Este é o ponto central do artigo. Este é o ponto que o site cristão deu enfase, seguido até pelo Globo.

---

Errado.

A teoria da evolução não foi discutida ou refutada no artigo em questão, mas sim o procedimento tomado por editoras que retiraram exemplos - mas não partes da teoria - de livros.

Como já mostrei anteriormente, a teoria continua sendo ensinada nos livros coreanos, mas exemplos de cavalos e de um dinossauro foram retirados, entretanto foram mantidas as explicações acerca da teoria e os exemplos que mostram humanos.

Em tempo, ainda que fosse retirada totalmente de circulação no País, isso não seria motivo para diminuir a credibilidade, tendo em vista que não houve debate científico, como ressalta a matéria da Galileu. Se queimassem todas as Bíblias, isso provaria que o Deus cristão é falso ou que Jesus não existiu?


Você continua a mentir e agir de forma desleal, Eliel, isso não é uma atitude digna de cristão. Deve ser vergonhoso para os outros cristãos do fórum se verem nivelados a um mentiroso.

Citação:

---

Postado originalmente por Zuranno

Como o Amell já disse, não foi toda a Teoria que foi retirada dos livros, e sim exemplos dela, porem é o a notícia diz errôneamente que toda a TE foi removida.

---

Mas como ninguém até agora postou uma noticia que diz que não foi toda ela retirada, como podes provar que a noticia está errada e que o Globo, e os demais blogs e sites cristãos estão errados? “Há mas a noticia não especifica...” Não interessa até que surja uma noticia complementar que supra esta lacuna na informação. Nem lacuna é, até que surja informação contrária.

Citação:

---

Mesmo que um dia ela seja removida dos livros da Coréia, quem disse que a TE foi derrotada? É você quem está dizendo isso, eles não provaram de maneira alguma que o evolucionismo está errado. Repito, não provaram que o evolucionismo está errado.

---

Nem que está certo, senão não seria retirado do currículo escolar. A tese de influência cristâ, por sua maioria relativa no país é irrelevante, diante do fato da Coreia do Sul ser uma democracia e não ditadura cristâ. Portanto, a tese evolucionista foi comprovadamente negada senão não seria retirada dos livros pontos importantes aos ateus, como a questão do macaco: nada ofende mais um nobre amigo ateu que dizer que ele não descende de um símio.

Citação:

---

Ênfase na derrota? Que derrota?

---

Do santos, não assistiu o jogo? rssssssssssssssssss

Citação:

---

Você nem leu o livro do Darwin (e duvido tambem que tenha lido algum livro científico sobre a TE atual tambem, embora você tenha que entender o básico do darwinismo para entender a TE atual), mas sonha tanto na sua cabeça com a derrota da TE (que você nem tem ideia do que realmente seja, fora o que você lê pela internet, se soubesse eu não teria que te explicar o que é Ancestral Comum e outros conceitos básicos) que acha que ela já foi derrotada.

---

Tirando a ironia do jogo de futebol ela foi derrotada, quer goste ou não. A TE é sustentada exclusivamente por ateus. O fato dos livros terem retirado os macacos que servem de tese ao ancestral comum do homem, é um tapa na cara de nossos nobres amigos ateus, que se ofendem toda vez que ocorre algo parecido com a tese de seus ancestrais serem os simios. É uma derrota para a classe cientifica ateia que sustenta a TE. Se não entende este fato, é melhor rever o jogo do Santos versus Corintias para ver se consegue entender o que é derrota.

Citação:

---

Admitirei que estou errado e que a TE foi derrotada quando me for apresentadas provas contrárias a ela.

---

Admitirei que o texto da Globo e de sites cristãos estão em falta, quando postares uma informação adicional sobre o assunto atestando que a TE está firme e forte na Coreia do Sul, apesar da derrota (lembre do jogo de futebol).

Citação:

---

Ela não foi arranhada de maneira alguma. Eles provaram em algum momento que algum ponto dela estava errado?

---

Não acompanhei as discussões, mas certamente que a Teoria é Teoria. Deve ter sido este o ponto. Qualquer teoria que apresenta dados falseáveis (vide conceito) como toda teoria, pode ser aceita ou não.

Citação:

---

Quem está tentando removê-la dos livros? Os religiosos e os políticos (ver a notícia do Globo), sem nenhuma razão científica para isso. Os cientistas, que são estudiosos do assunto, não foram consultados.

---

O Inri Cristo deve ser ministro da educação, só pode. Hô cara encrequeiro. Ir pertubar os ateus logo em um dos mais avançados países do mundo.

Citação:

---

Porém, ela é a mais popular e portanto a mais influente.

---

Entre os cristãos, que volto a frizar, não representam a maioria.

Citação:

---

O Brasil também é uma democracia, porém vemos a influência do cristianismo em toda parte. Até no dinheiro está escrito "Deus seja louvado", embora teoricamente o estado seja laico.

---

No Brasil a maioria absoluta é cristâ. Não tem como comparar com a Coreia.

Citação:

---

Não há necessidade de uma ditadura cristã na cara dura para que a religião tenha uma influência gigantesca.

---

Influencia gigantesca não se faz com minoria. Influencia gigantesca é uma tese do amigo e certamente não corresponde à realidade dos fatos.

Citação:

---

A TE não foi derrotada pois não provaram que existe algum erro nela.

---

No caso da Coreia do Sul, encontraram erro. Senao um pais de primeiro mundo como a Coreia do Sul não teria retirado temas referentes a ela dos livros. Quanto ao conceito de derrota, volto a lhe lembrar de assistir ao jogo Santos e Corintias, rssssssssssssssss

Citação:

---

No caso da Coreia do Sul, encontraram erro. Senaõ um pais de primeiro mundo como a Coreia do Sul não teria retirado temas referentes a ela dos livros. Quanto ao conceito e derrota, volto a lhe lembrar de assistir ao jogo Santos e Corintias, rssssssssssssssss

---

Mostre que erro.

O negritado mostra um argumento falacioso, não é por um país de primeiro mundo fazer algo que isso está correto:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam


Não acho que Jesus Cristo gostaria de ver você agindo com deslealdade, Eliel.

Citação:

---

Postado originalmente por Amell

Mostre que erro.

O negritado mostra um argumento falacioso, não é por um país de primeiro mundo fazer algo que isso está correto:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam


Não acho que Jesus Cristo gostaria de ver você agindo com deslealdade, Eliel.

---

Lembro-me de dizer que não acompanhei o caso. leu esta parte? Como queres que eu mostre o erro que certamente o avançadissimo sistema educacional da Coreia do Sul, país de primeiro mundo, encontrou, se não acompanhei o caso?

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Lembro-me de dizer que não acompanhei o caso. leu esta parte? Como queres que eu mostre o erro que certamente o avançadissimo sistema educacional da Coreia do Sul, pais de primeiro mundo, encontrou,s e não acompanhei o caso?

---

Você não precisa acompanhar o caso, Eliel, eu postei a notícia original e mostrei que o Ministro - os educadores não foram consultados - não sugeriu que os exemplos fossem retirados por haver algum erro, mas porque um grupo criacionista fez um abaixo-assinado para que isso acontecesse.

Se você passasse mais tempo lendo as notícias reais em vez de espalhar inverdades, nós poderíamos debater de fato e eu não precisaria esclarecer suas mentiras.

Até você mostrar os pontos em que a TE foi refutada para justificar o ato na Coréia do Sul, seu argumento continuará sendo inválido.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Nem que está certo, senão não seria retirado do currículo escolar.

---

Há vários livros com provas favoráveis a evolução, e você sabe disso. Como o Amell disse, quem tem que mostrar as provas aqui é você, pois você que está tentando atacara TE.

Quem manda no currículo escolar infelizmente são políticos, não cientistas. Eles não foram consultados, como diz a notícia do Globo.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

A tese de influência cristâ, por sua maioria relativa no país é irrelevante, diante do fato da Coreia do Sul ser uma democracia e não ditadura cristâ. Portanto, a tese evolucionista foi comprovadamente negada senão não seria retirada dos livros pontos importantes aos ateus, como a questão do macaco: nada ofende mais um nobre amigo ateu que dizer que ele não descende de um símio.

---

Não é irrelevante. Como eu já disse, e você não leu (ou então não sabe Interpretação de Texto) o cristianismo tem uma influência muito grande, mesmo que não seja uma ditadura cristã. O Brasil também é, tecnicamente, uma democracia, porém tem efeitos visíveis da influência religiosa.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Portanto, a tese evolucionista foi comprovadamente negada senão não seria retirada dos livros pontos importantes aos ateus, como a questão do macaco: nada ofende mais um nobre amigo ateu que dizer que ele não descende de um símio.

---

Como já dito, e você ignora, ela não foi negada. Ninguem provou que ela está errada. Se provou, me mostre a prova.

Me ofender? Se esse é o seu objetivo: 1°- Vai ter que se esforçar muito pra conseguir me ofender via fórum de joguinho online. 2°- É isso que sua religião objetiva? Ofender as pessoas?

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Tirando a ironia do jogo de futebol ela foi, quer goste ou não.

---

Prove. Me mostre provas científicas.

Se você tem provas sustentadas apenas pela fé, então não há nem como discutir, pois fé não se discute.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

A TE é sustentada exclusivamente por ateus.

---

Não, não é. Há vários cientistas religiosos, e a esmagadora maioria da comunidade científica aceita a TE.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

O fato dos livros terem retirados os macacos que servem de tese ao ancestral comum do homem é um tapa na cara de nossos nobres amigos ateus, que se ofendem toda vez que ocorre algo parecido com seus ancestrais.

---

Você não prestou atenção nas aulas de biologia.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

É uma derrota para a classe cientifica ateia que sustenta a TE. Se não entende este fato, é melhor rever o jogo do Santos versus Corintias para ver se consegue entender o que é derrota.

---

Para debater sobre a evolução, você está se baseando no futebol?

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Admitirei que o texto da Globo e de sites cristãos quando postares uma informação adicional sobre o assunto atestando que a TE está firme e forte na Coreia do Sul, apesar da derrota (lembre do jogo de futebol).

---

Resumindo, e daí se ela for removida da Coreia do Sul? Os cientistas estão de acordo com isso? Como o próprio texto da Globo diz, os cientistas não foram consultados. Políticos não tem conhecimento suficiente, sem consultar a comunidade científica, para dizer se a TE está errada ou não.

Repetindo, se ela foi "derrotada", prove. Me mostre um erro nela sustentado por argumentos científicos.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Não acompanhei as discussões, mas certamente que a Teoria é Teoria. Deve ter sido este o ponto. Qualquer teoria que apresenta dados falseáveis (vide conceito) como toda teoria, pode ser aceita ou não.

---

Existem várias provas de que ela é real (vide livro O Maior Espetáculo da Terra), incluindo, mas não se limitando à, fósseis e análises de DNA.

Não existe, porém, provas científicas que provem que ela é falsa.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

O Inri Cristo deve ser ministro da educação, só pode. Hô cara encrequeiro. Ir pertubar os ateus logo em um dos mais avançados países do mundo.

---

Seu pastor/padre te ensinou o ódio pelos ateus?

E também, mais uma vez, você está errado em pensar que apenas os ateus sustentam a TE.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Entre os cristãos, que volto a frizar, não representam a maioria.

---

Vide dados do meu último post. De todas as religiões, a que possui maior número de adeptos na Coréia é o cristianismo.


E, lembrando, que não é só o cristianismo que acredita no criacionismo. Logo, o número de criacionistas na Coréia é ainda maior.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

No Brasil a maioria absoluta é cristâ. Não tem como comparar com a Coreia.

---

No Brasil, a porcentagem é muito maior. Ainda sim, na Coréia, eles são a maioria.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Influencia gigantesca não se faz com minoria.

---

Não são a minoria.

Citação:

---

Postado originalmente por elielsantos

Influencia gigantesca é uma tese do amigo e certamente não corresponde à realidade dos fatos.

---

Leia as porcentagens apresentadas.

Citação:

---

Postado originalmente por Amell

Mostre que erro.

O negritado mostra um argumento falacioso, não é por um país de primeiro mundo fazer algo que isso está correto:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam


Não acho que Jesus Cristo gostaria de ver você agindo com deslealdade, Eliel.

---

Como o Amell disse nesse post, mostre o erro da TE! Você não afirma que ela caiu em descrédito? Então me prove, mostre o erro!

Se você desconhece esse suposto erro na TE, então é incapaz de provar que ela está errada.

Continuo esperando você me mostrar esse erro.

Acho inacreditável que gente na Coréia do Sul descobriu um erro na TE, que não foi publicado em nenhuma revista séria ou sequer encontrado em Oxford, um dos maiores centros de mentes pensantes da Biologia do mundo.

Tipo, o eliel não percebe que um erro na TE é algo que pode mudar toda nossa noção de biologia. Não é pouca merda não.