Governo Jair Bolsonaro [Tópico Oficial]

[Bob Joe]

Cansativo e infantil é ficar debatendo nesses termos, jovem (até por isso não perco mais o meu tempo). Meu comentário sobre "não emitir juízo de valor" foi resposta a este seu comentário:

E, sim, vocês compram narrativas em detrimentos dos fatos. Pra quê perdermos tempo debatendo narrativas e não os fatos? Fiquem falando pra sua bolha e sem acesso ao contraditório, é simples. Fazer circlejerking pode até validar sua narrativa e afagar o seu ego com sua sinalização de virtude, mas nunca mudará os fatos. O máximo que pode acontecer é uma mentira ficar sendo repetida até se tornar verdade (será?).

E é exatamente o que está se tentando construir nesse circo armado no Senado: uma narrativa desprovida de compromisso com a verdade dos fatos.

@El Bozonildo Palhaçón
Eu vou apagar sua mensagem afim de evitar, essa sim, uma discussão cansativa e infantil. Esse tipo de adjetivação é o recurso de quem não tem bons argumentos a apresentar.

O tópico está cheio de fatos, foi você que solenemente ignorou todos. Você apenas postou um questionamento sobre aprovação da Anvisa (que foi respondido com fatos) e um post parcialmente mentiroso de um parlamentar, que também foi respondido com fatos. No meio disso, postou a mesma frase clichê (como é mesmo a história de uma mentira repetida muitas vezes?).

O que parece é que, para ser um "fato", tem que passar pelo seu crivo do que é ou não é "fato".

[Emiz]

Cansativo e infantil é ficar debatendo nesses termos, jovem (até por isso não perco mais o meu tempo). Meu comentário sobre "não emitir juízo de valor" foi resposta a este seu comentário:

Qual é o seu ponto de vista sobre toda essa situação?

Podemos atribuir diretamente o problema de défcit de vacinas ao Governo? Se sim, porquê? Se não, porquê?

Caso a resposta seja sim, não acredita que seja motivo suficiente para desaprovar o governo? Visto que vai morrer muita gente por causa disso? Apresenta seu juízo de valor aí sobre a situação então, já que aparentemente estou tirando palavras da sua boca...

[Don]

Comissão no Senado
AGU aciona o Supremo para que Pazuello possa ficar em silêncio na CPI
Governo também quer garantir que ex-ministro da Saúde não possa ser preso. Ministro Lewandowski será relator.

Será que fez coisa errada?

[Luis Marques]

Qual é o seu ponto de vista sobre toda essa situação?

Podemos atribuir diretamente o problema de défcit de vacinas ao Governo? Se sim, porquê? Se não, porquê?

Caso a resposta seja sim, não acredita que seja motivo suficiente para desaprovar o governo? Visto que vai morrer muita gente por causa disso? Apresenta seu juízo de valor aí sobre a situação então, já que aparentemente estou tirando palavras da sua boca...

Ele não vai responder, sempre foge de questões diretas, pra não se "comprometer". O Gryllo raramente apresenta fatos, na maioria das vezes ele posta ou artigos de opinião de fontes duvidosas, ou "leaks"/"pesquisas" duvidosas. Tirando a parte do infantil (porque isso aparentementefoi ofensivo), é o padrão comportamental.

O mais irônico é como ele sempre usa da falácia do espantalho para se esquivar de quaisquer perguntas assumindo que ele mesmo é imune a isso; é sempre a narrativa, sempre estamos fugindo dos fatos, é circlejerking, falando na nossa bolha, citar frase filosófica pra gerar efeito, repetindo a mesma mentira até virar verdade (será?)... é complicado manter qualquer discussão produtiva e séria dessa forma.

@GrYllO

Quando você emite uma opinião/fato/evento que tá associado como contraponto à atual situação de julgo, é tomado como posicionamento. Omissão, ou omissão de juízo de valor por si só, é tomado como um posicionamento. Mesmo pessoas em cargo de informação são dificilmente isentadas de posicionamento daquilo que informam/como informam, que dirá alguém que não tem essa função.

Espero que não veja isso como um ataque, mas seriamente como uma análise geral sobre o perfil que vocês passa pras outras pessoas "fora da sua bolha".

[Emiz]

Quando você emite uma opinião/fato/evento que tá associado como contraponto à atual situação de julgo, é tomado como posicionamento.

Exatamente isso. Eu falo uma coisa, ele posta um ~fato~ que contrapõe o que foi dito, recheado de críticas à narrativa e frases de efeito.

Mas não, não é emissão de opinião isso. Imparcial como um jornalista da Globo.

[Bob Joe]

Não existe imparcialidade, não existe fato solto. TUDO é narrativa e posicionamento. Fatos podem ser ordenados em um determinada lógica para contar uma história, a chamada "narrativa". Isso é perfeitamente NORMAL, não tem como analisar o mundo material sem construir narrativas. Muito menos a política, que é predominantemente subjetiva e ideológica.

Nesse processo de construção de narrativas, pode-se omitir algum fato, não necessariamente por desonestidade, as vezes também por falta de informação (seja causada por limitações cognitivas, de conhecimento ou por "bolhas"). Podemos também dar valor maior a um determinado fato e menor a outro, por questões de preferências ideológicas, afinidades, paixões, crenças. Isso causa a diferença de opiniões e visões de mundo. Cruzar fatos e narrativas é o que tem de mais saudável em um debate, em último caso ajuda até a calibrar as próprias convicções com novos fatos.

Só que o debate nasce morto quando alguém assume a si a posição de imparcial ou a posição de juiz de fatos, o alecrim dourado imune à narrativas. É fácil jogar informações desconexas, trazidas claramente de fontes parciais e fingir uma imparcialidade, fingir desinteresse. Se existisse realmente o desinteresse, não precisaria jogar elementos de narrativa aqui, acho que ninguém que ainda frequenta o forum precisa que alguém traga links descontextualizados. O que todo mundo quer saber é: qual é a sua? Qual sua opinião real? Qual a história que você conta pra você mesmo sobre os fatos que você possui?

Acho que isso se perdeu um pouco na política, principalmente com a polarização. Ninguém precisa ter opinião quando existe um youtuber/blogueiro/tuiteiro pago (as vezes até com dinheiro público) para construir narrativas 24 horas por dia. Basta linkar um vídeo de 50 minutos ou um artigo do Medium e dizer "olha esses fatos, que interessantes", fingindo que aquilo não é uma peça de narrativa, um arranjo de fatos (as vezes até imprecisos e/ou falsos) para contar uma história. Eu posso citar facilmente uns 10 canais que cumprem esse papel no bolsonarismo, alguns já foram linkados aqui e são claramente utilizado como "fontes" para os tais "fatos" postados (a ponto de eu poder até dizer exatamente de onde foi tirado).

E depois vai dizer que o outro está na "bolha". TODOS estamos em bolhas, então isso não é uma ofensa, é apenas a constatação do óbvio.

- - - Atualizado - - -

Aliás, com muito sofrimento, eu tento furar a minha bolha política toda semana me expondo ao que tem de mais underground e hardcore no bolsonarismo. Não vou colocar os nomes aqui, porque não quero dar popularidade a essa galera, mas acompanho uns caras aí que fazem até o próprio Bolsonaro parecer ponderado.

[Rocko]

Não tô entendendo essa linha argumentativa, até pouco tempo atrás era porque não tinha onde comprar vacina. Agora esse papo de ANVISA? Esse governo, e quem ainda defende, é só desculpa esfarrapada. Ansioso pelo desenrolar da CPI.

[Gëik]

Olha pra onde vai o dinheiro público, financiar uma marmota dessa.

"Sou imorrível, imbrochável e também sou incomível" kkkkkkkkkkkkkkkkkk

[Don]

que vergonha que da ver a galera adorar um otário desse, que ta morando num palácio, cheio de empregados fazendo suas vontades e comendo o que quer com o dinheiro do povo, é a mesma sensação que eu tinha vendo os trouxas acamparem na frente da cadeia gritando o nome do outro salafrário. Acho que agora é até pior, porque é gente que viu aquela situação ridícula e deu uma zuada "ó lá os besta que tem político de estimação" e agora tão mostrando toda a hipocrisia e fazendo exatamente a mesma coisa. É gente que não nasceu pra ser livre, parecem predispostos a servirem a um homem ou mulher.

[Bob Joe]

Enquanto o cidadão não entender que esses caras precisam ser cobrados com rispidez e tapa na cara, não vai ter democracia funcional. Só votar de 4 em 4 anos não é democracia. Tem que poder cobrar, tem que poder exigir e tem que ter transparência.

Se eu faço umas gracinhas dessas em evento na minha instituição de ensino, provavelmente tomo advertência com base na lei de ética do servidor público. O Rei do Gado aí quebra o decoro constantemente e a claque ri e bate palma, em verdadeira idolatria.

Por falar em idolatria, aproveitei o Kindle Unlimited e comecei a ler o livro do Pastor Yago Martins sobre o ponto de vista evangélico (no caso, um Batista) sobre essa questão da idolatria que cerca o Bolsonaro e tem um caráter religioso e messiânico:



Achei interessante, porque a gente percebe (e as pesquisas confirmam) que ainda existe um grande apoio evangélico ao Bolsonaro (mas que vem caindo), que é o que está segurando taxa de aprovação do governo na casa dos 20-30%. Então é importante um evangélico que tenha conseguido decodificar os fatores que compõe esse apoio ter escrito sobre isso.

(É claro que isso não muda muito, porque para a massa evangélica desembarcar do Bolsonaro os grandes pastores precisam desembarcar antes. Isso não vai acontecer sem um terceira via real, Malafaia, Edir Macedo e cia não dão ponto sem nó).