Debates presidenciais 2018 [Comente aqui]

[Don]

Não é tão difícil esses dados representarem a realidade, essa pesquisa foi a primeira que colocou diretamente Haddad como um substituto de Lula.

não é bem assim não, todas as últimas pesquisas (sérias) perguntaram para os eleitores do lula se eles votariam no haddad indicado por ele, 60% disse que "de jeito nenhum" votaria no haddad, mesmo indicado pelo lula

[Morgoth Bauglir]

não é bem assim não, todas as últimas pesquisas (sérias) perguntaram para os eleitores do lula se eles votariam no haddad indicado por ele, 60% disse que "de jeito nenhum" votaria no haddad, mesmo indicado pelo lula

Ai depende, tem vários tipos de metodologia.

Tem algumas que não citam nome de ninguém e deixa a pessoa dizer seu candidato.
Tem algumas que só falam o nome dos candidatos.
Tem algumas que tem mais de uma etapa.

Essa pelo visto na hora de nomear os candidatos colocou da seguinte maneira:

Bolsonaro
Ciro Gomes
Marina
HADDAD INDICADO PELO LULA
João Amoedo
etc...

E pelo que sei foi a única pesquisa a fazer assim.

Pois veja, existe uma enorme diferença entre perguntar:

1- Você vota nesse Haddad que tem apoio direto e foi indicado pelo Lula?

2- Você vota no Haddad no lugar do Lula?

Isso com certeza modifica a resposta da pessoa, e se a gente lembrar que enquanto o ladrão aparecia nas pesquisas, ele estava com uma intenção de voto gigante.

_

Só complementando aqui, pra essa pesquisa de fato fazer sentido, o Haddad precisa fazer algo que não conseguiu até então, que é trazer os votos do Lula para si, isso foi feito pra ele nessa pesquisa, falta conseguir na "vida real" agora.

[Don]

Ai depende, tem vários tipos de metodologia.

Tem algumas que não citam nome de ninguém e deixa a pessoa dizer seu candidato.
Tem algumas que só falam o nome dos candidatos.
Tem algumas que tem mais de uma etapa.

Essa pelo visto na hora de nomear os candidatos colocou da seguinte maneira:

Bolsonaro
Ciro Gomes
Marina
HADDAD INDICADO PELO LULA
João Amoedo
etc...

E pelo que sei foi a única pesquisa a fazer assim.

Pois veja, existe uma enorme diferença entre perguntar:

1- Você vota nesse Haddad que tem apoio direto e foi indicado pelo Lula?

2- Você vota no Haddad no lugar do Lula?

Isso com certeza modifica a resposta da pessoa, e se a gente lembrar que enquanto o ladrão aparecia nas pesquisas, ele estava com uma intenção de voto gigante.

É, a metodologia pode distorcer bem o resultado, é só ver aquela da BTG que saiu esses dias colocando Bolsonaro e Ciro com rejeição igual, de 51%.

Mas mesmo assim me parece irreal Haddad com 22%, ainda mais colocando ainda Ciro com 10% e Marina com 5%. E numa pesquisa estimulada, colocar Bolsonaro com 18% só é absurdo, da pra ver claramente pela manifestação das massas que não é só isso, o cara tem apoio bem maior que isso.

A menos que quando chega nele o entrevistador pergunta "e no Bolsonaro estuprador, misógino, machista, homofóbico, facista, assassino, você votaria?"

[Bob Joe]

É, a metodologia pode distorcer bem o resultado, é só ver aquela da BTG que saiu esses dias colocando Bolsonaro e Ciro com rejeição igual, de 51%.

Mas mesmo assim me parece irreal Haddad com 22%, ainda mais colocando ainda Ciro com 10% e Marina com 5%. E numa pesquisa estimulada, colocar Bolsonaro com 18% só é absurdo, da pra ver claramente pela manifestação das massas que não é só isso, o cara tem apoio bem maior que isso.

A menos que quando chega nele o entrevistador pergunta "e no Bolsonaro estuprador, misógino, machista, homofóbico, facista, assassino, você votaria?"

Até entendo metodologias diferentes gerarem resultados imprecisos. Mas qualquer metodologia de amostragem estatística é melhor do que "dá pra ver que" ou "todo mundo que conheço".

O que acontece com as pesquisas é o uso político pelos candidatos. Pode ver, toda pesquisa que é desfavorável a um candidato é questionada: "ahhh, mas essas pesquisas são todas compradas etc etc". É só uma pesquisa mostrar que esse mesmo candidato cresceu, que ele coloca na propaganda política "Fulano de tal cresce nas pesquisas". Sem contar as decisões de campanha, que são tomadas com base em pesquisas nacionais e pesquisas encomendadas pelos partidos que, em geral, são realizadas pelas mesmas agências de sempre. Ou seja, os próprios partidos veem valor nesses dados, apresar do aparente desprezo.

No fim das contas, a pesquisa é um indicativo. Ela muitas vezes é imprecisa em relação ao resultado da eleição porque falha em demonstrar o recorte certo ou representa um recorte muito momentâneo da eleição. Por exemplo, acho que o Bolsonaro deve ter alguma porcentagem de eleitores envergonhados. Bem como, em um segundo turno turno entre Alckmin e Bolsonaro, muito petista votaria no tucano em segredo e constrangido. Mas tudo isso tá dentro da margem de confiança, afinal de contas, estatística não é dizer que está correto, é apenas quantificar o quanto pode estar errado.

[Don]

Até entendo metodologias diferentes gerarem resultados imprecisos. Mas qualquer metodologia de amostragem estatística é melhor do que "dá pra ver que" ou "todo mundo que conheço"

porra, mas quando toda pesquisa mostra o cara com 26, 30%, é de se desconfiar que uma com 18% esteja certa né? ainda mais sendo divulgada pela CUT, é o mesmo que uma pesquisa com bolsonaro 35% for divulgada pelo PATRIOTAS DE DIREITA

[Chamaodinho]

não é bem assim não, todas as últimas pesquisas (sérias) perguntaram para os eleitores do lula se eles votariam no haddad indicado por ele, 60% disse que "de jeito nenhum" votaria no haddad, mesmo indicado pelo lula

Quais pesquisas você considera sérias?

[Don]

Quais pesquisas você considera sérias?

Apesar de algumas mais à esquerda e outras mais à direita, me parecem sérias Datafolha, Ibope, Poder360, Parana Pesquisas. Das que eu conheço, essas aí.

[Bob Joe]

https://m.oglobo.globo.com/brasil/vi...144?versao=amp

Show

Quem precisa de tanques e armas quando se tem caneta, não é mesmo?

P.S.: tem áudio, não precisa "acreditar no O Globo"

[Joe Dee]

https://m.oglobo.globo.com/brasil/vi...144?versao=amp

Show

Quem precisa de tanques e armas quando se tem caneta, não é mesmo?

P.S.: tem áudio, não precisa "acreditar no O Globo"

Você ao menos leu a notícia? A headline claramente está viesada e propagando fake news ou "meia" fake news. Seria mais correto descrever assim:

"Vice de Bolsonaro defende nova Constituição, sem passar 'por eleitos pelo povo', mas sim por plebiscito; ouça o áudio

Sim, o cara tá propondo uma nova constituição feita por "especialistas" e tá tirando o meio de campo (assembléia constituinte) e colocando o povo para aprovar por plebiscito. Qual a grande mazela disso? É só uma outra alternativa de construção de Carta Magna, inclusive outros países já utilizaram esta metodologia.

[Bob Joe]

Você ao menos leu a notícia? A headline claramente está viesada e propagando fake news ou "meia" fake news. Seria mais correto descrever assim:

"Vice de Bolsonaro defende nova Constituição, sem passar 'por eleitos pelo povo', mas sim por plebiscito; ouça o áudio

Sim, o cara tá propondo uma nova constituição feita por "especialistas" e tá tirando o meio de campo (assembléia constituinte) e colocando o povo para aprovar por plebiscito. Qual a grande mazela disso? É só uma outra alternativa de construção de Carta Magna, inclusive outros países já utilizaram esta metodologia.

Li a notícia, ouvi o áudio. Sério que o modus operandi desse tópico vai ser perguntar se eu li? Porque aí posso montar aqui uma assinatura com um disclaimer de que fui alfabetizado.