Lula finalmente é preso. Sérgio Moro decretou prisão e ex presidente ESTÁ PRESO!!!!

[Shadownmancer]

Sem falar que agora vai iniciar uma fase de execução penal, e o juiz dessa execução penal vai poder levar isso tudo em consideração na hora de conceder uma progressão de regime ou na hora de analisar um pedido de saída temporária.

Mas ai o problema não é ele alegar que ficou lá a disposição da polícia federal, e que se a mesma não cumpriu a ordem ele não tem culpa alguma, e nem controle sobre os manifestantes? "Ué eu tava la esperando a polícia, se nao vieram nao tenho culpa". Pelo que li o simples fato de não se apresentar não é desobediência ou resistência, esta correto?

---

E essa missa em palanque? Que absurdo isso no sentido religioso mesmo, não existe isso de missa+comício, ainda mais impedindo o cumprimento de uma ordem judicial. Padres vagabundos, usando a religião pra impedir um criminoso de ser preso e acham isso normal. Missa rezada em palanque? Absurdo. O bispo arrombado lá dizendo que os "manifestantes" estão PACIFICAMENTE e tal. Ein? Os caras dizem "se a polícia vier vai ter confronto!", isso é ser pacífico? Agora o padre parou de rezar pra fazer discurso político e falando em gópi.


Engraçado que a coisa mais normal do mundo é a polícia usar gás lacrimogênio pra dispersar manifestantes, porque não fazer isso neste caso, ainda mais que não se trata de manifestantes e sim criminosos? E ainda prender uma dúzia deles pra servir de exemplo(já que infelizmente não da pra prender todo mundo). A resposta é simples: A PF ta com medo do Lula.

A mensagem que os políticos recebem é: posso usar militância pra descumprir decisão judicial que não acontece nada. Posso sambar na cara da polícia, estando procurado, que a mesma vai olhar de longe e não vai prender. As instituições saem extremamente desmoralizadas disso.

Se tiver enfrentamento, e algum CRIMINOSO(não são manifestantes; são criminosos) se machucar, a culpa é dele mesmo que resolveu cometer o crime de impedir o trabalho da polícia. A polícia não deve deixar de cumprir com sua obrigação por medo dos próprios criminosos saírem com arranhãozinho. É o mesmo que deixar de prender traficante no morro com medo da troca de tiros atingir alguém. E nesse caso ainda é diferente porque existe risco de um terceiro, inocente, se machucar, e lá em São Bernardo os únicos a saírem machucados seriam os próprios criminosos. E aliás nem iria machucar porque gás lacrimogênio não machuca.

[Bob Joe]

Mas ai o problema não é ele alegar que ficou lá a disposição da polícia federal, e que se a mesma não cumpriu a ordem ele não tem culpa alguma, e nem controle sobre os manifestantes? "Ué eu tava la esperando a polícia, se nao vieram nao tenho culpa". Pelo que li o simples fato de não se apresentar não é desobediência ou resistência, esta correto?

---

E essa missa em palanque? Que absurdo isso no sentido religioso mesmo, não existe isso de missa+comício, ainda mais impedindo o cumprimento de uma ordem judicial. Padres vagabundos, usando a religião pra impedir um criminoso de ser preso e acham isso normal. Missa rezada em palanque? Absurdo.


Engraçado que a coisa mais normal do mundo é a polícia usar gás lacrimogênio pra dispersar manifestantes, porque não fazer isso neste caso, ainda mais que não se trata de manifestantes e sim criminosos? Ainda prender uma dúvida deles pra servir de exemplo(já que infelizmente não da pra prender todo mundo). A resposta é simples: A PF ta com medo do Lula.

A mensagem que os políticos recebem é: posso usar militância pra descumprir decisão judicial que não acontece nada. Posso sambar na cara da polícia, estando procurado, que a mesma vai olhar de longe e não vai prender. As instituição saem extremamente desmoralizadas disso.

Se tiver enfrentamento, e algum CRIMINOSO(não são manifestantes; são criminosos) se machucar, a culpa é dele mesmo que resolveu cometer o crime de impedir o trabalho da polícia. A polícia não deve deixar de cumprir com sua obrigação por medo dos próprios criminosos saírem com arranhãozinho. É o mesmo que deixar de prender traficante no morro com medo da troca de tiros atingir o cidadão de bem. E nesse caso ainda é diferente porque o risco seria de um terceiro, inocente, se machucar, e lá em São Bernardo os únicos a saírem machucados seriam os próprios criminosos. E aliás nem iria machucar porque gás lacrimogênio não machuca.

Cara, a vida não é video game, atitudes tem consequências e acho que não são adolescentes comandando as ações nesse momento. O caso é um jogo político e judicial extremamente intricado e complexo. Nenhum delegado da PF ou entidade de segurança pública vai assumir o risco de fazer merda e comprometer a própria carreira. Ainda mais que todo mundo sabe que daqui a algumas semanas o STF vai forçar o julgamento sobre prisão depois da 2ª instância e o Lula vai estar liberado.

Você assumiu um posicionamento de torcedor de futebol e espera ver tudo resolvido nessa espécie de "final de campeonato" que foi criado pela mídia mas a vida real é burocrática e as coisas funcionam no longo prazo (já que a vida das pessoas se dá num longo prazo). A ameaça que o Lula representa não vai acabar só porque ele será preso agora, o cara ainda está vivo e o partido dele ainda tem pelo menos 5 ministros do Supremo nas mãos.

E, cá entre nós, ficar torcendo para o Estado chegar chutando a porta e matando é uma das coisas menos libertárias que você pode dizer. Você tem que se decidir se precisa de um Estado autoritário que não siga trâmites políticos e judiciais ou um Estado personalista, onde um delegado da PF assume a bronca e manda o choque e o caralho com ordem para "se morrer, morreu". Hoje eles fazem isso com seu desafeto, amanhã podem ser com você.

[Shadownmancer]

Cara, a vida não é video game, atitudes tem consequências e acho que não são adolescentes comandando as ações nesse momento. O caso é um jogo político e judicial extremamente intricado e complexo. Nenhum delegado da PF ou entidade de segurança pública vai assumir o risco de fazer merda e comprometer a própria carreira. Ainda mais que todo mundo sabe que daqui a algumas semanas o STF vai forçar o julgamento sobre prisão depois da 2ª instância e o Lula vai estar liberado.

Você assumiu um posicionamento de torcedor de futebol e espera ver tudo resolvido nessa espécie de "final de campeonato" que foi criado pela mídia mas a vida real é burocrática e as coisas funcionam no longo prazo (já que a vida das pessoas se dá num longo prazo). A ameaça que o Lula representa não vai acabar só porque ele será preso agora, o cara ainda está vivo e o partido dele ainda tem pelo menos 5 ministros do Supremo nas mãos.

E, cá entre nós, ficar torcendo para o Estado chegar chutando a porta e matando é uma das coisas menos libertárias que você pode dizer. Você tem que se decidir se precisa de um Estado autoritário que não siga trâmites políticos e judiciais ou um Estado personalista, onde um delegado da PF assume a bronca e manda o choque e o caralho com ordem para "se morrer, morreu". Hoje eles fazem isso com seu desafeto, amanhã podem ser com você.

O STF não vai pautar as ADCs na marra por questão de ordem. Se Marco Aurelio fizer isso, a questão não será aceita. Então o Lula só sai em setembro, isso se a Rosa Weber deixar e isso se a presepada desses dias não traga consequências negativas ao meliante.

Eu não torço pro estado matar ninguém, como eu falei, gás lacrimogênio não mata ninguém cara, não sei de onde vc tirou isso de morte.

O estado que cumpre a decisão judicial não é autoritário. Ele foi julgado, condenado em segunda instancia, tem decisão de prender. Se tiver criminoso impedindo o cumprimento da decisão, é necessário usar meios moderados de força pra impedir a bagunça(esta é a função do Estado, aliás). Gás lacrimogênio, que não causa sequer lesão corporal, é um meio moderado e necessário ao cumprimento da decisão. Eu não entendi "Estado autoritário que não siga trâmites políticos e judiciais". Ué, usar a força moderada pra prender procurado pela polícia, e contra criminosos que impedem sua prisão virou ilegalidade agora? Não tô sabendo.

Como eu falei e você ignorou totalmente: A mensagem que os políticos recebem é: posso usar militância pra descumprir decisão judicial que não acontece nada. Posso sambar na cara da polícia, estando procurado, que a mesma vai olhar de longe e não vai prender. As instituição saem extremamente desmoralizadas disso.

E pra finalizar, não, não aconteceria de eu respirar gás lacrimogênio ou levar uma borrachada pelo simples fato de que eu não cometo crimes. Eu não impeço procurados pela justiça de serem presos, então a força estatal jamais será usada contra mim. "Ahh mas a ditadura começa assim"> falácia da bola de neve.

[Bob Joe]

O STF não vai pautar as ADCs na marra por questão de ordem. Se Marco Aurelio fizer isso, a questão não será aceita. Então o Lula só sai em setembro, isso se a Rosa Weber deixar.

Eu não torço pro estado matar ninguém, como eu falei, gás lacrimogênio não mata ninguém cara, não sei de onde vc tirou isso de morte.

O estado que cumpre a decisão judicial não é autoritário. Ele foi julgado, condenado em segunda instancia, tem decisão de prender. Se tiver criminoso impedindo o cumprimento da decisão, é necessário usar meios moderados de força pra impedir a bagunça(esta é a função do Estado, aliás). Gás lacrimogênio, que não causa sequer lesão corporal, é um meio moderado e necessário ao cumprimento da decisão. Eu não entendi "Estado autoritário que não siga trâmites políticos e judiciais". Ué, usar a força moderada pra prender procurado pela polícia, e contra criminosos que impedem sua prisão virou ilegalidade agora? Não tô sabendo.

Como eu falei e você ignorou totalmente: A mensagem que os políticos recebem é: posso usar militância pra descumprir decisão judicial que não acontece nada. Posso sambar na cara da polícia, estando procurado, que a mesma vai olhar de longe e não vai prender. As instituição saem extremamente desmoralizadas disso.

Putz cara, eu acho que você deve viver em outro país. Você realmente acha que o Lula preso é uma justiça contra a classe política. Não importa se ele vai ficar semanas ou até setembro na cadeia, a mensagem final passada pelo STF foi que a prisão em segunda instância morre em algum momento. E aí não é só o Lula o beneficiado, são todos eles. Você acha realmente que político está se importando se o Lula vai preso hoje ou amanhã? Tudo isso é inócuo, até porque o PT é o único partido que consegue fazer um teatro desse tamanho com militância.

Além do mais, judicialmente, a maioria dos analistas estão dizendo que o Lula não é considerado foragido e que as negociações estão em curso. Qualquer decisão de utilizar força sem que haja um entendimento judicial fechado sobre a questão, é simplesmente irresponsável. Você pode tomar essas decisões irresponsáveis na imaginação, mas não pode exigir que pessoas envolvidas arrisquem a carreira pelo seu sentimento de justiçamento.

Balas de borracha matam, temos um Choque despreparado e uma militância insana e, pelos relatos, parcialmente embriagada. Mortes em um enfrentamento desse tipo é uma consequência esperada. E é exatamente isso que o PT quer, um cadáver. Será uma força política muito maior do que essa enrolação para se entregar.

E pra finalizar, não, não aconteceria de eu respirar gás lacrimogênio ou levar uma borrachada pelo simples fato de que eu não cometo crimes. Eu não impeço procurados pela justiça de serem presos, então a força estatal jamais será usada contra mim. "Ahh mas a ditadura começa assim"> falácia da bola de neve.

Cara, aqui do lado do nosso país tem um outro país chamado Venezuela, uma "democracia" onde as forças de segurança do Estado são utilizadas para reprimir cidadãos que também não cometem "crimes". Aliás, o que é crime pode ser definido pelo próprio Estado, principalmente quando o governo desmanchou o Tribunal Federal do país.

A questão não é o motivo, a questão é o Estado ter a força para sobrepujar questões judiciais e políticas para fazer valer vontades. Hoje isso pode ser maneiro, amanhã não tanto.

[Shadownmancer]

Putz cara, eu acho que você deve viver em outro país. Você realmente acha que o Lula preso é uma justiça contra a classe política. Não importa se ele vai ficar semanas ou até setembro na cadeia, a mensagem final passada pelo STF foi que a prisão em segunda instância morre em algum momento. E aí não é só o Lula o beneficiado, são todos eles. Você acha realmente que político está se importando se o Lula vai preso hoje ou amanhã? Tudo isso é inócuo, até porque o PT é o único partido que consegue fazer um teatro desse tamanho com militância.

Nada disso tem relevância pro assunto discutido, vc mudou o assunto. A questão não é "justiça contra classe política", "semanas ou até setembro", "político se importando com Lula". O que isso tem a ver com o fato da polícia se recusar a usar força moderada pra cumprir a decisão judicial? A questão que eu levantei foi única e exclusivamente a conduta da polícia, só. E outra coisa, o STF não passou essa mensagem coisa nenhuma, ninguém sabe como a Rosa Weber irá votar nas ADCs, nem os juristas sabem, mas o Bob Joe acha que sabe.

Além do mais, judicialmente, a maioria dos analistas estão dizendo que o Lula não é considerado foragido e que as negociações estão em curso. Qualquer decisão de utilizar força sem que haja um entendimento judicial fechado sobre a questão, é simplesmente irresponsável. Você pode tomar essas decisões irresponsáveis na imaginação, mas não pode exigir que pessoas envolvidas arrisquem a carreira pelo seu sentimento de justiçamento.

Bom aqui vc disse duas coisas muito estranhas. Primeiro: há sim um entendimento judicial. Ele tinha até as 17h pra se entregar e não o fez; existe uma ordem de prisão contra ele, e os HCs foram recusados em todas as instâncias, e mais de uma vez. Imagina só se a polícia deixar de prender só porque a prisão pode ser revertida? Ah, só uma observação, pra ocorrer o crime de prevaricação, não é necessário que o agente público deixe de praticar ato de ofício, o atraso em pratica-lo também configura o crime. E o prazo era 17h, não era o prazo que o Bob Joe acha ou que o Lula acha que é correto.

Você ainda tem a pachorra de dizer que isso é irresponsável. Só pode estar louco. Sério mesmo que vc acha q a atitude responsável é permitir que jornalistas sejam agredidos, que Lula descumpra a ordem judicial, e que pessoas cometam crime de resistência impedindo a ordem judicial de ser cumprida? Eu tenho como irresponsabilidade permitir que a ordem pública seja desrespeitada livremente, como se São Bernardo fosse um feudo petista.

Pra vc a) os jornalistas podem apanhar; b) as pessoas podem começar a impedir a prisão de bandidos; c) políticos podem usar militância pra atrasar ou impedir ordem judicial de ser cumprida; d) todo mundo com prisão decretada vai ter direito a uma missa e a xingar uma boa galera em palanque antes de ser preso.

Isso é ser responsável pra vc? Só pra criminosos não serem expostos ao gás lacrimogêneo? Eles podem agredir e impedir a justiça de agir, mas a justiça usar de força moderada contra eles, ai não pode. Vc esta sendo imparcial.


Segundo, é quando vc disse que a polícia iria arriscar a carreira ao prender Lula dispersando os criminosos que tentarem impedir, usando métodos conhecidos e aprovados por organizações de DH(!). Eu realmente gostaria que vc me mostrasse a lei que impeça a polícia de prender pessoas com prisão decretada e de dispersar multidões utilizando técnicas aprovadas em todo os países democráticos do mundo. A galera da polícia seria exonerada, é isso? De acordo com qual lei, norma, ou portaria? Porque pelo que eu sei, quando tem um bandido num lugar, e tem gente na frente impedindo a prisão, o dever da polícia é dispersar a galera(e até prender, uma vez q esta conduta eh crime) e prender o meliante. O dever da polícia não é pedir "porfavorzinho criminosos, parem de cometer crime pra eu poder prender o Lula". Não cara, vc pode até querer uma polícia acovardada, mas definitivamente este nao eh o papel institucional da mesma, muito pelo contrário. E isso é em QUALQUER PAÍS DEMOCRÁTICO DO PLANETA.

Em qualquer lugar no mundo, a polícia iria dispersar os criminosos e prender o bandido procurado, simples assim.


E em terceiro eu gostaria de saber se em nenhuma ocasião vc seria a favor de usar as técnicas de dispersão. Vc eh contra toda e qualquer tecnica de dispersão de multidões - ainda que os próprios Direitos Humanos aceitem várias delas - , ou só se a multidão em questão for petista e estiver defendendo o Lula?

Balas de borracha matam, temos um Choque despreparado e uma militância insana e, pelos relatos, parcialmente embriagada. Mortes em um enfrentamento desse tipo é uma consequência esperada. E é exatamente isso que o PT quer, um cadáver. Será uma força política muito maior do que essa enrolação para se entregar.

E gás lacrimogênio, mata? Spray de pimenta mata? Borrachada de tonfa, na bunda, mata? Ah ta. E outra coisa, se esse impasse não parar nunca, e continuar por dias e dias a fio, um dia você será a favor da força moderada, ou por você o Lula pode ficar eternamente lá? só porque você acha autoritário jogar gás lacrimogênio em criminosos que impedem a lei e a ordem democrática de serem cumpridas? Você pode dizer "ah não espera uns 2, 3 dias". O problema é que no Estado democrático de direito, os dias de espera não são definidos pelo Bob Joe, e sim pelo juiz em conformidade com as leis. A decisão não diz "se o Lula não se entregar até as 17h e criminosos impedirem a prisão, então perguntem ao Bob Joe quanto tempo ele acha correto aguardar até a PM poder intervir".

E as agressões aos jornalistas? E a expulsão dos mesmos do sindicato? O sindicato virou propriedade privada do Lula, ele comprou o prédio do sindicato? Quer dizer, os caras agridem jornalista, desrespeitam a justiça e a polícia não pode intervir, porque coitadinhos dos criminosos, não podem respirar gás lacrimogenio, mas impedir um procurado de ser preso e agredir jornalista, ai pode(quer dizer, vc diz que não pode, mas ao mesmo tempo nao quer que nada seja feito, oq nao faz sentido algum).

Não será a primeira vez que gás lacrimogeneo será usado, e nem a última.

Cara, aqui do lado do nosso país tem um outro país chamado Venezuela, uma "democracia" onde as forças de segurança do Estado são utilizadas para reprimir cidadãos que também não cometem "crimes". Aliás, o que é crime pode ser definido pelo próprio Estado, principalmente quando o governo desmanchou o Tribunal Federal do país.

A questão não é o motivo, a questão é o Estado ter a força para sobrepujar questões judiciais e políticas para fazer valer vontades. Hoje isso pode ser maneiro, amanhã não tanto.

Agora você já ta usando falácias mesmo.

As pessoas lá que são presas são inocentes, e o Lula não é inocente. Existem amplas provas contra ele, foi condenado em segunda instancia(exigência de todos os países do mundo e de todos os tratados de direitos humanos é apenas 2 instancia), teve direito ao contraditório, etc, melhores advogados do país. Isso não se compara com os abusos venezuelanos. Quem impede a polícia de trabalha comete crime. E isso existe em qualquer país do planeta. Eu realmente quero saber qual é a conexão entre Venezuela, de um lado, e de outro, a polícia prender o Lula, usando os métodos testados e conhecidos no mundo inteiro de dispersão de multidões, eu realmente não entendo.

[Don]

A resposta é simples: A PF ta com medo do Lula.

cara, a polícia federal não tem medo de nada, eles só tão evitando confronto desnecessários, afinal ter o Lula solto 1 ou 2 dias a mais não ta trazendo risco à vida de ninguém.

Quem faz esse tipo de coisa aqui não teme:

[GrYllO]

Se tiver enfrentamento, e algum CRIMINOSO(não são manifestantes; são criminosos) se machucar, a culpa é dele mesmo que resolveu cometer o crime de impedir o trabalho da polícia. A polícia não deve deixar de cumprir com sua obrigação por medo dos próprios criminosos saírem com arranhãozinho. É o mesmo que deixar de prender traficante no morro com medo da troca de tiros atingir o cidadão de bem. E nesse caso ainda é diferente porque o risco seria de um terceiro, inocente, se machucar, e lá em São Bernardo os únicos a saírem machucados seriam os próprios criminosos. E aliás nem iria machucar porque gás lacrimogênio não machuca.

Você é muito inocente em pensar que não é exatamente isso que eles querem: que a PF vá lá prender o Lula à força e que tenha enfrentamento. A esquerda é mestra em manipular os fatos ao seu bel prazer. Tudo isso que está acontecendo foi feito de caso pensado, cada mínimo detalhe. Missa? Padre? Militantes? Nada disso importa. O importante é defender o chefão e a narrativa de perseguição política.

Ontem mesmo eu compartilhei no Shout™ uma notícia do Washington Post intitulada "Lula ordered to jail, plunging Brazil into political chaos ahead of presidential election"



Ai, logo de cara você pensa: "bom, um jornal de fora, isento, está analisando a situação nacional de uma perspectiva de fora."

Mas... wait a minute: tu vai lendo o artigo e pega algo como "a decisão dividida do STF reflete a opinião pública polarizada quanto a Lula..."



A opinião pública está dividida? Basta ver nas ultimas semanas quantas manifestações contra (50+) e a favor (nem 10 direito) do Lulão da massa nós tivemos. Dividido? Onde? A maioria do país está literalmente cagando e andando pra isso daí. Quando Lula for preso, as únicas convulsões sociais aguardadas são da própria militância (que é uma ínfima parcela da população), e da galera assando uma carne pra comemorar...

Mandado de prisão em plena sexta e 5o dia útil, né Moro?

Voltando ao raciocínio... a tal matéria do Washington Post foi escrita por uma brasileira, claramente influenciada pela narrativa de esquerda, mandando matéria pra um jornal internacional. Resultado: funciona! A fake news espalha e multiplica que nem mosca na merda.

@Don Maximus Meridius
Exatamente. A PF não teme o Lula. É tudo uma questão de minimizar danos colaterais.

[Don]

Mandado de prisão em plena sexta e 5o dia útil, né Moro?

isso aí, também ter condenado ele na primeira vez a 9 anos e meio (dedo) de prisão... eu acho que o Moro é bem mais zuero do que a gente pensa, ele deve chegar em casa rachando o bico comentando com a mulher