Até quando esperará Deus para trazer juízo sobre este mundo maldito?

[elielsantos]

Ridicularizando?

Você postou uma fonte, ele foi na sua fonte leu sobre e constatou que ela não é confiável para sacramentar o assunto, isso não é redicularizar...

Ela não é confiável por qual motivo? Carl Sagan é mencionado em qualquer matéria que envolva vida fora da terra e no entanto cria em alienígenas ou melhor, cria na possibilidade de existir outras civilizaçôes fora do sistema solar. O fato de Zecharian também crer no mesmo não torna a fonte sem credibilidade de forma alguma, apenas nestas cabecinhas que acham que sabe tudo é que ela não é confiável.

Eles tem o direito e o dever de questionar uma fonte se ela não é clara e o autor não é especialista na area que opina.

O fundador da Arqueologia não era especialista no assunto e no entanto é uma sumidade no assunto até os dias de hoje. Esta história de que o sujeito tem que ser da area é só desculpa para certas inteligencias ficar batendo na fonte.

[Gildão]

Carl Sagan é mencionado em qualquer matéria que envolva vida fora da terra e no entanto cria em alienígenas ou melhor, cria na possibilidade de existir outras civilizaçôes fora do sistema solar.

O Sagan realmente acreditava na possibilidade, mas foi cético durante a vida inteira, nunca deu créditos à relatos dúbios e de baixa credibilidade e sempre se ateve à racionalidade do que podia ser cientificamente comprovado e averiguado. Sem falar que ele foi um dos maiores divulgadores de ciência de todos os tempos, né, não existe comparação no quesito credibilidade entre ele e o Zecharian (cujos trabalhos são considerados pseudocientíficos por muitos dentro do meio acadêmico).



Essa parte de um dos episódios da série Cosmos deixa isso bastante explícito.

[elielsantos]

O Sagan realmente acreditava na possibilidade, mas foi cético durante a vida inteira, nunca deu créditos à relatos dúbios e de baixa credibilidade e sempre se ateve à racionalidade do que podia ser cientificamente comprovado e averiguado. Sem falar que ele foi um dos maiores divulgadores de ciência de todos os tempos, né, não existe comparação no quesito credibilidade entre ele e o Zecharian (cujos trabalhos são considerados pseudocientíficos por muitos dentro do meio acadêmico).



Essa parte de um dos episódios da série Cosmos deixa isso bastante explícito.

Tudo que voce disse partiu de sua cabeça, no tocante à credibilidade acerca da competencia de Zecharia Sitchin.
"Relatos Dúbios e de baixa qualidade" são qualidades que voce apontou, meu caro Gildão, e o que o caro amigo aponta, me desculpe o termo, tem tanta credibilidade quanto o seu ancestral das cavernas (Peço desculpas de novo), rssssssssssssssss.

[Spairom]

Eu realmente cogitei entrar na discussão, de verdade. Quando começou esse assunto de sumérios terem sido a inspiração para a mitologia grega, eu achei que poderia discutir de boa, porque essa questão eu até entendo um pouco.
Mas depois de ler as postagens que procederam a minha, eu lembrei uma lição que aprendi tem algum tempo já.
Não se discute ciência com o Eliel, ele é um ignorante em praticamente todos os campos que tenta discutir. Cara, ele consegue me deixar nervoso, e eu me sinto um idiota por ficar nervoso com besteiras de internet, esse é um dos únicos assuntos que consegue me deixar inquieto.

Eliel, eu já discuti com você sobre evolução cara, eu não vou fazer isso mais uma vez, é exatamente, exatamente no sentido mais literal possível, é igual ensinar biologia para crianças de 6 anos, e de forma nenhuma querendo desmerecer essa profissão, mas se fosse isso que eu gostaria de fazer, eu teria tomado outros rumos na minha vida. Até hoje me lembro de você dizendo que mutações genéticas não aconteciam sem a presença de radiação. Como se discute com alguém assim? Eu não consigo...
Respondendo algumas coisas.

Mesmo sem semelhanças na natureza dos deuses do panteão grego, os mesmos tem origem suméria, já que os doze olimpianos é uma ideia Suméria.Quando confundistis a história bíblica com conto, certamente tinhas em mente o livro "Origem das Espécies", o melhor conto de ficção cientifica já escrito em todos os tempos.

Talvez a história dos doze olimpianos tenha alguma semelhante na mitologia suméria, porque não teria? Eu duvido muito que uma seja baseada na outra, mas os elementos da mais antiga podem ir sendo incorporados pelas mais novas. O cristianismo mesmo é o mestre nessa questão, diga se de passagem. Pode comparar a epopeia gilgamesh com o gênesis, vai ver muito mais semelhança do que entre os panteões sumério e grego.

Livros de Zecharia Sitchin, sobre a civilização Suméria. Só espero que não vá desqualificar a fonte, como sempre acontece neste fórum.

Você é previsível demais eliel...
Eu não tenho o que falar desde senhor ridículo, em outro tópico eu já disse quem ele é, inclusive foi por causa de uma postagem sua, vou dar uma procurada aqui ver se acho.

Qual sua próxima fonte? Aquele site que você postou uma vez, onde se dizia que atores americanos eram extraterrestres disfarçados que viajam no tempo? Não surpreenderia, vindo de alguém que usa esse tipo de cara como fonte para uma questão histórica.


Outra coisa, a Evolução, não é uma teoria. Pode chorar o quanto quiser. Cientista nenhum considera mais como teoria, pelo simples fato de ser observável. Você pode ver a evolução acontecer. Isso mostra o quanto é ignorante nessa questão eliel, você está negando uma coisa que você pode ver, se assim o quiser. Vou procurar a última vez em que discutimos, pois não estou com tempo pra ficar explicando tudo outra vez, caso precise, vou só copiar e colar, pra você ver que você não progrediu praticamente nada, as respostas serão as mesmas.
E já vou deixar avisado que não vou discutir seriamente, eu passei dessa fase. Não tenho mais disposição pra ficar lendo e escrevendo textos gigantescos sobre esse assunto em especial e principalmente, com você. Deixo isso pra esse pessoal com saco de aço, pra aguentar esse tipo de coisa, tipo o Bob Joe...

[Bob Joe]

Puts, você tem o trabalho de preocupar em manter coesão de um texto e todos argumentos, daí o cara vem e divide ele em frases desconexas. É tão desonesto que até eu lendo minhas próprias frases não consigo estabelecer ligação com o contexto. As vezes eu que sou burro mesmo...

Só queria destacar isso:

A minha questão aqui é que o nobre Bob já chega ridicularizando. E eu acho horrível pessoas que usam do ridículo como argumento.

Quando confundistis a história bíblica com conto, certamente tinhas em mente o livro "Origem das Espécies", o melhor conto de ficção cientifica já escrito em todos os tempos.

Sem mais, por enquanto.


P.S.: aliás, o melhor conto de ficção-científica já escrito, na minha opinião, é "A Última Pergunta" (The Last Question), do Asimov. Leiam, é legal demais:

https://docs.google.com/document/d/1...XlocNc/preview

[elielsantos]

Eu realmente cogitei entrar na discussão, de verdade. Quando começou esse assunto de sumérios terem sido a inspiração para a mitologia grega, eu achei que poderia discutir de boa, porque essa questão eu até entendo um pouco.
Mas depois de ler as postagens que procederam a minha, eu lembrei uma lição que aprendi tem algum tempo já.
Não se discute ciência com o Eliel, ele é um ignorante em praticamente todos os campos que tenta discutir. Cara, ele consegue me deixar nervoso, e eu me sinto um idiota por ficar nervoso com besteiras de internet, esse é um dos únicos assuntos que consegue me deixar inquieto.

Engraçado, eu que pensava de ti tudo isto que dissestes a meu respeito: tentar fazer uma pessoa raciocinar, sem que ele recorra a lugares comuns e terrívelmente mastigados pelos pseudo-cientistas como Richard Dawkins

Qual sua próxima fonte? Aquele site que você postou uma vez, onde se dizia que atores americanos eram extraterrestres disfarçados que viajam no tempo? Não surpreenderia, vindo de alguém que usa esse tipo de cara como fonte para uma questão histórica.

Qual a sua fonte? A ciencia, que algumas decadas atrás dizia que preto não era ser humano? Quanto aquela fonte dos atores alienígenas, meu caro, uso-a não por ser credível também, mas por seu adminsitrador ter coragem de questionar e raciocinar, o que é uma qualidade inexistente nos dias atuais.

Outra coisa, a Evolução, não é uma teoria. Pode chorar o quanto quiser. Cientista nenhum considera mais como teoria, pelo simples fato de ser observável.

Desde quando? Se cientista não a considera mais teoria, quando foi que divulgaram este furo jornalístico? se é observável, quando foi que mutaçôes genéticas, unica possibilidade de evolução, passaram a ser positivas? Não lembro de ler algo a respeito. Tá certo que não estou conectado mais em publicaçôes cientificas, mesmo assim as publicaçôes de massa deveriam informar, mesmo que resumidamente tal descoberta.

[Bob Joe]

Crianças, para a ciência, Teoria é o máximo que um modelo pode ser. Essa é uma confusão semântica que gostam de usar para desmerecer a TSE. Ela vai morrer como teoria, assim como a relatividade, campo gravitacional e diversos outros modelos com aplicabilidade prática e real.

[Nobre Valente]

Você acredita mesmo que um homem que abandonou seu próprio filho na cruz irá "trazer juízo sobre este mundo maldito"?


Espere sentado, porque em pé cansa.

Prefiro eu mesmo agir e, quiçá, com a ajuda de outros impedir as atrocidades que vergastam a existência.

[elielsantos]

Você acredita mesmo que um homem que abandonou seu próprio filho na cruz irá "trazer juízo sobre este mundo maldito"?


Espere sentado, porque em pé cansa.

O amigo está redondamente enganado: era o próprio Deus, em carne humana, ali na cruz. Filho é um dos títulos que Jesus recebeu por ter nascido de uma mulher, meu caro. A questão que muitos religiosos não cosneguem entender é que Jesus, aquela carne ali, era o veículo do Espírito. Nele habitou corporalmente toda a plenitude da divindade. Portanto, nele habitava o próprio Deus, o qual é espírito (S.João 4:24)

Prefiro eu mesmo agir e, quiçá, com a ajuda de outros impedir as atrocidades que vergastam a existência.

Previno-o que você estará sozinho nesta luta, pois a desgraça alheia não move ninguém, a não ser quando a mesma alcança a pessoa. Aí ela lembra-se da policia, dos deputados, etc. Mas enquanto ela puder sentar no safá e assistir seus futebol, sua novela ou seu filme pornográfico na net, os outros que se danem. Aí chega um ladrão e mete o cano do revolver na cara do acomodado, aí ele saí soltando fogo pelas ventas contra a policia, os deputados, os senadores, como se estes tivessem culpa dele ter passado a vida inteira morgando no sofá da sala, enquanto a desgraça destruía seus vizinhos e amigos

[Spairom]

Qual a sua fonte? A ciencia, que algumas decadas atrás dizia que preto não era ser humano? Quanto aquela fonte dos atores alienígenas, meu caro, uso-a não por ser credível também, mas por seu adminsitrador ter coragem de questionar e raciocinar, o que é uma qualidade inexistente nos dias atuais.

"Não por ser credível também"? Então você admite que o autor que você indicou não é credível em nenhum sentido, e tudo o que se tem de ambos é o questionamento? Se for isso, tudo bem então, só não faz muito sentido para a discussão.

Desde quando? Se cientista não a considera mais teoria, quando foi que divulgaram este furo jornalístico? se é observável, quando foi que mutaçôes genéticas, unica possibilidade de evolução, passaram a ser positivas? Não lembro de ler algo a respeito. Tá certo que não estou conectado mais em publicaçôes cientificas, mesmo assim as publicaçôes de massa deveriam informar, mesmo que resumidamente tal descoberta.

Como eu previ, vou só recortar pedaços de minhas postagens de quase dois anos atrás, para exatamente a mesma pergunta, do mesmo usuário:

os elefantes machos estão nascendo cada vez mais sem as presas, porque os caçadores matam os que possuem por causa do marfim, e vai sobrando os que nasceram com uma mutação e por isso sem os dentes. Acontece exatamente a mesma coisa com o carneiro montanhês no Canadá e Estado Unidos, os com chifres maiores são caçados como troféu, resultado, só até 2005 o tamanho dos chifres da espécie já tinha diminuído assustadores 25%. Isso é fato, é observável. Isso é evolução.

Você pode ver isso acontecer cara, e só esperar tempo, no caso alguns anos, que você consegue enxergar com os olhos, não precisa microscópio, não precisam aparelhos sofisticados, com os olhos você vê ela acontecer. Como você diz que isso é mentira? Óbvio, isso é evolução em um curto período de tempo e de características pequenas, mas ao longo dos anos e de várias pequenas alterações, formam se espécies diferentes.

Crianças, para a ciência, Teoria é o máximo que um modelo pode ser. Essa é uma confusão semântica que gostam de usar para desmerecer a TSE. Ela vai morrer como teoria, assim como a relatividade, campo gravitacional e diversos outros modelos com aplicabilidade prática e real.

Até quando se é observável? Eu não entendo as definições dessa palavra, parece que em cada campo ela tem um significado. Em dicionário sempre vem como uma hipótese, uma coisa incerta. Mesmo nunca tendo visto sendo usado dessa forma, é isso que o eliel está propondo, então se for nessa definição, uma coisa observável, não pode ser uma teoria.
Na verdade, sempre vi usarem a palavra teoria para um conjunto de fatos, mas no caso da evolução por exemplo, ela é um fato, continua se chamando teoria? Sei lá, se você souber explicar melhor...