Dúvidas Acadêmicas [Todas as Matérias]

[Leirbag]

Não da pra aceitar, como vai se predicativo do sujeito se o mesmo é inexistente? Fora que:
-Não existe, ate onde eu sei, predicativo do sujeito com artigo, substantivo e um adjetivo.
- O predicativo do sujeito caracteriza o sujeito certo? O dia amanhaceu um dia lindo. Eu vejo é uma "repetição do sujeito" (Se existisse) e o apenas o lindo caracterizando ele.

Erro meu, desconsidere.

Um dia lindo é SUJEITO da frase.

Eu já tinha pensado nessa hipótese e descartado por amanhecer ser um verbo impessoal, mas a frase está simplesmente fora da ordem direta.

Um dia lindo amanheceu.

É como se fosse "O homem amanheceu doente.", mesmo amanhecer sendo um verbo impessoal, nesse caso ele é verbo de ligação.

Logo, um dia é sujeito simples, com dia sendo núcleo, amanheceu é verbo de ligação e lindo é predicativo do sujeito. Predicado nominal, e é isso ai.

[Sadeckss]

Erro meu, desconsidere.

Um dia lindo é SUJEITO da frase.

Eu já tinha pensado nessa hipótese e descartado por amanhecer ser um verbo impessoal, mas a frase está simplesmente fora da ordem direta.

Um dia lindo amanheceu.

É como se fosse "O homem amanheceu doente.", mesmo amanhecer sendo um verbo impessoal, nesse caso ele é verbo de ligação.

Logo, um dia é sujeito simples, com dia sendo núcleo, amanheceu é verbo de ligação e lindo é predicativo do sujeito. Predicado nominal, e é isso ai.

Kra, faz sentido mas to em duvida.

Verbos que denotam fenômenos da natureza, sempre que usados na sua forma denotativa (De fenomeno da natureza), são impessoais, não?


No caso de o homem "amanheceu" doente, o verbo esta figurado, por isso tem sujeito. Mas em Amanheceu um dia lindo, não vejo nenhum sentido figurado, e sim o de propio fenômeno da natureza. Seria uma exceção?

[Dome Fu]

Dois condensadores, um C1 = 1,0 uF e outro C2 = 2,0 uF, foram carregados a uma tensão de 50 V. Logo em seguida, esses condensadores assim carregados foram ligados conforme mostra a figura. O sistema atingirá o equilíbrio a uma nova diferença de potencial Delta V entre as armaduras dos condensadores, Q1 cargas no condensador C1 e Q2 cargas no condensador C2, dadas respectivamente por:

gabarito: delta V = 50/3V Q1=50/3 microC Q2=1000/3 microC


Por que diabos não da mesma carga se estão em serie?

Nem lembro como resolve o problema.

Mas depois que você descobre o delta V:

C = Q/V

Do capacitor 1:
1 uF = Q/(50/3) -> Q = 50/3 uC

Do capacitor 2:

2 uF = Q/(50/3) -> Q = 100/3 uC

Por mais que você tinha os capacitores em série, o que importa é a ddp, que fica em função da capacitância e não da carga dos capacitores (apesar dela também influenciar na ddp entre as placas)

[Sadeckss]

Nem lembro como resolve o problema.

Mas depois que você descobre o delta V:

C = Q/V

Do capacitor 1:
1 uF = Q/(50/3) -> Q = 50/3 uC

Do capacitor 2:

2 uF = Q/(50/3) -> Q = 100/3 uC

Por mais que você tinha os capacitores em série, o que importa é a ddp, que fica em função da capacitância e não da carga dos capacitores (apesar dela também influenciar na ddp entre as placas)

Rlx, eu ja fiz. E eles na verdade estão em parelelo e não em serie. Por isso que não da mesma carga pros 2. Se tivesse em serie não estaria em equilíbrio.

[Dome Fu]

Rlx, eu ja fiz. E eles na verdade estão em parelelo e não em serie. Por isso que não da mesma carga pros 2. Se tivesse em serie não estaria em equilíbrio.

Pela figura eles estão em série. :S

[luizjuiz]

só existe corrente se existir diferença de potencial, e pra capacitores V = q/C. Se as cargas forem iguais, como a capacitância é diferente, V será diferente, e ocorre transferência de cargas até que q/C seja igual para os dois. Tirem essa ideia aí de que as cargas tem que ser iguais, quase me enganaram enquanto eu resolvia aqui

[Sadeckss]

só existe corrente se existir diferença de potencial, e pra capacitores V = q/C. Se as cargas forem iguais, como a capacitância é diferente, V será diferente, e ocorre transferência de cargas até que q/C seja igual para os dois. Tirem essa ideia aí de que as cargas tem que ser iguais, quase me enganaram enquanto eu resolvia aqui

Mas eles estão em paralelo, não? Exatamente por isso, se tiverem em serie vai ter corrente pela diferença de potencia dai não vai ter equilíbrio.

[Dome Fu]

Mas eles estão em paralelo, não? Exatamente por isso, se tiverem em serie vai ter corrente pela diferença de potencia dai não vai ter equilíbrio.

Cara, se for pelo desenho, eles estão em série. Pode parecer paralelo porque eles estão um ao lado do outro, mas se você redesenhar o circuito percebe que estão em série.
E quando estão em série, não é a carga que é a mesma, é a corrente que passa pelos capacitores que é a mesma, ou seja, quando você fecha o circuito, toda a carga que sai de um capacitor vai pro outro, mas não necessariamente eles vão terminar o processo com a mesma carga final.

[Sadeckss]

Cara, se for pelo desenho, eles estão em série. Pode parecer paralelo porque eles estão um ao lado do outro, mas se você redesenhar o circuito percebe que estão em série.
E quando estão em série, não é a carga que é a mesma, é a corrente que passa pelos capacitores que é a mesma, ou seja, quando você fecha o circuito, toda a carga que sai de um capacitor vai pro outro, mas não necessariamente eles vão terminar o processo com a mesma carga final.

Os 2 pontos que o fio esta conectado tem que ter o mesmo potencia, se não ia ter corrente, ou seja: Não estariam em equilíbrio.




Talvez a polaridade de um dos capacitores inverteria?

[Dome Fu]

Os 2 pontos que o fio esta conectado tem que ter o mesmo potencia, se não ia ter corrente, ou seja: Não estariam em equilíbrio.




Talvez a polaridade de um dos capacitores inverteria?

Mas você inventou esse fio aí, ele não existe no problema.

No início, quando você conecta os dois capacitores de acordo com o primeiro desenho que você postou, eles têm ddps diferentes entre as placas. No equilíbrio, a ddp entre as placas dos capacitores são iguais.