O computador ultrapassará a capacidade intelectual dos humanos?

[Martiny]

Mas isso não seria presumir que a nossa consciência é o máximo que a evolução pode fazer? Não é se achar desenvolvido - e importante - demais?

Até onde sabemos, não há bons motivos para acreditar que outros animais tenham uma consciência tão desenvolvida como a nossa. Eu acredito que ciência ainda seja bastante vaga para determinar o grau de consciência de uma criatura (por exemplo, atribuímos uma consciência elevada para criaturas que possuem expressões faciais, o que pode passar longe de ser verdade; ou seja, a ciência ainda é bastante dogmática nesse assunto), mas até chegarmos num modo mais exato de determinar esses níveis, o ser humano se mostra o animal mais capaz de pensar e sentir de forma tão elevada. Há motivos para acreditar que os nossos potenciais de inteligência, sofrimento e alegria sejam muito maiores do que um elefante, por exemplo, e até agora não conseguimos achar um animal que poderia ter uma consciência mais refinada do que a nossa.

Quem sabe um dia acharemos vida com uma consciência mais refinada do que a nossa. Ou será que criaremos um computador com tal consciência? O que me parece entrar em jogo são questões filosóficas como "como podemos ter certeza que computadores seriam capazes de sentir", ou até mesmo "como posso ter certeza que animais não-humanos sentem?", ou, chegando ao fundo do poço, "como posso ter certeza que alguém além de mim pode sentir?"

[Bob Joe]

Eu imagino que quando Eva comeu a maçã e Deus expulsou o homem do paraiso, isso é na verdade uma metáfora para Deus inventou a 2a lei da termodinâmica. O paraíso seria um mundo onde a 2a lei não existia. Essa provavelmente foi a criação mais troll de Deus.

É a lei mais sacana do universo. Mas eu acho que o ser humano/computador não vai demorar tanto assim pra quebrar ela. Ou contornar ela de alguma forma. Uma coisa que eu notei é que o texto, por mais fictício que seja, se limita a citar termos e coisas que a gente sabe que existem: galáxias, estrelas, mésons, partículas, etc... ele não cita nada que a gente não conheça ou seja capaz de imaginar usando coisas que a gente conheça, o que é natural. Eu penso que ainda descobriremos leis da física, partículas, formas de energia, explicações para a origem do universo, e coisas que um dia tornarão a nossa física atual, insignificante. É improvável que uma única lei da física escape disso.

Mesmo porque, bilhões de anos é tempo pra caralho. Considerando que estamos evoluindo em progressão geométrica, o avanço do AC Cósmico (daora o nome) parece até lento nesse texto.

Asimov é um autor antigo de ficção. Toda conceituação científica que ele insere em seus textos são datadas. O próprio conceito de computador é datado, já que na época dele, a maiorias das máquinas ainda funcionavam com válvulas e ocupavam salas de laboratórios inteiras. O importante da ficção clássica é o conceito filosófico e não o científico propriamente dito.


@Topic
Do ponto de vista da Ciência da Computação, dar a mesma complexidade do cérebro humano a um computador tange ao impossível.

Entendam, não é um problema apenas de capacidade de processamento. Hoje, qualquer celular tem mais capacidade de processamento matemático que o cérebro humano. O que acontece é que o ato de programar (criar algoritmos) é dividir tudo em instruções, que no final se transformarão em uma escolha binária, 0 ou 1. E nosso cérebro, até onde se sabe, não funciona necessariamente da mesma forma que a computação linear.

Então, por mais que hoje tenhamos máquinas capazes de usar heurísticas avançadas e aprender com ambiente, elas ainda seguem lógicas "facilmente" mapeadas matematicamente. Ou seja, mesmo em uma aparente "randomicidade", elas ainda podem ser previsíveis. Isso não impede que programas possam ser treinados para serem mais espertos que seres humanos em determinadas situações. Mas no âmbito geral, ainda estamos longe de inserir pensamentos humanos em máquinas.

Talvez tenhamos avanços reais nesse sentido com o desenvolvimento da Computação Quântica.

[Ozco]

Eu aposto 1k que você leu isso do dedo no 9gag, porque é mentira.

Nós somos realmente máquinas. Grande parte - grande parte - da nossa atividade cerebral é subconsciente e nossas decisões "conscientes" são decididas por eventos predecessores nos quais não temos controle, sejam eles nosso ambiente, nossa genética ou eventos neuronais subconscientes. Nós somos "pré-determinados" e limitados, sim. Mas é o poder do cérebro de mudar, de ser maleável ao ponto de ser altamente imprevisível (temos imaginação, insights, criatividade, e muitas outras cartas no baralho) e muito mais interessante do que um computador. Nossa consciência ainda é um grande mistério, e acho muito difícil conseguirmos simulá-la de forma superior a essa que a evolução nos deu.

Li de um cara que postou aqui do fórum lol.

Mas para o homem nada é impossível, já conseguimos fazer objetos voadores, submarinos e bombas aniquiladoras da humanidade, vi num documentário que inventaram um programa que consegue ler ondas cerebrais e reproduzir a voz para mudos ou paralíticos, simular nossa mente deve ser fácil perto do que ja fizemos, jaja descobrimos.

[Bob Joe]

Li de um cara que postou aqui do fórum lol.

Mas para o homem nada é impossível, já conseguimos fazer objetos voadores, submarinos e bombas aniquiladoras da humanidade, vi num documentário que inventaram um programa que consegue ler ondas cerebrais e reproduzir a voz para mudos ou paralíticos, simular nossa mente deve ser fácil perto do que ja fizemos, jaja descobrimos.

Não é nem um pouco fácil. Pense bem, você está tentando simular algo e esse algo é a mesma coisa que irá fazer você simulá-lo.

O trabalho da computação por muito tempo foi tentar tranformar o pensamento humano em instruções binárias. Hoje, o foco da Inteligência Artificial é simular a estrutura cerebral na sua parte fundamental e atômica, os Neurônios (mas de forma encapsulada, já que até para a própria Neurociência, o funcionamento dessas células tem mistérios).

Mas nos dois casos a evolução não foi gigante como muitos acham. Hoje ainda usamos teoremas de séculos atrás. Do ponto de vista da programação, pouca coisa realmente mudou. Não sei se alguém já ouviu isso, mas dentro da computação temos que as melhorias de processamento e memória (hardware) aumentam em uma P.G., enquanto as melhorias em programação e algoritmos (software) aumentam em uma P.A.

Para simular cérebro humano, nosso principal problema é programação e não processamento.

[Bob Joe]

Existem cientistas que dizem que o nosso universo todo é uma simulação.

O que vocês tem a dizer sobre essa afirmação?

Eu digo que sou o escolhido.
























































Na verdade, a Matrix é um conceito moderno da Alegoria da Caverna, de Platão. A ideia de nossa realidade ser apenas uma simulação não é exatamente nova. Não tem muito haver com computação, é mais filosofia.

[Bob Joe]

Não quis dizer Matrix, e sim algo como The Sims.

O conceito é o mesmo ué, uma realidade dentro de uma realidade.

[Nerd Pegador]

Mas isso entra naquela pergunta: e quem criou deus?

Porque é fácil falar que o ac ou deus criaram o universo, mas e o universo "antes" deles, por assim dizer?

Essa teoria do criador é furada, porque algo tem que ter existido antes do criador.

Isso tudo é muito confuso, e me leva a crer que nada foi criado, que tudo sempre existiu, e que o que acontece é aquela teoria do Big Crunch seguido pelo Big Bang.

É, quando você parte da concepção que nossa mente é SEVERAMENTE limitada e que Deus é onisciente, onipresente e onipotente você não precisa. Porque se você for partir da lógica de Deus, tem que partir também da bíblia/alcorão/diversos e todos falam a mesma coisa.

Acho que vocês podem ao menos pensar da seguinte forma,mesmo que errada: Se Deus me criou e criou tudo só para eu existir, por que devo ficar pensando quem é o criador dele?


O computador dobra de velocidade a cada poucos meses, então, daqui um tempo distante vai estar semelhante, mas não igualmente capaz. Só se partirem para biotecnologia.

[Bob Joe]

Não, porque na Matrix, nós temos corpos físicos que têm as suas mentes ligadas a uma máquina, a Matrix, que simula o mundo em que vivemos, enquanto na teoria do The Sims, todo o nosso universo seria uma simulação, nós seríamos inteiramente simulados, nunca existimos fisicamente.

Mas o conceito continua o mesmo, uma realidade dentro de uma realidade, não importa se lá fora tem uma versão de você vegetando e servindo de energia para máquinas ou se tem uma criança de 10 anos controlando nossas vidas.

O computador dobra de velocidade a cada poucos meses, então, daqui um tempo distante vai estar semelhante, mas não igualmente capaz. Só se partirem para biotecnologia.

O problema não é só velocidade de hardware. Seu celular tem mais processamento matemático que seu cérebro e nem por isso o simula.

[Bob Joe]

Nós somos falhos, computadores não precisam ser exatamente como nós.

Qual é o referencial? Nós somos falhos em relação ao quê?

Não vejo como o conceito continua sendo o mesmo. Em um lado temos a Matrix, uma máquina que cria humanos para a produção de energia, do outro temos mentes completamente simuladas, seria como se nós fossemos como cérebro de uma máquina, só que sem um corpo, entende? E não seriamos, necessariamente, controlado por crianças de 10 anos, quero dizer, The Sims só uma maneira de as pessoas entenderem o conceito, mas não quer dizer, necessariamente, que seria como o jogo, ou que seria sequer um jogo.

O conceito é "realidade dentro de realidade".

É só você pensar o seguinte: se estamos mesmo em uma realidade simulada, qual é a diferença (dentro dessa realidade) se lá fora você tem ou não um corpo?

[Bob Joe]

O simples fato de sermos movidos devido às nossas emoções deveria ser o suficiente para você entender o que eu quis dizer, e eu espero que seja.

Isso é falha? Emoções são programações biofísicas para reações a estímulos externos. É algo natural à espécie. Um computador suficientemente complexo (não precisa de tanto) irá também ter mecanismos programáveis para reagir a estímulos externos, com o diferencial dessas reações poderem depender de variáveis pré-determinadas por um programador humano.

Você está misturando moral com ciência e confundindo sua própria cabeça.