O que ateus e crentes tem em comum

[Rambo IV]

Faz uns 5 posts que eu to mostando que você está errado cara.

De novo, CIÊNCIA. Se quer discutir neste âmbito, traga provas contundentes. Você não pode discutir ciência embasado em achismos e crença.

Ciência é puro achismo, cara.

[Dome Fu]

Ciência é puro achismo, cara.

Pior que é.
Imagina, demoramos 200 mil anos pra desenvolver a ciência que temos hoje.
Vááárias tentativas frustradas de fórmulas, imagina, 200 mil anos pra descobrir uma fórmula pra força gravitacional.

E a relatividade então?
Ficamos tentando desde 200 mil anos atrás até o século XX... só imagino quanto fumaram os "cientistas" que chutaram e criaram a física relativística com tanta precisão, mesmo no achismo.

Não podia perder a piada

Minha resposta definitiva ao tópico:

O que ateus e crentes têm em comum?
Ambos acham que o outro é extremamente burro pra acreditar no que acreditam.

[Rambo IV]

Pior que é.
Imagina, demoramos 200 mil anos pra desenvolver a ciência que temos hoje.
Vááárias tentativas frustradas de fórmulas, imagina, 200 mil anos pra descobrir uma fórmula pra força gravitacional.

E a relatividade então?
Ficamos tentando desde 200 mil anos atrás até o século XX... só imagino quanto fumaram os "cientistas" que chutaram e criaram a física relativística com tanta precisão, mesmo no achismo.

Não podia perder a piada

Minha resposta definitiva ao tópico:

O que ateus e crentes têm em comum?
Ambos acham que o outro é extremamente burro pra acreditar no que acreditam.

Piada, é?

A ciência é baseada toda em teorias que, por sua vez, são baseados em achismos. A diferença é que esta o homem tem como testar e, as vezes, comprovar por meio de repetidos testes, já no âmbito da religião, não. Mas muitas coisas que hoje os físicos admitem como verdade amanhã pode não ser, e a história tá aí para provar isso.

É difícil provar a existência de Deus, mas é igualmente difícil provar a não existência de Deus. Então, enquanto ninguém tiver alguma resposta de verdade, todas as discussões vão continuar em um looping infinito onde sempre o ateu vai se achar mais inteligente do que o que acredita em um suposto Deus por ter como base algumas teorias cientificas, o que não faz muito sentido, porque nenhuma até hoje conseguiu provar de fato nossa origem (origem do planeta).

[Mig Master]

Po, Rambo, na hora que você pode testar e provar deixa de ser um achismo né.

[Mestre Shake]

Até porque, como diz meu colega Mig, teorias são baseadas em provas. E como vocês sabiamente observaram, essas provas são baseadas em achismos.

O que leva a comprovar que existe de fato a Teoria do Criacionismo tanto quanto a Teoria do Evolucionismo. Cabe a cada um acatar a qual quiser.

É.. caímos de novo na velha discussão, sorry ai Mig.

[Rambo IV]

Po, Rambo, na hora que você pode testar e provar deixa de ser um achismo né.

A questão é que muitas vezes nem a ciência pode provar.

[Dome Fu]

Piada, é?

A ciência é baseada toda em teorias que, por sua vez, são baseados em achismos. A diferença é que esta o homem tem como testar e, as vezes, comprovar por meio de repetidos testes, já no âmbito da religião, não. Mas muitas coisas que hoje os físicos admitem como verdade amanhã pode não ser, e a história tá aí para provar isso.

É difícil provar a existência de Deus, mas é igualmente difícil provar a não existência de Deus. Então, enquanto ninguém tiver alguma resposta de verdade, todas as discussões vão continuar em um looping infinito onde sempre o ateu vai se achar mais inteligente do que o que acredita em um suposto Deus por ter como base algumas teorias cientificas, o que não faz muito sentido, porque nenhuma até hoje conseguiu provar de fato nossa origem (origem do planeta).

O método científico é baseado em achismos.
E faz parte do método científico encontrar uma teoria que explica a realidade e realizar experimentos que comprovem que a teoria pode dar aproximações eficientes ao fenômeno.

Nenhuma teoria científica consegue 100% de precisão em descrever os eventos reais.

E sobre provar a (não) existência de deus, isso é impossível, por isso que nós, mortais, adoramos perder tempo em tópicos como esse... aiuehaeiuheaiuahe

[Mig Master]

Até porque, como diz meu colega Mig, teorias são baseadas em provas. E como vocês sabiamente observaram, essas provas são baseadas em achismos.

O que leva a comprovar que existe de fato a Teoria do Criacionismo tanto quanto a Teoria do Evolucionismo. Cabe a cada um acatar a qual quiser.

É.. caímos de novo na velha discussão, sorry ai Mig.

Ignorância falar isso. Não leu post, não é possível.

A questão é que muitas vezes nem a ciência pode provar.

... Ai não é considerado

[Mestre Shake]

Bah... tudo cai na infeliz questão de você não poder provar com sua ciência a não existência de Deus.

[Rambo IV]

Ignorância falar isso. Não leu post, não é possível.



... Ai não é considerado

Teoria do Bing bang, é ciência, é teoria e ainda não foi devidamente provada.