Essa sua lógica eu até quero ver. Desde 73 que não consideram isso parafilia.Postado originalmente por Pearkoren
Publicidade:
Jogue Tibia sem mensalidades!
Taleon Online - Otserv apoiado pelo TibiaBR.
https://taleon.online
Curtir: 0
Essa sua lógica eu até quero ver. Desde 73 que não consideram isso parafilia.
Exatamente, homossexualidade (e bissexualidade por conseguencia) foram tiradas do rol de parafilias e doenças a mais de 20 anos, visto que sao opçoes sexuais e nao fetiches.
....
Tenho minhas dúvidas se "opção sexual" é o termo correto.
Use orientaçao sexual entao, os dois estao certos, opçao sexual nao eh no sentido de escolha.
....
Nossa, qualquer um homossexual percebe que se apaxinoar por um hetero é perca de tempo logo que se aceita ;x
Não tenho nenhum disturbio psicologico '-'
Axo que so tenho baixo estima e depressão.. Devido ao pensamento q homossexualidade é errado, e zuarem quem é des de criança ;x
Mas vc fica dando pinta de que eh gay? Eu conheço varios gays que nao dao pinta, parecem heteros.
....
Se voce age como homen normal nao ha pq ser zuado, e quebre a cara de quem te zuar, impoem respeito porra, mostra que tu apesar da sexualidade ainda é homen. Mas se você é daqueles gays com fogo no C* que saem rebolando e dando xilike...
Ninguem sabe que eu sou gay, só vcs ;o
Mas man, ser odiado pelo q vc é... É fogo '-'
@vhbmaster
Você escreveu muita coisa, e não vou quotar tudo pra não ficar muito grande.
I) O termo opção sexual leva a crer que se está falando de uma opção, você deveria ter falado orientação sexual então, como é costumeiro, eu não deduzi nada que não estivesse de certa forma escrito. Se é uma opção é porque há escolhas.
II)Pedofilia e zoofilias são parafilias, mas existem pessoas que só se excitam com crianças, ou só com animais, nesse sentido a sexualidade é orientado pra esses seres, eu sei que normalmente quando se fala de orientação só se pensa em heterosexualidade, homosexualidade e bisexualidade. Mas eu estou usando a palavra orientar no próprio sentido dela, se alguém só se sente atraído por crianças, a sexualidade dela, a qual ela possue de modo natural, não artificial e não adquirido, é orientada à crianças.
III) O tempo que foi tirado da lista importa, mas não tanto quanto o fato de ter sido tirado, o ponto é, se praticamente toda a comunidade psiquiatra errou como se acredita, eles podem estar errados de novo.
Isso põe em dúvida o nível de confiança que nós podemos ter nas afirmações da OMS sobre homosexualidade. Porque antes era tido como uma verdade que era uma coisa, e agora eles juram que é outra.
Quantos não falaram a alguém que deve ter dito que homosexualidade não era doença na época, "seu burro, a OMS diz que homosexualidade é doença, todos os psiquiatras concordam com isso".
IV) Uma pergunta, esqueça essas classificações de orientações, opções, parafilias, etc. Se algumas sexualidades são doenças e outras não qual é a justificativa? A minha pergunta ainda não foi respondida, se uma pessoa é pedófila, ela pode estar fisicamente saudável, mentalmente saudável (no sentido de pensar corretamente), a única diferença é que ela se excita com crianças, e a única diferença do homosexual é que ele se excita com indivíduos do mesmo sexo. Se o único argumento for o da naturalidade então qualquer orientação, distúrbio, opção, sexual não é uma doença, porque a existência deles é natural, não foi algo introduzido na mente deles por meios artificiais. Existem pessoas que nascem com problemas mentais, é um problema natural, mas nem por isso deixa de ser doença. Se o critério for o mal que certa sexualidade causa à sociedade então nós não estamos definindo mais se algo é doença ou não pela coisa em si, mas sim em função dos outros.
Existem pessoas que são heterosexuais e são sexualmente doentes, mas a heterosexualidade não é uma doença em si.
Eu me dou ao luxo de afirmar, a naturalidade da homosexualidade em alguns individuos não a justifica moralmente. Se for assim qualquer bizarrice sexual é "certa".
Num momento você disse: "A sexualidade de um zoofilico nao eh voltada para cabritos, a sexulidade dele eh voltada para ser hetero, homo ou bi, e nessa definiçao da sua sexualidade entra o FETICHE e DESEJO de transar com animais, entendeu? Zoofilia nao eh opçao sexual. "
E no caso dele não tiver interesse sexual por humanos, ele não pode ser nem hetero, nem homo, nem bi e nem assexuado. Por algum motivo obscuro a sexualidade dele é voltada, e somente voltada, pra cabritos (no exemplo que eu dei), e você ou alguém vai surgir e dizer que ele escolheu ter esse tipo de desejo?
Te citando de novo:
"Por favor, nao me venha com esse modelinho propaganda de margarina de familia pra cima de mim, esse conceito de familia nem eh mais comum na sociedade, eu nao tenho que aceitar nada, pois homossexualidade nao prejudica a sociedade e alem disso o numero de homossexuais na sociedade eh infimo em comparaçao com os heteros."
No dia em que o conceito de família não for mais comum na sociedade, aí é o fundo do poço, se você perguntar pra 100 pessoas na rua como que elas imaginam uma família 99 vai te responder como eu te falei, um homem uma mulher e talvez filhos.
Outra citação:
"Eu nao tenho que mudar de ideia, pois eh um fato, nao prejudica em nada a sociedade e muito menos os casais heteros, ou os homossexuais afetam a tua vida? Acho que nao. Vc eh que tem que aceitar o fato que a sociedade muda e que homossexualidade sempre existiu e eh mais antiga que a tua religiao."
A homosexualidade é prejudicial à sociedade, se a família é a base da sociedade e a sexualidade é a raiz e fonte da vida, relativizar estes conceitos só pode ser danoso à sociedade. Talvez com meia dúzia de casais gays você não perceba diferença significativa, mas é um risco e abre sempre precedentes maiores.
Que a sociedade muda eu sei, mas nem por isso eu sou obrigado a concordar com as mudanças. Quando eu falei que a OMS tinha deixada de considerar a homosexualidade doença há apenas 20 anos, mostrando que era algo recente e contradizendo uma outra concepção muito bem-definida e outrora defendida, ou seja num contexto justo, você disse que esse tempo era irrelevante. Mas agora você quer defender a homosexualidade e atacar a minha religião porque a homosexualidade é mais antiga.
Homícidios e estupros também sempre aconteceram, até o passado mais remoto em que nós podemos estudar a humanidade, e por isso são certos? Veja que eu não estou igualando homosexualidade a homícios ou estupros, estou atacando o seu argumento do tempo, do mesmo modo eu não igualei homosexualidade a pedofilia. Do mesmo modo que estupros, homicídios e homosexualidade sempre acontecerem, homosexualidade, pedofilia e zoofilia fogem da sexualidade que seria natural e ocuparia sua função precisa na espécie, mas no entanto elas existem naturalmente, então eu ataquei o argumento da naturalidade.
Ainda:
"Vc nao me mostrou os danos que a homossexualidade causa na sociedade, esse de que destroi a familia eh uma mentira, pois a vida de um homossexual nao te afeta e nem a da tua familia. To esperando vc me mostrar um dano palpavel.
E vc nem vai me mostrar, pq elas nao existem."
O que acontece na sociedade afeta todo mundo, se um político tá roubando verbas no Pará isso me afeta aqui no sudeste, porque a nossa sociedade é a mesma, cedo ou tarde eu vou sentir os efeitos daquilo. Se muita gente começa a se aceitar gay e a ser gay livremente é lógico que isso afeta não só a mim, mas a todos.
Pra mim homosexualidade é um distúrbio e deve ser tratado como tal, não é porque eu nasci com um problema de desvio de septo que eu vou falar que aquilo não é nenhum problema, não é porque um amigo meu teve meningite logo após nascer e isso afetou a permanentemente a capacidade de raciocínio dele que eu vou falar que aquilo não é um problema, assim quem nasceu gay tem um problema, ainda que isso seja natural, embora, não por ser natural a condição.
Imagina o seguinte, surge um grupo de pessoas que gostam de fazer sexo com um buraco na árvore e só se sentem atraidos por árvores. Surge uma nova orientação, fetiche, dê o nome que quiser, a arvorosexualidade. Você poderia dizer, eles não são doentes, eles não prejudicam ninguém, eles apenas fazem sexo com árvores e nós temos que respeitar. Você me tiraria a razão se eu condenasse isso? Não é algo prejudicial à sociedade que algumas pessoas queiram se relacionar deste modo com árvores? Elas iriam falar que é um modo de amor verdadeiro, que elas nasceram assim (vamos supor que elas nasceram mesmo), e que elas têm o direito de se casar com árvores. E a todos que dissesem "não é certo se relacionar com árvores", eles responderiam que isso é preconceito, pois pra eles a sexualidade deles não é passível de ser julgada ou condenada, e eles acreditam nisso, pois se eles assim a sentem então isso é válido para eles e têm de ser para todos.
E depois de algumas décadas de propaganda, movimentos e discurssos pró-arvoresexualidade, isso vira normal, é coisa de gente de cabeça fechada não aceitar a arvoresexualidade como algo tão normal e válido quanto a heterosexualidade.
Alguns ao lerem isso vão achar que eu fiz uma comparação bizarra mais com tom de humor, outros ficarão emputecidos ao extremo. Mas é isso, se algum distúrbio se torna suficientemente socialmente poderoso, ele é aceito. Qualquer psiquiatra ou psicólogo que ousar questionar a homosexualidade como uma sexualidade sadia e correta vai ser apedrejado, processado, demitido, expulso da associação, vão fazer protestos em frente a casa dele a ao lugar onde trabalha.
Bela liberdade de expressão hein.
Ora et Labora - Princípio da Ordem de São Bento
Intellige ut credas, crede ut intelligas - Santo Agostinho
Sim.
Meu namorado. /troll
Permissões de Postagem
Responder com Citação