Ateus: como vcs se tornaram ateus?

[wingsilver]

E por fim, no ponto: "Essa é a única duvida que tenho. E, ai sim, entro com minha vontade, meu desejo de que ele seja consciente. Me da maior alivio. Mas no final a chance é 50% para 50%". Nesse momento você acaba com a racionalidade e entra no campo humano da necessidade de Fé. A partir desse momento você não pode mais julgar como certo ou errado o pensamento de outros, já que o seu já se mostra incerto. Não é mais simples racionalização ou lógica.

Bob, os 50% são pelo fato da consciência. Não tem como provar ela.
Quer dizer, se ele conscente e perfeito, ele não ira intervir. Se ele é incosciente ele não ira intervir.
Eles tão abrangidos dentro da certeza de existir.


Como disse, plena certeza. Por que não consigo compreender de outra forma.


Se ele surgiu, ou se sempre existiu, já esta fora das nossas leis.
Esse algo sempre existiu, e sabemos que o universo surgiu desse algo.

E talvez, se na verdade descobríssemos que o universo é o que realmente sempre existiu.
Acho que chamaria o universo de deus. E seria uma panteísta ao invés de um deista.

Todos os conceitos da bifurcação são possíveis e todos são me levam no mesmo ponto.
Não consigo sair desse ponto.




@locke.

Isso não é um artifício, um truque para confundir. É Minha visão, onde minha lógica surgiu.
E estou realmente me espondo para entender como vocês conseguem pensar de outra forma. Quando para mim fica tão claro, so pelo fato de pensar em algo.

E se todo meu pensamento significa natureza, entao estar acima das leis da natureza é ser natureza?

“onipotência, onisciência, onipresença, eternidade e bondade (ou justiça).”

Na verdade assumo que deus é algo superior que criou as coisas. E todas as religiões tambem assumem isso

Ser superior implica em ter esses atributos, tirando a bondade e a justiça, pode ser que seja somente uma coisa. E sem consciência ele não pode ser bondoso, justo, mau, cruel ou o que for.

Se eu encontrar (e já encontrei) essas características eu so posso assumir que é deus.

Mas se todos assumem que tem que ter perfeição e ser criador, não é tão subjetivo assim...

Ao relativizar as qualidades necessárias a um deus, somos capazes de levantar conceitos bizarros. A gravidade é onipresente, então ela é uma deusa? Diamantes são eternos [+007] (ou quase), então são semi-deuses?

Isso, sim é manipular. A gravidade não surgiu do nada, a grávida é uma lei. Quer dizer, ela surgiu por algo. O diamante idem. Eles não são a soma do inefável com o criador.

Wingsilver e outros panteístas enumeram qualidades extraordinárias da natureza e alegam que isso faz dela divina. Nós, ateus, estamos conscientes das características admiráveis do universo, mas julgamos que esses adjetivos não são suficientes para chamá-lo de deus.

Sou deista... Acredito na consciência do ser divino... nao sou panteista...
Mas eu não enumerei, eu expliquei. E se como disse, estar acima da natureza significa ser a natureza (apesar de estranho e da perfeição dela ser subjetiva, coisa que algo com as características mencionadas não seria...)
Tem razão eu a vejo como deus. Ela apresenta os dois grandes pontos que definem deus.

Se os ateus não vêem isso como fatos suficientes para chama-lo de deus.
Quais são o pontos necessários para chamar de deus?

Quer dizer, se for assim, pode Deus em pessoa ser um ser personificado bem obvio, descer dos céus e falar “eu sou deus” e vocês falaram que ele não é, é um alienigina com poderes mágicos.

E mais uma vez estou falando serio, eu quero compreender vocês, nesse ponto.


@Emanoel

Nunca travei uma riga com o bob joe, pelo contrario, gosto dos argumentos dele. e se ele nao gostou do ponto de vistam es levando isso em uma luta.
Ele avisa agora, e eu paro com tudo.

E dessa vez admito, eu que provoquei, mas quase sempre entro no meio do debate.

e dessa vez eu gostei de alguns comentarios, se o pessoal que respondi nao gosto
eu paro.
nesse exato momento

ps: voce nao tem nem dois anos aqui, acho.
antes de voces ja existia topic de religiao. Elf ja entrou em um ou dois deles.
ana, guardian, LSD e outros eram protagonistas da conversa.

Se eu abrir a pagina inicial verei 90% de topic repetidos que ja li... Ate aquele do Nobre sobre o site de beleza ja foi postado aqui de outra forma.

alias tambem nao sabia que era dificil de ler o que eu falava.

[Titus]

Que saco, perdi boa parte da argumentação, mas ainda da pra quotar aquela mensagem. Nem que seja pra fazer papel de suporte para os retardatários. :o

Deixa tentar compreende-los
Me ensinem a pensar entao. Acabo de tirar deus da minha mente.
Estamos no vazio. Não existe nada.

Por algum motivo surgi a partícula responsável pelo big bang.
Daí para frente é possível explicar tudo com teorias e estudos a cerca da nossa realidade.
O K. Posso aceitar isso. Mas não posso sacrificar o ponto que esta fora de nossa realidade, Fora de nossas leis. Que se fez sozinho. Se para ser ateu deve se sacrificar essa explicação, eu não posso prosseguir no pensamento.
Não sei multiplicar sem aprender a somar.

Onde eu errei no pensamento, onde prosseguir?

Tu ta partindo do princípio que o big bang se deu do nada, ignorando a hipótese de que poderia haver alguma coisa antes dele. O erro no pensamento está aí.

[Nightmare Elf]

precisamos de novos usuários ou de uma nova abordagem.

Todo mundo vira ateu ! \o/ sexo sem culpa r0x.




wingsilver por dentro, no coração, é ateu também.Só não admite isso pois acha que as meninas preferem caras "sérios" e teístas.Nada a ver, cara: mulher gosta de perigo e altas emoções.Um cara que nega DEUS deve ser foda e perigoso, né?


Elas adoram!

[Trans~]

Todo mundo vira ateu ! \o/ sexo sem culpa r0x.




wingsilver por dentro, no coração, é ateu também.Só não admite isso pois acha que as meninas preferem caras "sérios" e teístas.Nada a ver, cara: mulher gosta de perigo e altas emoções.Um cara que nega DEUS deve ser foda e perigoso, né?


Elas adoram!

Palmas.

[Bob Joe]

Esse tópico exemplifica perfeitamente porque estou cansado desse tipo de discussão. Bob Djow começa com um post cada vez mais digno de um ateu forista, wingsilver alfineta algo ou alguém em uma mensagem verticalmente longa e quase sempre ininteligível, Locke Cole aparece para dizer que não é bem assim que a banda toca, Ninja Dragon critica a influência da religião em nossa sociedade (sempre terminando o post com negrito ou letras gigantes), Lucas CS retorna com aquele papo chato de ateu-modinha, Bob Djow e wingsilver iniciam uma batalha de 1000 dias, Locke Cole reaparece randomicamente para tecer comparações, cometer heresias e deturpar a ordem e os bons costumes, Titus e Mig Master cumprem a função de suporte, sempre explicando a situação aos retardatários.

Eu continuo dizendo que os dois pensamentos são válidos e defendo o ponto de que existe uma linha muito tênue entre teísta e ateu. Ninguém se importa, pois alguém tem que vencer.

Enfim, assisto quatro ou cinco usuários discutindo sobre níveis de ateísmo, passando por falácias, expressões em latim e pesquisadores famosos, até que o tópico morre e ― poucos dias depois ― alguém cria outro idêntico.

É, das duas uma, precisamos de novos usuários ou de uma nova abordagem. :o

Ah, Emanoel, não precisa ficar com ciúmes, a gente deixa você entrar na panelinha dos tópicos de religião também.

Cara, eu adoro discutir, filosofar, redigir e argumentar. Para quem está de fora pode parecer sempre a mesma coisa, mas pode ter certeza que eu cresço toda vez que tenho um bom debate e creio que muitas pessoas que se dão ao trabalho de ler algo crescem também. Acho que é esse o objetivo, não? É algo que eu faria na vida real, mas as pessoas tem tabus e preconceitos.

Ninguém está aqui para convencer alguém de nada. Quem tem essa pretensão é idiota. Mas nem todo mundo se dá ao trabalho ou tem a capacidade de chegar a certos pontos de racionalização, então para esses, acho que as palavras podem ajudar.

Bob, os 50% são pelo fato da consciência. Não tem como provar ela.
Quer dizer, se ele conscente e perfeito, ele não ira intervir. Se ele é incosciente ele não ira intervir.
Eles tão abrangidos dentro da certeza de existir.

Como disse, plena certeza. Por que não consigo compreender de outra forma.

Se ele surgiu, ou se sempre existiu, já esta fora das nossas leis.
Esse algo sempre existiu, e sabemos que o universo surgiu desse algo.

Mas por que o "que sempre existiu" não pode ser algo que não cria nada? Nós estamos muito acostumados com conceitos de criação e destruição porque é como vemos o mundo. Uma pedra, por mais antiga que seja, na nossa visão se formou e vai se desfazer, mas os átomos da pedra (entenda "átomo" como o conceito da partícula de Demócrito) sempre estarão aí e sempre estiveram. Pegando uma visão abrangente sempre chegaremos naquele velho conceito de Ensino Fundamental de "nada se cria, tudo se transforma". Acho que tão plausível achar que alguma coisa criou outra quanto é achar que tudo que existe sempre existiu. E se isso, em fundamento, já é uma incerteza, quem dirá quando esse fundamento é base para se construir algo da mente humana, como conceitos de Deus e etc.

E talvez, se na verdade descobríssemos que o universo é o que realmente sempre existiu.
Acho que chamaria o universo de deus. E seria uma panteísta ao invés de um deista

Aí é a questão da semântica que se referiu o Locke. O que é Deus? Se você define Deus como tudo e como nada, não há racionalidade que diga que Deus não existe.

[Rook Findauros]

Acredito que Nietzsche tornou-se louco na metade de sua vida por entender realmente o que significa não haver deus. Acho que poucos são os ateus que conseguem ver o que estão afirmando. E dos poucos; vejo somente dois notáveis. Napoleão e possivelmente Michel Onfray.

Do resto... dos ateus, so vejo prepotentes, arrogantes/grosseiros e iludidos ignorantes.

É legal ver uma pessoa que fala "Você não entende o que pensa" chamando os outros de arrogantes.

[Emanoel]

Cansado foi exagero... se eu estivesse realmente cansado, não perderia tempo lendo o tópico inteiro e ponderando sobre as questões. Mas que está repetitivo, isso ninguém pode negar.

Eu adoraria ler uma discussão ao contrário, onde wingsilver é o ateu, Locke Cole o teísta, Ninja Dragon comenta sobre os benefícios da religião e por aí vai.

Ah, Emanoel, não precisa ficar com ciúmes, a gente deixa você entrar na panelinha dos tópicos de religião também.

E eu achando que era da panelinha...

Agora não quero mais.

[wingsilver]

wingsilver por dentro, no coração, é ateu também.Só não admite isso pois acha que as meninas preferem caras "sérios" e teístas.Nada a ver, cara: mulher gosta de perigo e altas emoções.Um cara que nega DEUS deve ser foda e perigoso, né?


Elas adoram!

Receberei meu primeiro alerta permanente em anos de fórum mas vale a pena.

Minha situação ao ler o quote:


Ri pacas, auhehauehe
Fio da mãe


@titus, Mas não há uma explicação para ele? Entao ele não seria o deus dos panteístas? Tipo ele criou tudo e toda energia que ele fez virou massa, virou o que somos. E ele esta fora da lei normal. Entende?
Acho que a parte do locke dizer que não vêem características suficiente para chamar de deus é certa, mas ai qual as características para ser deus?
Quando analisei achei o inefável e o gerador das coisas.
Qual é a sua analise?

Mas por que o "que sempre existiu" não pode ser algo que não cria nada? Nós estamos muito acostumados com conceitos de criação e destruição porque é como vemos o mundo. Uma pedra, por mais antiga que seja, na nossa visã,o se formou e vai se desfazer, mas os átomos da pedra (entenda "átomo" como o conceito da partícula de Demócrito) sempre estarão aí e sempre estiveram. Pegando uma visão abrangente sempre chegaremos naquele velho conceito de Ensino Fundamental de "nada se cria, tudo se transforma". Acho que tão plausível achar que alguma coisa criou outra quanto é achar que tudo que existe sempre existiu. E se isso, em fundamento, já é uma incerteza, quem dirá quando esse fundamento é base para se construir algo da mente humana, como conceitos de Deus e etc.

Entendi tudo e realmente tem razão... quer dizer ai a linha de pensamento acabaria por me levar a acreditar que o ciclo de transformação( a partícula que voce citou) seria deus já que compõe tudo. E ai chega naquela parte do tudo e nada que voce disse:

Aí é a questão da semântica que se referiu o Locke. O que é Deus? Se você define Deus como tudo e como nada, não há racionalidade que diga que Deus não existe.

Pois é, eu analisei as situações e cheguei nessa questão de ser algo superior a leis(sempre existiu, se criou) e criou tudo.
Ai se realmente for o sempre existiu e as partículas serem as formadoras de tudo. O universo acabaria por ser deus. E não há como negar, já que realmente seria. Pelo menos para a pessoa. O universo realmente existe.

O panteísmo estaria certo. Pelo menos se limitarmos esses pontos como a verdade para ser deus.
E quais os pontos que um ateu poe para dizer que é deus ou não? tem que ter um ponto.

Se for totalmente como locke disse pode vir Alah ou apolo na terra, mostrar seu poderes e dizer ser tal deus....E o ateu ira dizer: Não é deus.

É legal ver uma pessoa que fala "Você não entende o que pensa" chamando os outros de arrogantes.

Realmente exagerei...maaas
Hmm...me diga... você já pensou sobra a realidade sem deus? Se tivesse voce pelo menos seria um hedonista assumido... Coisa que voce mesmo sabe que não é...


@ emanoel, irei defender os ateus , no proximo ciclo das guerras religiosas
como o pedido

[Titus]

@titus, Mas não há uma explicação para ele? Entao ele não seria o deus dos panteístas? Tipo ele criou tudo e toda energia que ele fez virou massa, virou o que somos. E ele esta fora da lei normal. Entende?
Acho que a parte do locke dizer que não vêem características suficiente para chamar de deus é certa, mas ai qual as características para ser deus?
Quando analisei achei o inefável e o gerador das coisas.
Qual é a sua analise?

Não há como analisar o big bang antes dele acontecer, logo só podemos determinar oque ele causa e não oque causou ele, embora existam teorias.

Quando tu afirma que ele "criou" toda energia tu diz isso com que pretensão? Que as coisas surgiram a partir de uma "vontade"? Estaríamos então divergindo em dois campos novamente, a "vontade" originada a partir do Big Bang ou o fato do Big Bang ser apenas um acontecimento numa cadeia de eventos, nada mais.

[zafgarion]

eu ñ conheço ateuus pessoaumente,nunca vi um. mas na internet vejo todo dia.me surpreende a quantidadi de ateus aki.

entao venhu fazer perguntas:


1- com quantos anos vc virou ateu?

2- vc acredita em fadas, anjos, fantasmas etc...?

3- sua familia sabe q vc e ateu? p q?

4- vc conhece ateu pessoalmente ou nunca viu otro?

5- axa q existe uma possiblidade de deus existir e vc estar errado?

6- o que vc faz quando vem um religioso e diz q se vc nao creer vai pro inferno? ja acostumouse com issso?

>ja falu q nao vim converte ngm. so catolico e nao tenho tais planos. é q eu nunca vi ateu pessoalmente, + na internet vejo direto(e pareci q nao para de crescer o numero de ateus, pelo menus na net)<

1 - com 15

2 - Não

3 - Não, e nao vao saber pq nao qero velho enxeno sako

4 - sim, tem ateh um tio meu que eh tbm

5 - se achasse nao seria ateu

6 - digo q vou encontrar ele la tbm