@windscar
vc sente pena de grandes pensadores e filosofos de nossa, e de outras eras.
vc é o cara.
Essa sua afirmativa persupoe que todo ateu é esclarecido e teistas sao em geral ignorantes
oq nao acontece a classe alta da sociedade, incluindo doutorados e bla bla sao ainda adptos de alguma religao.
Na verdade a maioria se declara catolico nao praticante e alguns espiritas e masons.
Abaixo vem os ateus que sao em sua maioria classe media alta ou baixa. No quesito inteligencia os grandes nomes de ateus pensadores deve ser Napoleao e Karl.
E enfim fica o fanatismo religioso fica para classe menos providas de esclarecimento.
Mas obviamente grau de instruçao nao pode e nao deve ser usado para definir ateus e teistas.
Viu como esse pensamento de inflar seu ego é extremamente infantil ou ignorante. oque vc achar melhor.

Postado originalmente por
Angel of Darkness
EDIT:
Muita calma nessa hora, o Big-Bang é atualmente o modelo mais fiél ao nosso universo, admitindo um mínimo de hipóteses iniciais em relação aos concorrentes - Navalha de Occam manda lembranças - , bem como possui o maior número de evidências à seu favor.
A navalha de Occam so poderia ser citada se vc estiver referindo as possibilidade AGORA, de cada um.
Uma força divina, nao necessariamente personificada como o Deus cristao. OU
Uma pequena particula que por um motivo desconhecido explodiu. Dessa explosao surgiu varios componentes maiores que a mesma,(nao entraremos na teoria do Albert) que por motivos deconhecidos deu origem ao frio e calor que por sua vez teve poder de alterar a mesma fazendo "condensaçao" das agora materias primordiais imutaveis. Porem essas materias nao podem voltar a ser oque eram e nem mutar para sua irma. E varios outros procedimentos originarios que a lei que conhecemos nao pode ser aplicada, tem mas bla bla
Convenhamos nao da para levar somente pela logica que conhecemos agora a origem do universo.
=-[/QUOTE]
______________________

Postado originalmente por
Angel of Darkness
Eu poderia discorrer sobre este assunto neste post, mas aqui não é o local. O que posso lhe dizer é que nos estudos mais atuais não é preciso sequer matéria parar a ocorrência do Big-Bang, muito menos se fala nesta tal "partícula originadora". Pouco mais que uma singularidade nua e flutuações quânticas satisfazem os pré-requisitos para a ocorrência deste evento.
Vale salientar que nos arredores de uma singularidade, as leis da física não são aplicáveis, sendo até mesmo possível a criação de matéria e anti-matéria do "nada".
Vou encerrar esta discussão por aqui, enquanto isso ficamos no aguardo dos experimentos acerca do Bóson de Higgs no LHC.
=-
pode discorrer, estamos num topic sobre acreditar e o assunto que falmos agora é um fundamento para acreditar.
A particula originadora como ,Stephen Hawking diz, pode nao ser um atomo como conhecemos mais sim carcteriticas desconhecidas que nao sendo materia e sim energia. De qualquer forma ainda nao existe uma explicaçao logica para oque origina o verdadeiro inicio(pos big bang)
Pq é impóssivel no momento. Tentar estudar seria negar nossas leis universais presentes.
e Stephen Hawking escreveu o universo é uma noz bem recente...logo estou atualizado no assunto.

Postado originalmente por
Angel of Darkness
Exatamente por isso que ninguém estuda fenômenos pré-Big-Bang, a ciência, ao contrário da religião, reconhece suas limitações e não fica tentando arrumar desculpa para o que não sabe.
=-
:rolleyes: sim. credito para a ciencia mas nao desmerece a ideia que exite força divina por tras de tudo.