Verdades e mentiras - Teste do Baaaaaaaaaa...fo

[Valeria Freitas]

§ 2o A infração prevista no art. 165 deste Código poderá ser caracterizada pelo agente de trânsito mediante a obtenção de outras provas em direito admitidas, acerca dos notórios sinais de embriaguez, excitação ou torpor apresentados pelo condutor. (Redação dada pela Lei nº 11.705, de 2008)

§ 3o Serão aplicadas as penalidades e medidas administrativas estabelecidas no art. 165 deste Código ao condutor que se recusar a se submeter a qualquer dos procedimentos previstos no caput deste artigo. (Incluído pela Lei nº 11.705, de 2008)

bom, ta ai a alteração feita pelo codigo e a inclusão feita para quem se recusar ao bafometro.

o cidadão que recusa-se ao teste do bafometro não produz prova contra si mesmo mas dá outras possibilidades de atestado de embriaguez como o testemunho e relato do policial e de testemunhas.

o mais dificil nisso tudo é que todos se habituem ao ato de beber e nao dirigir, optando assim pela comodidade de seu auto-discernimento/diagnostico sobre sua capacidade de manter-se sobrio ao volante, e repudiando o poder da administração em regular as leis que protejam a todos indiscriminadamente. preferem a pesquisa incessante de "brechas na lei" do que seguirem leis basicas para o bem da coletividade. eita!

o bafômetro não é inconstitucional. a coação a sua realização é que é inconstitucional. mas se o cara se recusa a soprar no canudinho, existem outras maneiras de se provar a embriaguez. se nao deve, num teme, num acham?

num seria o mesmo caso dos exames anti-doppings? eles nao sao aceitos e as pessoas nao sao obrigadas a faze-lo, sob pena de perderem seus titulos? num seria o mesmo caso? como em ninhum momento alegam inconstitucionalidade sobre os testes anti-doppings?

pelamor, gente!

os acidentes por causa de embriaguez já dimininuiram em 37% em algumas capitais!

beijocas!

[simulado]

vc não é obrigado a soprar no bafometro, mas recebe multa e perda da habilitação da mesma forma.

[Druid_Shine]

bebo socialmente, e nao beberia se fosse dirigir, eu nao entendo é qual o sentido desse tópico, eu pensei que era algo construtivo mas depois de ler ''Nao suporto mais esses q nao bebem...tsc dá pena'', broxei pra criar algo construtivo.

então, como CONTROLO a minha bebida, essa lei nao faz diferença, nao sou beberrão...rá! :o

[alovosesblz]

Cara que coisa mais incoerente você ta dizendo para um defensor dos pobres/oprimidos

Poem na sua cabeça... não é o fato de criar um lei ou não que vai mudar a fome no nordeste e a pobreza no pais. É igual dizer que a culpa do meio ambiente é culpa da má funcionaçao dos hospitais
Não há relação entre as duas coisas, para um país funcionar necessita das duas coisas (criação desse tipo de leis e combate a fome). E também nao quer dizer que quem cria um lei dessas não está nem ai para os famintos do nordeste... pense nisso

casa cmg vai :wub: eashlekdsahk.
~
totalmente a favor da lei, já sofri um acidente de carro com meu avô quando tinha 8 anos, ele tava bebado, quase morri, só não morri pq tava de cinto. ;x (caso tivesse sem, ia sair voando pelo vidro da frente, e rachar a cabeça no poste).

[Alca Vicius]

Tablete de carvão ativado. Fim.

[Dê Jota]

Sou a favor a lei seca, pq eh claro q alcool e direcao naum combinam....
Mas sou contra....pq concerteza essa lei soh vai seguir em frente pra pobre...pq rico tem dinheiro pra retirar o carro...

E akele publicitario q bebeu e deixou o carro estacionado em um lugar onde era proibido, e deixou um bilhete no carro escrito (eu bebi, e fui d taxi......naum guinchem meu carroamanha eu volto buscar).....e no dia seguint estava ate na tv, e a reportagem estava falandu q ele eh um exemplo d motorista....pq???
Soh pq ele eh um publicitario.....
se fosse um vendedor d galinha, com o seu carrinhu velho.....
seria guinchado na hora, e teria aparecido na tv...mais naum pq ele eh um exemplo e sim pq eh um folgado, e aparecia sendo preso por estar alcoolizado!

Desculpem pelo "pekeno" texto
Abraços!

[Nobre Valente]

Inclusive a Abrasel ajuizou uma ADIN alegando essa fundamentação constitucional (ninguém ser obrigado a gerar prova contra si). O teste do bafômetro é opcional, ninguém é obrigado a submeter-se a quaiquer testes de sobriedade. Teoricamente, o bafômetro é inócuo, visto que para a instauração de um inquérito policial, é impressindível que hajam os indícios de autoria e materialidade.

Eu diria que mesmo você caindo de bêbado, você não poderia ser preso. E mesmo fazendo um exame forçoso, seria prova ilícita, que não corrobora para a instrução do processo penal.

Veja bem, a teoria é uma coisa, a prática é outra... geralmente a justiça do papel tem lá seu valor mas a justiça do bom senso, dependendo do caso, prevalece de forma absoluta.

Portanto, antes de encher o ** de cachaça, vodca ou sei lá o que e pegar no volante, pense duas vezes: flagrante forjado também existe.

[Avallansh]

Entende um coisa queridao, quando você vive em sociedade, você é obrigado a seguir algumas regras.

Encoleirado.
E queridão só menina que fala referindo-se a um homem.
A sim, You Are Aeris, a girl... Desculpa.

Porque educação é o basico. No meu post anterior, eu usei de palavras baixas porque eu achei necessário pelo modo que você tinha se referido a mim. Voce deveria maneirar suas palavras quando se refere a outra pessoa.

Quem disse que educação é o basico?
Alguem que vc nunca viu...
Alguem que não sabe quem é vc...
E o que seria ter educação?
Mentir fingindo ser algo que vc não é só pq esta no meio de um especifico grupo de pessoas?
Alguem que fala palavrão no meio do estadio de fuetebol é sóo mais um, agora usar a mesma palavra dentro de um recinto especifico é falta de educação?

Quem ditou essas regras?
No final, palavras não são só palavras?
Eu só disse que vc era uma ovelinha, um bitolado pelo sistema, mais um em meio de outros montes iguais.
Se vc achou que isso foi falta de educação, eu achei que não...
E ai? Quem esta certo? E segundo que norma julgamos o que é certo?
A sociedade estipula regras? Não, alguem estipula regras para ter controle sobre esta sociedade.
Para manter as ovelinhas como vc pensando como ovelhas, como vc.

Logico, esta lei é ridicula para quem enche a cara e dirige. Quem não bebe e tem responsabilidade não faz diferença alguma. Quem for pego dirigindo alcoolizado tem mais que perder a carteira, tomar uma multa absurda e muita porrada.

Quem acha a lei ridícula então é assassino irresponsável.
Sensacional.

Se meu tio que não bebe acha a lei ridícula então a partir desta opinião ele passa a ser não só um bêbado como também um retardado que sai alcoolizado com o carro.

>.>

A lei é ridícula pelo fato de que outras medidas deveriam ter sido tomadas ao invés desta.

Podiam começar com ônibus depois da meia noite.
E pq não segurança para taxistas não trabalharem com o cu na mão.

Se vc vai pra um barzinho e bebe (geralmente é o que se faz em um bar) ou volta apé ou vai com alguém que não beba.
Se vc for sozinho então só sobra a primeira alternativa.
Mas e se o bar é longe pra caralho?

Ai fudeu, aqui é Brasil é proibido beber e dirigir e não tem ônibus nem táxi no horário que vc sai do bar.


Quanto a recusar passar pelo bafômetro...
Vai depender da sua cara e de onde vc esta.

Se estiver em um lugar movimentado fique tranqüilo, diga não e pronto.
Mas se vc for um muleque ou tiver cara de quem não tem onde cair morto, se disser não vai toma porrada até mudar de idéia.

[Marco is my name]

Sou completamente a favor, ate por que nao bebo. E o Brasil é o país mais severo nessa lei do mundo, e nos EUA eu vi na tv que tolera ate 0.83 de alcool oO.

[Kapetinha]

hum PM aq no rio ta cobrando 500 reais pra liberar é oq eu ouvi por aí

É, meu amigo também falou algo parecido

Policial assim tem que morrer