Postado originalmente por
Andreycs
@Mestre do Yellow:
Sim você acerto o nome xD
Wallace = Lider do Ginásio
Wally = o cara do ralts
mais uma coisa.. porque você não faz que nem eu, usa um emulador pra joga pokemon diamond/pearl =D (pra mim só falta uma rom que funcione -.-' a minha vive dando pau na hora de salva ¬¬ [e sim ta tudo certo] )
cya mestre pokemon =)
Blz, é que eu nao jogo pokemon desde 2006 se não me engano(epoca que meu recarregador de pilha foi pro espaço), e como minha memoria nao é muito exata...
Sobre jogar no emulador eu nao jogo por nao ter nenhum emulador que emule decentemente, fora que é meio sem graça jogar pokemon no emulador, prefiro no video game mesmo. Mas se até o momento que lançarem um emulador decente eu tiver comprado um DS, estarei afiado sobre os jogos da quarta geração sim.
Postado originalmente por
Locke Cole
[chato mode on]
@mestre do yellow - Valeu pela ótima análise. Li tudo. Mas não ficou explícito a sua concordância ou não com a divisão sugerida pelo provolone123456. Achas que dividir em...
Green / Red / Blue / Yellow;
Gold / Silver / Crystal;
Ruby / Sapphire / Emerald; [+polêmica]
Fire Red / Leaf Green; [+polêmica]
Spin-Offs (cada um por si)...
...é justo?
~Ubi dubium ibi libertas
Eu pensei que a polemica era sobre o que o WRGR tinha falado, sobre os jogos serem continuação um do outro, e por isso me respondi a isso apenas.
Mas considero essa divisão que do teu post bastante justa sim. Mesmo emerald sendo lançado depois de fire red/leaf green, ele esta no mesmo grupo de ruby/saphire, ja que a história dos jogos e missões é quase igual, se diferenciando apenas o espaço temporal em que o os jogo passam e coisas "adicionadas".
So para falar um pouco sobre essa "diferença no espaço temporal": O tempo em que passa emerald é o caso de a viagem de mudança a hoenn dos herois ter sido adiada por alguns anos, se comparado a ruby/saphire. Enfim, ruby/saphire em relação a emerald se passam em linhas temporais alternativas, sendo ruby/saphire a linha temporal do caso dos herois terem ido a hoenn mais cedo, e emerald a linha temporal de eles terem ido mais tarde.
Postado originalmente por
provolone123456
Locke, vou dar a minha opinião sobre o que o mestre yellow sugeriu.
Fire Red e
Leaf Green contêem exatamente a mesma história e enredo dos primeiros jogos (GRBY) até ao 7º ginásio, aquele de fogo, localizado na ilha de Cinnabar. Mas só isso. Na minha humilde e mais sincera opinião, juntar ambos é ridículo, onde eu explicarei mais abaixo. A história muda a partir daí, você passa o ginásio, e um tal de Bill vem e te leva a conhecer umas ilhas misteriosas afim de resolver uns problemas de um amigo. São 9 ao todo, e NENHUMA existe nas primeiras versões.
Não percebo porque unir, então. Afinal, são jogos com 8 coisas iguais, mas 80 diferentes. Eu não gosto de RBY, os jogos não tem nem metade dos itens existentes em FR/LG, não há possibilidade de Breeding, não existem os Evs, Ivs etc. como a gente conhece e gosta, não há tempo e os seus efeitos, não há aqueles ataques manjados (como HP, etc.) com efeitos indiretos, não há possibilidade de capturar mais de 151 Pokémon, não há mini-jogos, não há Berrys, não há Happiness, não há shinies, não há gráficos bonitos, não há nada de jeito. Só há bugs como Missigno e Mews selvagens, preto e branco e muito aborrecimento, então juntar tudo num grupo iria desonrar o que são os jogos decentes e deixar pessoas como eu transtornadas. (:
Quanto a Emerald pra mim tanto faz se separam ou não. Tanto podem considerar a alguns sendo a história igual por conter quase tudo dos outros dois, como coisas grandes como a Battle Frontier e algumas adições na mecânica do jogo podem, para outros, dizer muito e fazer de Emerald um jogo diferente. Já Spin-Offs tem de ser tudo separado, mesmo.
Ele quis dizer que tinha que dividir em Pokemon e Pokemon Spin Off's... Porque Pokemon em geral é tudo a mesma história, saca?
Nada a ver. Em Diamond e Pearl nem de Johto chegam a falar (apesar de conterem quase todos os Pokémon de lá) então não tem nada em comum as histórias fora aquelas do mesmo grupo.
Eu sei que fire red e leaf green contem alguns elementos em sua história diferentes dos jogos que eles são remakes, green/red/blue. Tudo que eu fiz foi analisar a linha temporal feita pelos jogos, mostrando ser verdade que um é a continuação de outro sim.
Os elementos na história acrescentados por fire red/leaf green são bastante valiosos, principalmente na parte dos rockets da ilha rainbow que faz uma conexão com a história de gold/silver/crystal, por isso achei relevante usar o fire red/leaf green do que o green/red/blue para fazer a linha temporal que postei, linha temporal necessaria pra mostrar que cada jogo é uma continuação de outro na parte referente a história.
Sobre deixar os jogos green/red/blue/yellow com fire red/leaf green, o unico empecilho que eu vejo é as plataformas diferentes meramente. Emerald prova que personagens iguais podem coexistir em linhas temporais diferentes com coisas diferentes, poderia-se dar a mesma explicação de emerald para justificar juntar green/red/blue/yellow com fire red/leaf green sem nenhum problema.
Mas como eu disse, a diferença de plataformas atrapalha muito esse agrupamento, logo deixemos g/r/b/y separados de fire red/leaf green que é bem melhor assim.
E por mais que que você não goste, g/r/b/y foram jogos revolucionarios, apesar dos problemas e limitações. Eu particularmente prefiro o estilo de g/r/b/y de lutar, sem ev e essas coisas que dão mais dor de cabeça que ajudam(é muito chato montar um time pensando em todas essas coisas, sou bem mais o estilo de g/r/b/y q é so upar o lv e selecionar os golpes de lv, TMs e HMs para cada moveset dos pokemons do time), muito embora eu entenda sobre essas coisas que considero "chatas"(fui obrigado a entender, pois do contrario um adversario que entendesse me venceria facilmente).
Alem do que eu acho a história de green/red/blue/yellow cativante, adorei jogar na versão advance mas na versão game boy color, sei la, tem um "tchan" a mais, os graficos toscos deixam o jogo especial. Claro, sou meio suspeito de falar isso ja que me criei jogando master system(8 bits, = ao gbc) e snes.
Ja diamond e pearl quanto aos outros jogos eu nao sei dizer, por nao jogar os jogos de DS, mas posso dizer que fire red/leaf green fazem referencia tanto a johto(principalmente nas ilhas e os rockets de la), como a hoenn(centro pokemon de uma das ilhas, que da o contexto da maquina de trocas kanto-hoenn).
Postado originalmente por
provolone123456
Postado originalmente por
Darkness Sorcerer
A história se junta sim, não é cada uma separada em uma dimensão diferente...
O Mestre do Yellow sabe mais de pokemon que qualquer um aqui, não tem razão de discordar dele :o
Eu discordo, sim. Sei tanto Pokémon como ele, e apesar das histórias todas se passarem no Mundo Pokémon, acontecem em diferentes regiões, com diferentes personagens e com diferentes passagens.
Além disso, não é só de história que um jogo é feito. Não dá pra comparar a grandiosidade de Diamond com Gold, por exemplo, o primeiro tem mais coisas que o outro, sem falar nas outras importâncias, como interatividade, gráficos, sons e jogabilidade. Alguém que gosta muito de jogos com gráficos bons e completos que por acaso gosta de Fire Red acharia bem ter Yellow, sendo este fraco em conteúdo e gráficos, no mesmo grupo?
O que está a ser sugerido, então, é juntar o nome Pokémon num só grupo, porque todos tem o mesmo assunto (capturar, etc.)? Se for, cada jogo de títulos como Donkey Kong, Wario, Mario, Zelda etc. tem de estar no mesmo grupo também, afinal a intenção desses jogos é ir matando os inimigos e ir passando por várias fases também, mesmo que estes se passem em locais diferentes e com inimigos diferentes. ._.'
O motivo de eu achar que cada jogo tem algo a ver com outro é que cada coisa que um jogo tras o proximo jogo ira, em regra, manter e trazer coisas novas exclusivas dele. Se fossem em dimensões diferentes o mundo de gold/silver/crystal iria ter apenas os 100 pokemons da geração dele, sem nenhum dos 151 da geração de r/b/y, nem nenhum dos golpes, itens, nada, enfim a dimensão em que o mundo pokemon de gold/silver/crystal passa seria diferente, se resumindo apenas a johto e nada mais. Mesma coisa com ruby/saphire/emerald, que se resumiria apenas aos 135 pokemons de sua geração, sem nenhum pokemon da primeira e segunda gerações, bem como ataques, itens, nada, a dimensão em que o mundo pokemon seria diferente, se resumindo apenas a hoenn e nada mais.
Porem não é assim, os jogos mantem as coisas dos jogos anteriores(em regra), e traz novas coisas.
Logo isso mostra que cada jogo de pokemon tem relação sim, e como tem. A unica coisa que difere um jogo do outro é a região, os personagens e a passagem temporal, no resto eles são iguaizinhos, um é uma continuação melhorada do outro.
E discordo sobre "história não é tudo". Os primeiros jogos de computador eram compostos muito mais de historias do que jogabilidade, os rpgs de mesa não passam de um livro com muita história, um lapis e um papel, nada mais, e fizeram muito sucesso.
Logo, se o jogo tem graficos perfeitos e varias opções de jogo, mas a história é uma porcaria um jogo antigo com bem menos graficos e opções de jogo mas com boa historia pode muito bem competir com ele.
É como o chaves: o chaves é um seriado de comedia que não é mais produzido a muito tempo, mas consegue dar bem mais audiencia que muito programa de tv da atualidade.
Mas eu concordo com o q vc disse sobre donkey kong, zelda e afins. Se pokemon for reunido num so grupo, esses jogos tambem deveriam.
@Darkness sorcerer: Obrigado pelo elogio, mas eu nao diria que sei mais de pokemon que todo mundo. Tem muitos com conhecimentos parecidos com o meu que, se bobear, podem saber bem mais que eu. Por exemplo se o provolone tem os mesmos conhecimentos que eu e ainda sabe sobre os jogos de nintendo DS, talvez ele saiba mais que eu que me limito até a terceira geração. :o
E outro do forum que tem um bom conhecimento do assunto e é tão inteligente como eu é o Henn, ele pode ser encontrado no tópico de pokemon all versions de vez em quando.
Postado originalmente por
provolone123456
Postado originalmente por
Darkness Sorcerer
Exatamente Provolone, tem que juntar todos esses jogos mesmo.
E não, você não sabe o mesmo de Pokemon que ele... Isso percebe-se comparando o que você fala e o que ele fala.
Quanto a se eu sei menos ou mais do que outro eu nem vou comentar, você não me conhece nem eu conheço você para dar opiniões pessoais, baseia-se no tamanho de posts para avaliar duas pessoas. Eu sei praticamente tudo de Pokémon, o meu ponto forte está na mecânica em geral, meu negócio é montar equipas, formar movesets e por aí vai, não ligo muito pra história e etc mas sei o suficiente para não concordar, de todo, que juntar tudo num grupo é a solução para isso. De uma coisa é certa, mais Pokémon do que você, eu sei de certeza. (:~
Concordo com tudo que você falou provolone, nao nos conhecemos pessoalmente para termos uma idéia exata se "fulano é mais inteligente que siclano", o maximo que podemos nos guiar para arriscar uma opinião é vendo pelos posts, mas ainda ficaria muito impreciso.
E eu me interesso por tudo de pokemon, até o anime(mesmo o enredo dos episodios atuais ter perdido a qualidade, mas as batalhas aumentarem de qualidade a cada temporada).
E eu acho interessante a historia, um dos atrativos num jogo é a história. Não é a toa que recentemente fiquei umas 3 semanas direto jogando phantasy star para master system no emulador, jogabilidade baixissima mas história muito boa.
E montar times, movesets, tambem é meu forte, alias é um dos meus passatempos preferidos de quando não tenho nada para fazer, como quando ta passando um comercial, fico sem sono, to no banho, to com preguiça de estudar, eu fico pensando em novas estrategias e combianções de pokemons e movesets.
Well, falei demais. Espero que fique bem claro minha posição de que os jogos de pokemon devem estar separados conforme sua geração, do modelo citado pelo locke de autoria do provolone.
Curtir: 
Responder com Citação
