Sobre o "perigo vermelho"

[Nikolai Bazarov]

nem moralmente sustentável. Não há como uma pessoa minimamente sensata achar normal o que rola na Venezuela, Nicarágua, Cuba, Coréia do Norte, China, etc.

@Nikolai Bazarov
Deus tá vendo esse trecho de Mein Kampf alterado aí no meio, heim?

Quanto a doutrinação em si: os esquerdistas irracionais do fórum são a maior prova de que ela é real.

A grande questão aqui é que isso deve ser combatido no campo das ideias. Não vejo sentido em resolver essas questões criminalmente. O fato é que a mitomania inerente aos comunistas dificulta o desenvolvimento de qualquer debate honesto.

O que esquerdista precisa é ter suas ideias expostas e ridicularizadas uma a uma pelo absurdo que são na prática. Quem tem medo de ter o filho doutrinado por professores esquerdistas que trate de cuidar dos seus, em casa. E, se tiver condições, que matricule seus filhos em instituições que prezam pelo ensino plural. O problema é quando a ordem doutrinária vem de cima (MEC)... Mas isso vai mudar, espero.

(btw, acho que dá pra separar esse assunto em um novo tópico. Movendo...)

Não foi só um trecho. Todo o texto que eu postei aqui são fragmentos do Mein Kampf, eu apenas substitui as palavras "judeus" e "judaísmo" por "globalista", "comunista", "esquerda", etc., para mostrar como os pensamentos são semelhantes entre si e como esse discurso do "perigo vermelho", "marxismo cultural" e "doutrinação" definitivamente não é algo novo.

Financeiramente eu concordo que o socialismo não é sustentável, já moralmente... Bem... No papel pode até ser lindo, mas na prática sabemos que abre muito espaço para abusos e que não funciona simplesmente por entrar em contato direto com algumas das características humanas mais básicas e corruptas, que o impedem de funcionar. Só que, assim, o capitalismo também tá longe de ser exatamente um sistema moralmente lindo, né. A produção constante de refugo humano e a própria insustentabilidade de um sistema que vai acabar por nos destruir (amém) meio que refuta isso. Não faz sentido endeusá-lo e tem que ser muito estúpido pra acreditar em meritocracia em pleno 2019, mas por outro lado negá-lo como o sistema menos pior também é de um nível de estupidez astronômico. Como o Don mesmo disse.

Quanto a esquerdistas no fórum. Quais? Não há nenhum aqui, tirando talvez o Gattz, poncheis (que nunca sei se é um personagem ou não) e, quem sabe, o Rev. No máximo um ou outro que interpreta um personagem (Alão) ou que defende pautas um pouquinho menos conservadoras (eu, Piru, Bobo, Rev) o que nessa onda doentia que vivemos já é o suficiente pra ser classificado de esquerda. Aí fica a questão: quem é irracional? Aquele com uma ideologia fechada, que rotula o mundo em "esquerda e direita", "mau e bom", e não percebe que ambos os lados possuem ideias boas e ruins que podem chegar a algo melhor através de uma dialética; ou aquele que procura consumir e se informar sobre dados e ideias independente do espectro político, formulando suas próprias concepções e cagando se elas são de "esquerda" ou de "direita". Eu sei que você vai citar que eu supostamente sou de esquerda, então vou dizer alguns dos meus posicionamentos só pra te mostrar que a coisa não é tão preto no branco e que eu discordo de muitas pautas da esquerda:

- Reforma da previdência: a favor, inclusive das mulheres e homens se aposentarem com a mesma idade. Mas não dá pra deixar os milicos de fora, né mesmo?
- Reforma trabalhista, fim da justiça do trabalho e CLT: contra, mas a favor da flexibilização da CLT apenas para micro e pequenas empresas.
- Desarmamento: a favor da posse em casa, contra o porte.
- Cotas: totalmente a favor para cotas por renda, totalmente contra para cotas raciais e especialmente contra cotas para travestis (não falo nem de transexuais, já vi processos seletivos com cotas para travestis).
- Aborto: a favor em casos de estupro (nesse caso não deveria nem haver discussão), sem opinião formada em casos de má formação, contra nos demais casos.
- Privatizações: a favor, exceto em setores essenciais como saúde, segurança e educação.
- Lei Rouanet: não cabe a ninguém julgar subjetivamente o que é ou não é arte, mas deveria ser revista para privilegiar artistas iniciantes ou desconhecidos ao invés de consolidados e ricos.

Claro, minha opinião é irrelevante, mas estou querendo aqui mostrar como dividir o mundo em "a" e "b" não apenas é de um maniqueísmo exacerbado como também de uma triste preguiça intelectual. Existem governos bons de direita e de esquerda, assim como existem governos ruins de esquerda e de direita; e ditadura, independente de qual espectro, será sempre ruim.

"O fato é que a mitomania inerente aos comunistas dificulta o desenvolvimento de qualquer debate honesto", sério que você quer falar de mitomania? Logo você? Que é capaz de fechar os olhos pra tudo que não seja o seu "Bolsomito"? Muito mais do que uma doutrinação comunista que inexiste, deveríamos ter medo é da doutrinação religiosa que não somente é nítida no Brasil como também assumidamente mistura Estado e religião. Como acadêmico em formação eu concordo que a minha opinião política e pessoal deve ser evitada em aulas, mas sabemos que suprimir isso totalmente não só é impossível como inviável, além de termos ciência da parcialidade de um projeto como o Escola sem Partido: você acha que aquele professor de matemática que prega o evangelho em aula será reprimido igual o professor de geografia que fala do "imperialismo estadunidense" em aulas?

Por muito tempo eu achei que o maior problema do comunismo fosse apenas o modelo econômico e que o mais importante de tudo era o desenvolvimento econômico. Mas acho que o problema maior do comunismo é ser a clara aplicação do coletivismo, que é a linha de pensamento que tem como guia a ideia de que é necessário suprimir o indivíduo para se alcançar um bem social e coletivo. É essa ideia por si só que trás, não apenas um desenvolvimento econômico ruim e desigual, como outras consequências culturais e sociais negativas. SEMPRE, na história da humanidade, que a individualidade foi suprimida em prol de um "bem maior", padecemos com autoritarismos e toda a sorte de crueldades, todas facilmente justificadas.

Mas não é só o comunismo que sofre desse mal não. O nacionalismo, o militarismo, a religião na política, o revanchismo e outras ideias que vemos frequentemente na sociedade brasileira tendem a nos levar a caminhos tão obscuros quanto os caminhos do comunismo. Eu tenho medo dos evangélicos que se envolvem em questões políticas e tem ideias claras de planificar culturalmente o país. Tenho medo de amante de militar, que faria tudo para ser parte de uma hierarquia (mas nunca como soldado raso, claro, todos sempre se imaginam oficiais). Tenho medo da galera que odeia "esquerdistas" a ponto de pensar em extermínio. Tenho medo da frase "Brasil acima de tudo e Deus acima de todos". Todos eles são exemplos de coletivismo, todos eles estão gerando desculpas prontas para a supressão da individualidade.

Acho que vivemos em uma histeria de ideologias, estamos criando hipérboles constantes para qualquer tipo de pensamento, fugindo sempre desse eixo central da discussão, que é o indivíduo x coletivo. E isso é feito sempre criando inimigos, ameaças, polarizações absurdas e afins. Não consigo ver dessa forma. Não consigo, por exemplo, me convencer que um tilelê da esquerdinha cirandeira, que só quer ter seus 3 parceiros sexuais de diversos sexos e acabar com a fome no mundo, seja mais "perigoso" à liberdade que o cara que usa a bandeira do Brasil, quer comprar arma e matar todos os bandidos. Nem acho que a mãe evangélica que vota no Bolsonaro por não aguentar mais o caos que a adicção de drogas do filho seja mais ameaçadora ao ideal de individualidade que político com discurso social bonito e afiado, que recebe dinheiro de assessor contratado pra não fazer nada.

- - - Atualizado - - -

Agora que vi que foi tudo movido para tópico sobre "doutrinação escolar". Meu post ficou descontextualizado.

Sobre o tema do tópico, opinião breve: é tudo mais histeria que realidade. Não acho que existe doutrinação nas escolas, apenas uma preponderância de um discurso ideológico sobre outros. E, por ser um discurso coletivista e carregado de um pensamento de monopólio da virtude, suprime muitas ideias destoantes.

Mas nada vai mudar. Um discurso coletivista provavelmente vai ser substituído por outro também coletivista, que eu até acho que é mais pobre, intelectualmente falando.

Como sempre, o mais sensato do fórum.