@Wingsilver
Citação:
Ambos são assuntos de irresponsabilidade. Sinceramente não diferença.
Tem sim, bastante diferença, não precisa ser um gênio pra ver que o desejo sexual tem fator fortemente biológico, principalmente na juventude.Você diz que os jovens devem ser educados.Educação, usar o córtex cerebral.Ser jovem, usar a amígdala cerebelosa do sistema límbico.Independentemente se o ser em questão é o melhor educado ou inteligente do mundo, de que adianta se ele está condicionado biologicamente a não pensar racionalmente e receber os sinais recíprocos do outro?
É uma comparação falha a sua.
Citação:
teoria das ciencias exatas relativa a tentativa. Ok. vamos voltar para a sociologia que é a indicada para trabalhar com assuntos ligados a sociedade.
Não se trata de tentativas.Se trata de lógica comportamental.De algoritmos para tratar sistemas de reações.E aliás, é muito provável que esteja ai o futuro das ciências sociais; quantificar as ações e desmistificá-las.
Citação:
Para isso existe a educação sexual. Lembre-se idade não exime culpa.
Em 46% dos homicídios da Grande São Paulo os autores foram compelidos por emoção. Destes menos de 1% é dado anistia por fortes emoções.
Queria algo mais concreto, você está dando questão moral. Deve estar me tollando.
Você me entendeu mal, não quis dizer que exime de culpa, mas há dois raciocínios que se seguem a partir deste pensamento, que você deveria ler.
1º Você está tratando de emoções, como uma coisa só. Atração sexual não é só emoção, tem haver com resposta a odores, percepção visual, uma caralhada de coisas em que a evolução fez questão de trabalhar pra tornar o mais automática possível. Não, não é só emocional. Você compara isto com homicídio?O homem não nasceu para matar. De todos os animais que você pode citar como nascido para matar, o homem com certeza não é um deles. Ele nasce desprovido de qualidades para isso, como seu parente primata, o macaco.Há macacos que matam?É provável. Há homens que matam?É sabido.Mas em nenhum dos dois casos há um condicionamento cultural que pregue a morte, ou mais ainda o desejo de matar (com raras exceções).Então não dá pra comparar com a atração sexual.No homicídio há sempre a causa, na atração há falta de causa aliada ao condicionamento.
2º Se você acha que a melhor solução é não dar a opção do aborto, tudo bem. Novamente, não estou apto a informar dados, mas fazendo um exercício da mente, algo me diz, que na maioria dos casos em que alguém sentiu necessidade de abortar (seja por irresponsabilidade ou por falha no uso dos métodos contraceptivos) a situação financeira não era lá das mais favoráveis. Eu não posso prever se deste acontecimento surgirá uma família sólida, e a futura criança crescerá em um lar digno, algo que realmente possa se chamar de vida. Você pode me citar muito bem, N exemplos de pessoas que podiam ter sido abortadas, mas que não foram, e findaram sendo bem-sucedidas, porém algo me leva a crer que em comparação com as que não foram, este mesmo N é mera base de uma exponenciação.
Citação:
Queria algo mais concreto, você está dando questão moral. Deve estar me tollando.
Quem esteve trabalhando com a moral o tempo todo foi você, o mais próximo que você chegou de ser cientifico, foi quando tratou uma convenção como absoluta.
Mas eu devo dizer que pelo menos três raciocínios seus, em nenhum momento me foram desconsiderados, o da banalização do aborto, o do alto custo que ele teria (conseqüentemente a classe social que estaria favoravel a usá-lo) e as conseqüências psicológicas que ele teria.São coisas a serem pensadas com muita calma.Talvez um acompanhamento medico pós-aborto ajudasse com a ultima, mas não sou nenhum especialista para falar a respeito disso.
Talvez, e digo talvez por estes três pensamentos eu desconsiderasse o método abortista, mas ainda sim, a idéia de um lar desestruturado, me pesa e muito na consciência. Seres que não existem, não sentem. São os seres que tem vida que sentem.
Citação:
A lógica da pergunta foi: Punir alguém por agredir um direito eminente da pessoa, mesmo ainda não adquirido.
O resto não influi na lógica exposta acima. Esta com dificuldade de responder?
Mas eu posso dar uma forçada, só para você responder com justo ou não...
O que atira se deleita com o prazer, devido a seu estado emocional ao atirar no tetraplégico. E por cima se o tetraplégico voltasse andar ele poderia voltar a correr na maratona o que acabaria com as chances do nosso atirador de ganhar as próximas maratonas. Afundando a vida dele em um simples segundo lugar.
=D
Essa eu tive que sacanear. Não enxergar uma simples lógica no exemplo do tetraplégico é tenso.
Isto está errado, e muito errado. Você comprara duas situações, e as coloca sob um mesmo patamar quando averigua o que é licito ou não.Soou tão sofista quanto: “Homens tem dois membros inferiores”, “Galinhas tem dois membros inferiores” logo “Homens são galinhas”.Não são só as quantidades de membros inferiores que classificam a espécie.Não é só o agredir um direito eminente da pessoa (Já começa por aqui, nem de uma pessoa estamos tratando, que coisa mais paradoxal) que torna os dois atos semelhantes.Você citou um exemplo, e apenas um único exemplo, (exagerado, diga-se de passagem) de um caso onde o infrator acha que tem algum motivo para atirar no deficiente.A mulher e o parasita, em TODOS os casos de gravidez estão ligados.É difícil não enxergar interferência humana, quando é a mulher quem trata de trazer este ser para a qualidade da existência.Alias, para o caso em que a existência do parasita, exclui a da mulher, qual das duas tem maior peso?
Citação:
Da onde você tirou que aborto é progresso? Da sua mente?
É um progresso moral se despir de valores puramente culturais em função de fundamentos científicos, principalmente quando o assunto em questão trata de quando inicia a vida, e de a partir de onde é possível se realizar experimentos com aquilo que não possui direitos, propriamente ditos.Como ocorreu nas pesquisas com células tronco.
Citação:
Ai.... PORRRA
Estou cansado de falar e falar. ESQUECE ESSA PORRA DE ARGUMENTO DA ONDE COMEÇA A VIDA. Ele é moral. MORAL. Ultima instancia, finit. Cabo ele não serve. Você não pode dizer que o aborto pode ser permitido por o feto não ser uma vida, pois isso varia. FODA-SE o que voce pensa. Você está me estressando nesse assunto. Que já falei, uma, duas, três vezes ou mais que ele não serve. E provei que não serve. O jack mesmo apareceu aqui e mostrou que moralmente ele concorda comigo. Por que diabos a sua moral deve ter maior Valencia que a nossa?
Deixa eu usar suas palavras então.
É moral, não serve, ultima instância, finit, acabo.Isso torna meu argumento mais inteligente?Essa falta de fundamento deixa este raciocínio a mercê de possíveis reviravoltas.
Citação:
E de novo. Espermatozóide, período fértil... tudo isso ainda sim não gera expectativa de vida. Para gerar tem que estar na parede uterina, só pra começar.
Mas ok, digamos que a ciência serve para justificar a igreja ser contra anticoncepcionais.
Não gera expectativa de vida?Você está dizendo que as chances são nulas?Ou você está falando de dados percentuais?Não é muito difícil gerar dados percentuais, mesmo em situações onde há a imprevisibilidade do sistema.Mesmo quando você joga um dado de 6 faces para cima, e tem a existência da incerteza da mecânica de Heisenberg, as probabilidades e percentuais de cada número ainda estão lá.Não é você quem diz que deve-se lutar pela vida seja quais forem circunstancias?As chances existem.
Você poderia me dizer algum argumento que o faça mudar de idéia?
Citação:
Estados são baseados em varias filosofias e varias argumentaçoes.
Para ele ser burro teria que ser muito azar. E havera sempre a progressão, quando houver argumentos fortes (que não são os seus) para ele mudar.
Ou não.Basta que os conceitos do estado sejam inteiramente morais, então consequentemente, há a possibilidade de eles serem intimamente ligados a epoca.Um estado embasado nas leis biblicas da gênesis, por exemplo, não precisa de azar.
Quanto a parte da progressão... Eu não sei se existem pessoas que trabalham unicamente para a experimentação e evolução das leis, como é inevitavel na ciência, já que a ciência é construtiva e não substituitiva.
