Origem, Evolução e Design?

Versão Imprimível

Mostrar 40 mensagem(ns) deste tópico em uma página

20-06-2012, 14:22
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por knight of libra

Eu vou supor uma coisa então. Pra esses estudos estarem certos, todas as rochas deveriam ter a mesma idade ou idade muito parecida de bilhões de anos.

Ex: Segundo esse artigo, duas rochas-irmãs no manto aquecidas navegando pela grande camada até que um dia uma delas sai do manto através da atividade vulcânica. A outra continuaria no manto onde ficaria aquecida e sofreria altas pressões, enquanto uma teria se solidificado.
1 bilhão de anos depois, a outra rocha-irmã sairia do manto também, se solidificando e tudo. Ela também teria idade de 1 bilhão de anos.

Tudo bem, mas e as outras rochas ? Todo o material que existe na superfície veio alguma hora do manto ou do núcleo, logo TODO o material deveria ter a mesma idade, já que foi formado na mesma época. Não teria outra forma de materiais mais jovens existirem, afinal o único meio gerador de minerais é o manto.
Entendeu o raciocínio ?

Caro knight of libra,

Aí já foge um pouco à minha compreensão . Sei que os resultados variam: uns dão 100 milhões de anos, outros mais. Penso, e falo sem conhecimento, mas pelo que pude inferir do texto, o fóssil tem sua idade deturpada quando o extrato ou sedimento incorpora em sua proximidade a rocha magmática, proveniente do manto. Mas o material radioativo é agregado também na hora que escoa o manto. Portanto, não tem como todo manto apresentar o mesmo resultado de radioatividade, pois o manto só tem agregado material radioativo na hora que o mesmo escoa para a superfície. Por isto os resultados diferentes na hora de datação, entre uma amostra e outra.
Penso assim em razão destes parágrafos: “É mais provável que os elementos derivados originados nas profundezas da Terra tenham sido mantidos “presos”, de modo que, quando uma fissura ocorre na crosta e em conseqüência a pressão nas imediações cai, a rocha local com seus minerais se torne líquida e se escoe - os elementos original e derivado juntamente. Se esta conclusão for correta, então as relações dos isótopos de maneira nenhuma indicarão a idade da rocha hospedeira.
Este assunto deveria ser considerado também com relação às concentrações de materiais radioativos nos vários níveis da crosta. O resultado de ensaios “obriga-nos a supor que os elementos radioativos por alguma razão encontram-se confinados unicamente numa camada exterior da crosta, relativamente fina” (2), e que é usualmente admitido que “a concentração decresce, em 50% para cada quilômetro de profundidade” (3). “

Mas creio que você, que tem mais conhecimento na área pode interpretar com mais exatidão.

Citação:

E outro exemplo que não sei se funcionaria, mas já que os minerais das rochas já teriam a idade do manto, então bastaria pegar uma amostra de uma atividade vulcânica bem recente e datá-la. Se ela tiver milhões de anos a técnica de datação está errada, mas se tiver dias...

Foi o que fizeram americanos e russos, caro colega. O problema é que a rocha recente dos vulcões já apresentavam idades “Avançadas” para rochas novas, recém esfriadas. Isto é uma prova de que quando o manto escoa e incorpora um sedimento com depósito “Fóssil”, ela já é velha (A rocha). Portanto, quando vemos a ciencia dizer que um fóssil tem 300 milhôes de anos, os 300 milhôes é a idade do manto “contaminado” e não a idade do fóssil.

Citação:

E sinceramente, qual cientista ou biólogo não quer ter uma prova para tomar o lugar do Darwin como o grande cérebro da biologia ? É a mesma coisa que um físico querer tomar o lugar do Einstein.
Eu vivendo no mundo acadêmico sei que tem muito isso de inveja ou concorrência.

Você assistiu o Jornal Nacional ontem? Lembra da tese apocalíptica do meio ambiente? Colega, eu cresci sob esta idéia de que o aquecimento global era culpa do homem (Aquecimento Antropogênico). Mas era mentira. Eu te pergunto: quem, entre os cientistas teve coragem de contrapor a religião que se formou em torno do aquecimento global? Ninguém. Quantas vezes eu fui chamado de louco neste fórum por contrapor esta tese. Quantas vezes não fizeram esta mesma pergunta em relação ao aquecimento antropogenico? E por quê nenhum cientista falava contra? Por quê nenhuma revista cientifica de peso publicaria sua tese. E quem não publica em ciência não existe, ta morto. Reflita sobre isto. Ontem no Jornal Nacional o “Pai do Aquecimento Global” disse com todas as letras que a tese estava errada. E por quê as revistas do mundo inteiro não disseram isto antes? Não disseram pois ela é uma tese gigantesca, com milhões de pessoas pelo mundo envolvida em sua defesa, tal qual a TE.

Reflita sobre isto colega e abra teus olhos para os pontos obscuros da ciência, ou melhor, para setores da ciência, que dogmatizam teses e não aceitam que se refute estas teses.

Citação:

E esses artigos que você sugeriu tem que levar em conta a idade, pois pode ser que naquela época ainda não estava tão firmado ou certo quanto é hoje. Tenta achar um artigo mais recente.

Na verdade, caro colega, estes testes feitos em amostras vulcânicas já passaram pelo método cientifico, pois diferentes equipes, usando de métodos de analise corretos, chegaram ao mesmo resultado.
E esta área não é tão complicada assim, pois os valores de decaimento dos minerais radioativos já são conhecidos de há muito, assim como os métodos para inferir este decaimento. Tá certo que os aparelhos de medição de hoje são mais sofisticados, mas os resultados não mudaram

Mas vou pesquisar para ver se encontro algo atual sobre o assunto, apesar de que Geologia não é um assunto muito discutido na net. Nunca vi um assunto deste tipo, em que para achar uma informação, você tem que suar pesquisando na net.
21-06-2012, 00:11
knight of libra

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Caro knight of libra,

Aí já foge um pouco à minha compreensão . Sei que os resultados variam: uns dão 100 milhões de anos, outros mais. Penso, e falo sem conhecimento, mas pelo que pude inferir do texto, o fóssil tem sua idade deturpada quando o extrato ou sedimento incorpora em sua proximidade a rocha magmática, proveniente do manto. Mas o material radioativo é agregado também na hora que escoa o manto. Portanto, não tem como todo manto apresentar o mesmo resultado de radioatividade, pois o manto só tem agregado material radioativo na hora que o mesmo escoa para a superfície. Por isto os resultados diferentes na hora de datação, entre uma amostra e outra.
Penso assim em razão destes parágrafos: “É mais provável que os elementos derivados originados nas profundezas da Terra tenham sido mantidos “presos”, de modo que, quando uma fissura ocorre na crosta e em conseqüência a pressão nas imediações cai, a rocha local com seus minerais se torne líquida e se escoe - os elementos original e derivado juntamente. Se esta conclusão for correta, então as relações dos isótopos de maneira nenhuma indicarão a idade da rocha hospedeira.
Este assunto deveria ser considerado também com relação às concentrações de materiais radioativos nos vários níveis da crosta. O resultado de ensaios “obriga-nos a supor que os elementos radioativos por alguma razão encontram-se confinados unicamente numa camada exterior da crosta, relativamente fina” (2), e que é usualmente admitido que “a concentração decresce, em 50% para cada quilômetro de profundidade” (3). “

Se o magma só recebe o agregado radiotivo quando ele escoa para a superfície, logo ele se solidificará pouco tempo depos então a datação continua certa, datando a época que ele se solidifica.

A contaminação eu acho muito difícil, visto que eles não datam a camada sedimentar (pelo menos aonde não tem vulcões), e sim de comparações com outras camadas que tenham como datar. Eles vão datar a camada magmática acima ou abaixo da camada sedimentar.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Foi o que fizeram americanos e russos, caro colega. O problema é que a rocha recente dos vulcões já apresentavam idades “Avançadas” para rochas novas, recém esfriadas. Isto é uma prova de que quando o manto escoa e incorpora um sedimento com depósito “Fóssil”, ela já é velha (A rocha). Portanto, quando vemos a ciencia dizer que um fóssil tem 300 milhôes de anos, os 300 milhôes é a idade do manto “contaminado” e não a idade do fóssil.

O que é então "rocha recente dos vulcões" para "rocha novas, recem esfriadas" ? Porque pra mim é a mesma coisa. Uma rocha recente é aquela rocha que acabou de se originar da atividade vulcânica.

Mas eu te pergunto: porque eles não pegaram amostras super-recentes de uma atividade do Hawai ou de outro vulcão ativo e tentavam datar ela pra ver sua idade ? Porque pela teoria normal os isótopos dariam dias/meses/anos acho, enquanto a teoria que você defende daria milhõõõõõõõõõõõõões de anos.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Você assistiu o Jornal Nacional ontem? Lembra da tese apocalíptica do meio ambiente? Colega, eu cresci sob esta idéia de que o aquecimento global era culpa do homem (Aquecimento Antropogênico). Mas era mentira.

Sim, é mentira eu sei, mas é mentira em partes. O aquecimento global é fato e algo normal do planeta, um jeito dele se regular e que por isso é capaz de abrigar a vida, o que acontece é que o homem pode intensificaresse processo. O Efeito Estufa sempre existiu, tanto que houve um período da Terra que aparentemente teve o maior Efeito Estufa de todos, que era a época dos insetos gigantes.
A crítica é que o homem pode acelerar esse processo e intensificar, causando mudanças. Mudanças que não está acostumado a ver. Por exemplo a milhares de anos atrás o nivel do mar estava a 100 metros acima do atual, cobrindo grandes áreas dos continentes. E o homem fazendo chilique porque não aceita perder algumas ilhas com uma subida de 2 metros.

O homem é passageiro e tem uma vida curta, por isso ele sente mais as mudanças e tende a resolvé-los. Como não existimos desde que o mundo nasceu achamos que os problemas são recentes, quando na verdade é natural do planeta.

Estamos em um período chamado "Inter-glacial", uma época quente entre 2 Eras Glaciais, ninguém sabe quando vai ser a próxima mas durante o inter-glacial a temperatura aumenta, o nível do mar sobe, fica mais úmido, entre outras coisas. Agora... tem uma diferença do que é normal e o que é intensificado. Não é porque isso é um ciclo normal que devemos continuar emetindo gases poluidores e CO2 para a atmosfera. O normal do ciclo nós suportamos, a sua intensificação não.

Este é um resumo básico do problema do aquecimento, se quiser posso falar mais.

Fora que... o planeta pode fazer mudanças que geram aquecimento muito mais rápido do que a ação do homem geraria: por exemplo mudança em sua órbita ou de sua inclinação. Só isso já é capaz de congelar ou derreter continentes.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Eu te pergunto: quem, entre os cientistas teve coragem de contrapor a religião que se formou em torno do aquecimento global? Ninguém. Quantas vezes eu fui chamado de louco neste fórum por contrapor esta tese. Quantas vezes não fizeram esta mesma pergunta em relação ao aquecimento antropogenico? E por quê nenhum cientista falava contra? Por quê nenhuma revista cientifica de peso publicaria sua tese. E quem não publica em ciência não existe, ta morto. Reflita sobre isto. Ontem no Jornal Nacional o “Pai do Aquecimento Global” disse com todas as letras que a tese estava errada. E por quê as revistas do mundo inteiro não disseram isto antes? Não disseram pois ela é uma tese gigantesca, com milhões de pessoas pelo mundo envolvida em sua defesa, tal qual a TE.

Reflita sobre isto colega e abra teus olhos para os pontos obscuros da ciência, ou melhor, para setores da ciência, que dogmatizam teses e não aceitam que se refute estas teses.

Pra sabermos que hoje o aquecimento global já não é do jeito que viamos inicialmente, houve cientistas para contestá-lo não acha ? E nenhuma tese ou publicação é feita ? Por favor né cara, se você for esperar sair no Jornal Nacional algo disso vai morrer sentado, isso é assunto constante em revistas, diversas publicações são feitas.

Agora olhe a diferença: O aquecimento global é algo "recente", surgiu na década de 1975, período onde a maioria dos cientistas que a defendeu ou a contestou ainda está vivo. Ao longo de 40 anos mais estudos foram feitos e a tecnologia evoluiu, assim novas informações surgiram, e com elas os cientistas foram capazes de ver que não era bem assim, que a idéia original de 75 não era tão verdade assim, que havia coisas que era e coisas que não era.
E o que houve ? Ela foi destruída e esquecida ?

Não, sua idéia original sofreu mudanças, hoje o aquecimento global é um fato, mas se tem origem antrópica é outra coisa. Discussões continuam sendo feitas e novas pesquisas.

Agora olha o caso da Teoria da Evolução: a Teoria de Darwin original não é usada pelo que sei, mas alguns pontos sim. Houve uma evolução dela, novos estudos davam apoio a ela, enquanto outros não conseguiam provar que estava errada. E olha que ela tem 150 anos... se a do Aquecimento Global mal tinha 50 anos e foi refutada e revista, imagina uma teoria de 150 anos... ela já passou por muita prova de fogo e resistiu até hoje.
Não porque os cientistas não a querem ser destruída, mas simplesmente porque não da... é difícil encontrar algo que possa contradizé-la.

Não é como os dogmas religiosos, eu não posso falar que Jesus não era filho de Maria e que ela não era virgem, eu estaria na fogueira agora. Pra eu falar que a teoria da evolução está errada, a primeira coisa que vão me falar é: Prove.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Na verdade, caro colega, estes testes feitos em amostras vulcânicas já passaram pelo método cientifico, pois diferentes equipes, usando de métodos de analise corretos, chegaram ao mesmo resultado.
E esta área não é tão complicada assim, pois os valores de decaimento dos minerais radioativos já são conhecidos de há muito, assim como os métodos para inferir este decaimento. Tá certo que os aparelhos de medição de hoje são mais sofisticados, mas os resultados não mudaram

Mas vou pesquisar para ver se encontro algo atual sobre o assunto, apesar de que Geologia não é um assunto muito discutido na net. Nunca vi um assunto deste tipo, em que para achar uma informação, você tem que suar pesquisando na net.

Mas o método científico pode mudar com o passar dos anos, podem encontrar erros nos métodos antigos e elaborar novos, isso que quero dizer. E não é do decaimento dos isótopos que digo, e sim da contaminação das rochas que é o ponto central do seu questionamento.

E material de Geologia na net tem aos montes, eu mesmo procuro algo quando fico em dúvida e sempre acho com muita facilidade. Achei vários artigos de datações por causa dessa discussão.
21-06-2012, 12:24
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por knight of libra

Se o magma só recebe o agregado radiotivo quando ele escoa para a superfície, logo ele se solidificará pouco tempo depos então a datação continua certa, datando a época que ele se solidifica.

Na verdade o relógio radioativo, ou tempo de vida dos elementos minerais agregados, segundo entendi, é que não tem zerado seu tempo de vida. A rocha recém esfriou, mas incorpora o tempo de vida antigo do mineral radioativo. Como os elementos radioativos tem vida longa, quando o magma escapa da crosta e incorpora estes elementos, ele já vem com o relógio radioativo “Velho”. O termo rocha nova se refere apenas à rocha que esfriou, não aos elementos radioativos.

Citação:

A contaminação eu acho muito difícil, visto que eles não datam a camada sedimentar (pelo menos aonde não tem vulcões), e sim de comparações com outras camadas que tenham como datar. Eles vão datar a camada magmática acima ou abaixo da camada sedimentar.

Na verdade a contaminação a que me referi foi o fato do manto, quando escoa, incorporar elementos radioativos de meia-vida. Não me referi á contaminação da camada sedimentar onde está o fóssil.

Citação:

O que é então "rocha recente dos vulcões" para "rocha novas, recem esfriadas" ? Porque pra mim é a mesma coisa. Uma rocha recente é aquela rocha que acabou de se originar da atividade vulcânica.

Sim é a mesma coisa. Apenas mudei o termo de referencia, mas queria dizer a mesma coisa.

Citação:

Mas eu te pergunto: porque eles não pegaram amostras super-recentes de uma atividade do Hawai ou de outro vulcão ativo e tentavam datar ela pra ver sua idade ? Porque pela teoria normal os isótopos dariam dias/meses/anos acho, enquanto a teoria que você defende daria milhõõõõõõõõõõõõões de anos.

Ora, o que mudaria aumentar o numero de amostras? Os estudos que foram feitos eram para determinar o tempo de vida dos elementos radioativos e segundo o texto, mostram também que os elementos agregados pelo manto já tinham um tempo de meia vida. Não precisaria de outras amostras pois todos os vulcões são abastecidos pelo mesmo magma.

Citação:

Sim, é mentira eu sei, mas é mentira em partes. O aquecimento global é fato e algo normal do planeta, um jeito dele se regular e que por isso é capaz de abrigar a vida, o que acontece é que o homem pode intensificaresse processo. O Efeito Estufa sempre existiu, tanto que houve um período da Terra que aparentemente teve o maior Efeito Estufa de todos, que era a época dos insetos gigantes.
A crítica é que o homem pode acelerar esse processo e intensificar, causando mudanças. Mudanças que não está acostumado a ver. Por exemplo a milhares de anos atrás o nivel do mar estava a 100 metros acima do atual, cobrindo grandes áreas dos continentes. E o homem fazendo chilique porque não aceita perder algumas ilhas com uma subida de 2 metros.

Na verdade o homem dificilmente poderia acelerar um processo de aquecimento, pois os gazes produzidos pela humanidade representam 3% de tudo o que é lançado na atmosfera, sendo que a natureza lança os outros 97% de gazes poluentes. 3% é uma insignificância.

Citação:

Este é um resumo básico do problema do aquecimento, se quiser posso falar mais.

É um assunto interessante, pois mostra que a ciência tem teorias consagradas com furos enormes.

Citação:

Pra sabermos que hoje o aquecimento global já não é do jeito que viamos inicialmente, houve cientistas para contestá-lo não acha ? E nenhuma tese ou publicação é feita ? Por favor né cara, se você for esperar sair no Jornal Nacional algo disso vai morrer sentado, isso é assunto constante em revistas, diversas publicações são feitas.

Na verdade não foram cientistas que acabaram com a farsa do “Aquecimento Antropogênico”, mas um hacker. Um sujeito especializado em invadir redes de computadores invadiu os e-mails de importantes cientistas ingleses responsáveis pelo IPCC da ONU sobre clima e divulgou as mensagens trocados. Nestas mensagens, cientistas diziam como faziam para alterar dados para dar credibilidade à farsa. Se não fosse este hacker, até hoje os cientistas estariam nos aterrorizando com o tal aquecimento provocado pelo homem.

Citação:

Agora olha o caso da Teoria da Evolução: a Teoria de Darwin original não é usada pelo que sei, mas alguns pontos sim. Houve uma evolução dela, novos estudos davam apoio a ela, enquanto outros não conseguiam provar que estava errada. E olha que ela tem 150 anos... se a do Aquecimento Global mal tinha 50 anos e foi refutada e revista, imagina uma teoria de 150 anos... ela já passou por muita prova de fogo e resistiu até hoje.
Não porque os cientistas não a querem ser destruída, mas simplesmente porque não da... é difícil encontrar algo que possa contradizé-la.

A geologia pode contradizâ-la. É o que estamos discutindo. A questão da datação é apenas um dos fatores falhos que poderiam derrubá-la, mas existem outras falhas.

Vou colocar um texto para analise onde falhas graves apresentadas por exame geológico poderiam derrubar a teoria:

Geologia Diluvionista e o Registro Fóssil

Van de Fliert refere-se a R. H. Rastall (8) da Universidade de Cambridge, que admitiu que, de um ponto de vista filosófico, os geólogos têm raciocinado num ciclo vicioso:

A seqüência dos organismos tem sido determinada por um estudo dos seus remanescentes depositados nas rochas, e as idades relativas das rochas têm sido determinadas pelos remanescentes dos organismos que elas contêm.
Nesse sentido, Van de Fliert escreveu que Rastall está completamente errado. Para melhor esclarecer esse fato deve ser dito que a Biologia por si própria não apresenta nenhuma evidência decisiva em favor da evolução orgânica; nem a Anatomia Comparada e nem a Recapitulação nada provam. Então apela-se à Geologia. Numa coluna geológica não perturbada, raciocina-se, se houve uma progressão evolutiva através dos séculos, então - supondo prolongados intervalos de tempo para a deposição dos sedimentos - as formas biológicas simples deveriam ser encontradas na base da coluna, e as formas de vida mais avançadas deveriam achar-se junto ao topo da coluna.

Se o registro fóssil sempre fosse coerente com essa generalização, os evolucionistas teriam um bom argumento, mas em inúmeros lugares do mundo existe uma ordem inversa, como no Parque Nacional Glacier, em Banff, Canadá, em Wyoming, no Arizona e nos Alpes. Essas ordens anômalas de fósseis deveriam ser suficientes para arrasar com a hipótese, mas não se permite tal coisa, apelando-se a um raciocínio em círculo vicioso, dizendo que deve ser mantida a ordem fóssil evolutiva nas rochas, mesmo a expensas de virar as rochas de ponta cabeça, ou de supor que um grande fenômeno tectônico na natureza previamente virou-as de ponta cabeça, ou mesmo deslizou estratos “mais velhos” sobre outros “mais novos”. O autor deste artigo recorda-se do Dr. Leith, da Universidade de Wisconsin, perguntando qual foi a gigantesca almotolia que engraxou as camadas de rocha de tal maneira que milhares de quilômetros quadrados de estratos rochosos pudessem deslizar uns sobre os outros sem se rachar!

Van de Fliert responde argumentando que, em todos os casos em que os fósseis se encontram na seqüência errada, há evidências físicas de falhas inversas. É certo que onde se acham falhas inversas dever-se-iam achar também evidências físicas tais como brechas tectônicas, estrias, espelhos de falha, etc. O espaço não permite descer aos detalhes referentes às falhas normais, mas faz-se referência a números anteriores do Creation Research Society Quarterly (9) nos quais o autor deste artigo mostra que algumas estruturas consideradas como falhas apresentam de fato sinais físicos típicos de falhas, enquanto que outras estruturas, também consideradas como falhas normais não apresentam tais evidências físicas.

Pesquisas realizadas em 1968 na falha normal de Lewis mostraram uma assombrosa falta de evidências físicas de falhamentos, como também foi descoberto em estudos feitos no Arizona (9). Se estudos de outros casos conduzirem a resultados semelhantes aos do estudo da falha de Lewis, os geólogos evolucionistas ficarão em grandes dificuldades. No passado, os geólogos superestimaram a ordem das rochas, baseados nas evidências de fósseis. Tanto foi assim, que se negligenciaram grandemente as confirmações de evidências físicas.

Referindo-se mais uma vez ao Uniformismo e ao registro fóssil, Van de Fliert assevera que “o Uniformismo está expresso nos próprios registros fósseis”. Isso deve ser negado em alta voz. Charles Shuchert (10) de Yale, admitiu que, para a completa preservação dos fósseis, eles devem ser enterrados rapidamente, e não mediante a lenta acumulação de sedimentos no mar.
Rodgers e Dunbar (11) mencionam as árvores enterradas ainda encontradas em pé na Nova Escócia. Se elas tivessem sido enterradas gradualmente, suas pontas teriam desaparecido muito antes de haver tempo para serem soterradas.

Referindo-se novamente ao sepultamento súbito de grandes manadas de mamutes e outros animais no Alasca e na Sibéria, J. D. Dana (12), um dos grandes geólogos do século passado, disse:
O encerramento de grandes elefantes no gelo, e a perfeita conservação de sua carne, mostra que o frio chegou ao extremo repentinamente, como uma única noite de inverno, e não cedeu em seguida.

Whilley acrescenta que

Na ilha Kotelnoi, nem árvores nem arbustos existem, e apesar disso, encontram-se naquele deserto gelado ossos de elefantes, rinocerontes, búfalos e cavalos, em tal quantidade que desafiam qualquer estimativa.
Como se pode harmonizar a extinção de tais manadas de animais com o Uniformismo? Parece que a maioria dos fósseis apontam para o Catastrofismo e não para o Uniformismo.

Fonte: http://criacionistas.pol.blog.br/
21-06-2012, 14:06
Gildão

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Nesse sentido, Van de Fliert escreveu que Rastall está completamente errado. Para melhor esclarecer esse fato deve ser dito que a Biologia por si própria não apresenta nenhuma evidência decisiva em favor da evolução orgânica; nem a Anatomia Comparada e nem a Recapitulação nada provam.

Quem é a figura que escreveu esse texto? O cara se esforçou para falar besteira nesse parágrafo aí. Se embriologia comparada (esse é o termo) não é um indício de evolução, não sei o que poderia ser.

No mais, essas fontes que você cita são extremamente duvidosas e falham em coisas básicas quando tentam dar pitaco no que não lhes compete.
21-06-2012, 14:15
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por Gildão

Quem é a figura que escreveu esse texto? O cara se esforçou para falar besteira nesse parágrafo aí. Se embriologia comparada (esse é o termo) não é um indício de evolução, não sei o que poderia ser.

No mais, essas fontes que você cita são extremamente duvidosas e falham em coisas básicas quando tentam dar pitaco no que não lhes compete.

Clifford L. Burdick - é consultor de Geologia, tendo o mestrado em Geologia, e o título de Ph. D. honorário.

Não se iluda, caro Gildão, achando que os textos aqui descritos são de leigos no assunto. Não deixe tua admiração pela Teoria Evolucionista toldar-lhe teu entendimento.

Quanto a embriologia, que citastes, como evidencia de TE, ela depende de que os fósseis tenham os milhôes de anos que a ciencia diz ter. Mas como já vinha discutindo com o Libra, tal prova material da evolução contem erros de datação. Portanto, quaquer consideração acerca de outras evidencias de TE se tornam irrelevantes.
21-06-2012, 14:29
Gildão

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Clifford L. Burdick - é consultor de Geologia, tendo o mestrado em Geologia, e o título de Ph. D. honorário.

Não se iluda, caro Gildão, achando que os textos aqui descritos são de leigos no assunto. Não deixe tua admiração pela Teoria Evolucionista toldar-lhe teu entendimento.

O simples fato dele ser um ''young earth creationist'' já faz ele perder muitos pontos. Nenhum cientista atual que diz que a terra tem 6000 anos de idade é levado a sério pela comunidade científica.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Quanto a embriologia, que citastes, como evidencia de TE, ela depende de que os fósseis tenham os milhôes de anos que a ciencia diz ter. Mas como já vinha discutindo com o Libra, tal prova material da evolução contem erros de datação. Portanto, quaquer consideração acerca de outras evidencias de TE se tornam irrelevantes.

Não Eliel, Embriologia Comparada não depende da idade dos fósseis para ter alguma importância para a tese. E no mais, não sou geólogo, e acredito que você também não seja, e considerando que tais evidências vêm de um site criacionista (desculpa pelo Ad Hominem), acho elas extremamente duvidosas. Estou tentando procurar aqui pesquisas parecidas de sites imparciais e científicos de fato, mas não consegui achar nada, se você souber de algum, gostaria de dar uma lida.
21-06-2012, 14:32
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por Gildão

O simples fato dele ser um ''young earth creationist'' já faz ele perder muitos pontos. Nenhum cientista atual que diz que a terra tem 6000 anos de idade é levado a sério pela comunidade científica.

Se refere a mesma comunidade cientifica que por decadas sustentou a Farsa do Aquecimento Global Antropogênico? Interessante, caro Gildão, como estes teus amigos são respeitáveis.

Citação:

Não Eliel, Embriologia Comparada não depende da idade dos fósseis para ter alguma importância para a tese. E no mais, não sou geólogo, e acredito que você também não seja, e considerando que tais evidências vêm de um site criacionista (desculpa pelo Ad Hominem), acho elas extremamente duvidosas. Estou tentando procurar aqui pesquisas parecidas de sites imparciais e científicos de fato, mas não consegui achar nada, se você souber de algum, gostaria de dar uma lida.

Bem, se elas são extremamente duvidosas (Fontes), creio que qualquer argumento que eu use são irrelevantes para nosso contexto de debate, não?
21-06-2012, 14:39
knight of libra

Citação:

Ora, o que mudaria aumentar o numero de amostras? Os estudos que foram feitos eram para determinar o tempo de vida dos elementos radioativos e segundo o texto, mostram também que os elementos agregados pelo manto já tinham um tempo de meia vida. Não precisaria de outras amostras pois todos os vulcões são abastecidos pelo mesmo magma.

Ué, mais amostras significam mais chances de testar ou refutar a tese. Não lembro, mas se os cientistas americanos e russos pegavam amostras já antigas, de nada adianta.
Pra mim o único jeito de testar isso é pegar uma amostra recém-esfriada e datá-la, ai sim verificariamos a verdade idade dela. Simples.

Citação:

Na verdade não foram cientistas que acabaram com a farsa do “Aquecimento Antropogênico”, mas um hacker. Um sujeito especializado em invadir redes de computadores invadiu os e-mails de importantes cientistas ingleses responsáveis pelo IPCC da ONU sobre clima e divulgou as mensagens trocados. Nestas mensagens, cientistas diziam como faziam para alterar dados para dar credibilidade à farsa. Se não fosse este hacker, até hoje os cientistas estariam nos aterrorizando com o tal aquecimento provocado pelo homem.

Eu lembro desse ataque, foi a poucos anos atrás. Mas isso só acelerou o questionamento sobre ela. Assim como a TE sempre existiu céticos sobre o aquecimento global, e como era uma teoria recente ainda tinha muito o que questionar. O ataque hacker só mostrou que o grupo de cientistas que mais a defendiam queriam esconder algo, mas as perguntas ainda estavam lá. A teoria não caiu, apenas foi revista novamente e avaliada as possíveis mudanças.

Citação:

Na verdade o homem dificilmente poderia acelerar um processo de aquecimento, pois os gazes produzidos pela humanidade representam 3% de tudo o que é lançado na atmosfera, sendo que a natureza lança os outros 97% de gazes poluentes. 3% é uma insignificância.

Me diz essa fonte ai. E não vai nessa de "3% é uma insignificância", numeros pequenos nunca devem ser desconsiderados, porque podem esconder muita coisa. Se falar que a temperatura pode subir 1 ou 2º isso ja é muito.

E já ouviu falar de "micro-clima" ? Porque ficar numa floresta é mais agradável e fresco que no centro de uma cidade grande ?
Você diz que os 3% é uma insignificância, mas você VIVE nesses 3%, ou pelo menos boa parte da população mundial. Esses meros 3% vão se acumulando em áreas próximas onde é lançado, e altera o clima da região, criando um "micro-clima".

Fora que, os 97% de gases que sua fonte diz que a natureza emana seria que gases ? Gases capazes de destruir o Ozônio por exemplo ? Existe gases e gases, gases que podem ser úteis e outros não.

Clima é algo muito delicado, por favor não pense do tipo "a o mundo é grande, o gas se espalha por ai sem fazer mal"

E sobre o dilúvio, quer ver algo que o mata ? O dilúvio teria que ter ocorrido no planeta inteiro, mas não é nele todo que encontramos marcas que para serem feitas precisam de "eventos gigantes" como o cara do seu texto citou. Não é todo lugar que tem falha inversa, logo não posso dizer que o dilúvio só ocorreu em alguns pontos do planeta certo ?
21-06-2012, 14:46
Gildão

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Se refere a mesma comunidade cientifica que por decadas sustentou a Farsa do Aquecimento Global Antropogênico? Interessante, caro Gildão, como estes teus amigos são respeitáveis.

E como você sabe que a tese foi sustentada mesmo depois de toda a comunidade científica saber que era falsa? Aliás, aquecimento global influenciado pelo Homem é uma farsa? Não fiquei sabendo dessa não.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Bem, se elas são extremamente duvidosas (Fontes), creio que qualquer argumento que eu use são irrelevantes para nosso contexto de debate, não?

Para mim, sim. Fontes criacionistas geralmente são tendenciosas e não estão nem aí para ciência em geral, só querem tentar provar a todo custo que o livro sagrado deles em particular está certo, o que não acontece, por exemplo, em um periódico de publicações científicas.
21-06-2012, 14:55
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por knight of libra

Ué, mais amostras significam mais chances de testar ou refutar a tese. Não lembro, mas se os cientistas americanos e russos pegavam amostras já antigas, de nada adianta.
Pra mim o único jeito de testar isso é pegar uma amostra recém-esfriada e datá-la, ai sim verificariamos a verdade idade dela. Simples.

Não foram antigas, colega, como mostra o texto: "Pesquisas realizadas nos Estados Unidos com dez amostras dos Açores, de Tristão da Cunha e do Vesúvio, apóiam este ponto de vista. Aqui, a questão do equilíbrio dos isótopos é focalizada francamente como baseada numa origem no manto antes do derramamento do magma para a formação das rochas hospedeiras. Diz-se: Se uma região do manto constituiu um sistema fechado durante um período de tempo suficientemente grande, os isótopos na série de decaimento do Urânio estarão em equilíbrio secular."

O Vesúvio é um vulcão ativo, de onde foram retiradas as amostras e o Tristão da Cunha nos Açores também.

Citação:

Eu lembro desse ataque, foi a poucos anos atrás. Mas isso só acelerou o questionamento sobre ela. Assim como a TE sempre existiu céticos sobre o aquecimento global, e como era uma teoria recente ainda tinha muito o que questionar. O ataque hacker só mostrou que o grupo de cientistas que mais a defendiam queriam esconder algo, mas as perguntas ainda estavam lá. A teoria não caiu, apenas foi revista novamente e avaliada as possíveis mudanças.

Não acelerou o processo de desmascaramento, colega. Aquecimento Global Antropogenico era uma teoria sacrossanta tal qual a TE. Como já disse, já fui chamado de louco várias vezes por combater esta farsa, antes de um hacker acabar com a brincadeira dos farsantes.

Citação:

Me diz essa fonte ai. E não vai nessa de "3% é uma insignificância", numeros pequenos nunca devem ser desconsiderados, porque podem esconder muita coisa. Se falar que a temperatura pode subir 1 ou 2º isso ja é muito.

Tem muito tempo que li sobre o assunto e não tenho a referencia mais. Mas ela fazia parte de um conjunto de pesquisas sobre clima de cientistas independentes que tiveram coragem de refutar a farsa do aquecimento antropogênico, isto antes do hacker ter descoberto tudo. Estes pessoas eram considerdas loucas, assim como todo cientista que tentar refutar a TE também é considerado louco.

Citação:

Fora que, os 97% de gases que sua fonte diz que a natureza emana seria que gases ? Gases capazes de destruir o Ozônio por exemplo ? Existe gases e gases, gases que podem ser úteis e outros não.

CO2, o gás do efeito estufa.

Citação:

E sobre o dilúvio, quer ver algo que o mata ? O dilúvio teria que ter ocorrido no planeta inteiro, mas não é nele todo que encontramos marcas que para serem feitas precisam de "eventos gigantes" como o cara do seu texto citou. Não é todo lugar que tem falha inversa, logo não posso dizer que o dilúvio só ocorreu em alguns pontos do planeta certo ?

Na verdade existe uma evidencia: os fósseis. Como já disse, a teoria de que os fósseis foram lentamente sendo encobertos por sedimentos é duvidoso, pois existem várias evidencias, como centenas de mamutes soterrados em excelente estado de conservação na Sibéria e Alasca, e florestas inteiras, de pé (Evidencia) soterrados de uma só vez. Portanto, se levarmos em consideração muitos depósitos fósseis e a maneira como se fossilizaram, a teoria do dilúvio é extremamente viável. Somente um rápido soterramento dos animais por lama explicaria como se fossilizaram perfeitamente.

Citação:

Postado originalmente por Gildão

E como você sabe que a tese foi sustentada mesmo depois de toda a comunidade científica saber que era falsa? Aliás, aquecimento global influenciado pelo Homem é uma farsa? Não fiquei sabendo dessa não.

Para entender esta questão tem este link: http://veja.abril.com.br/blog/reinal...imento-global/

Leia e entendera do por quê a tese foi pro brejo. Só lembrando que sei (Apesar de que não sou profeta) que a fonte será questionada por vossa excelencia.

Citação:

Para mim, sim. Fontes criacionistas geralmente são tendenciosas e não estão nem aí para ciência em geral, só querem tentar provar a todo custo que o livro sagrado deles em particular está certo, o que não acontece, por exemplo, em um periódico de publicações científicas.

Você está sendo dogmático.
21-06-2012, 16:31
knight of libra

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Não foram antigas, colega, como mostra o texto: "Pesquisas realizadas nos Estados Unidos com dez amostras dos Açores, de Tristão da Cunha e do Vesúvio, apóiam este ponto de vista. Aqui, a questão do equilíbrio dos isótopos é focalizada francamente como baseada numa origem no manto antes do derramamento do magma para a formação das rochas hospedeiras. Diz-se: Se uma região do manto constituiu um sistema fechado durante um período de tempo suficientemente grande, os isótopos na série de decaimento do Urânio estarão em equilíbrio secular."

O Vesúvio é um vulcão ativo, de onde foram retiradas as amostras e o Tristão da Cunha nos Açores também.

O que estou falando é que eles não pegaram uma amostra recente e sim de amostras de antigas erupções. O meu questionamento é pra eles pegarem uma amostra de um vulcão como o da Islândia que explodiu ano passado e datá-las;

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Não acelerou o processo de desmascaramento, colega. Aquecimento Global Antropogenico era uma teoria sacrossanta tal qual a TE. Como já disse, já fui chamado de louco várias vezes por combater esta farsa, antes de um hacker acabar com a brincadeira dos farsantes.
Tem muito tempo que li sobre o assunto e não tenho a referencia mais. Mas ela fazia parte de um conjunto de pesquisas sobre clima de cientistas independentes que tiveram coragem de refutar a farsa do aquecimento antropogênico, isto antes do hacker ter descoberto tudo. Estes pessoas eram considerdas loucas, assim como todo cientista que tentar refutar a TE também é considerado louco.

Amigo, nenhum cientista é considerado louco só por discordar de algo. Isso já é implicância sua. Ela pode não concordar e ter pontos diferentes, mas louca não é.
Segundo, o aquecimento global é real sim, foi o que falei do "micro-clima", o homem pode não ter força ainda de influenciar o planeta como um todo, mas é capaz de influenciar localidades. Com o tempo isso pode sair do controle e o que antes seria algo natural pode ser mais intenso.

É o exemplo das chuvas. Se antes dos morros serem desmatados não havia deslizamentos deles, o que pode ter mudado agora quando o homem construiu casas nele ? A simples presença humana.
É um exemplo pequeno, já que tem outros fatores para um deslizamento, mas que o desmatamento contribui com maior parte dela.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

CO2, o gás do efeito estufa.

E você acha que é o único gás emitido ? ;)

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Na verdade existe uma evidencia: os fósseis. Como já disse, a teoria de que os fósseis foram lentamente sendo encobertos por sedimentos é duvidoso, pois existem várias evidencias, como centenas de mamutes soterrados em excelente estado de conservação na Sibéria e Alasca, e florestas inteiras, de pé (Evidencia) soterrados de uma só vez. Portanto, se levarmos em consideração muitos depósitos fósseis e a maneira como se fossilizaram, a teoria do dilúvio é extremamente viável. Somente um rápido soterramento dos animais por lama explicaria como se fossilizaram perfeitamente.

Meu DEUUUUUUUUUS do céu eliel, quem tem que abrir os olhos é você. Estamos cheio de eventos que fazem isso de uma maneira rápida e local, sem precisar inundar o planeta inteiro.

O próprio Vesúvio por exemplo, cobriu uma cidade INTEIRA em menos de 1 DIA, e hoje achamos seus restos completamente preservados.
O desastre que houve na região Serrana no Rio de Janeiro cobriu de lama uma grande área, tem corpos que nem foram encontrados até hoje se não me engano.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Para entender esta questão tem este link: http://veja.abril.com.br/blog/reinal...imento-global/

Leia e entendera do por quê a tese foi pro brejo. Só lembrando que sei (Apesar de que não sou profeta) que a fonte será questionada por vossa excelencia.

Realmente, um jornalista que faz pouco caso de pesquisas é uma ótima fonte né (Y)

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Você está sendo dogmático.

Assim como você está sendo dogmático em relação a ciência, achando que tudo é manipulado em favor de alguns assuntos em contradição com a Bíblia...
21-06-2012, 17:26
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por knight of libra

O que estou falando é que eles não pegaram uma amostra recente e sim de amostras de antigas erupções. O meu questionamento é pra eles pegarem uma amostra de um vulcão como o da Islândia que explodiu ano passado e datá-las;

A ideia era estudar a idade das rochas através do exame dos minerais radioativos. Seria irônico se não tivessem estudado as rochas recentes de vulcôes. Como poderiam saber se uma é mais antiga que outra, estudando somente rochas velhas?
Não tem como, caro amigo. Eram cientistas praticando ciência e não amadores como nós.

Citação:

Meu DEUUUUUUUUUS do céu eliel, quem tem que abrir os olhos é você. Estamos cheio de eventos que fazem isso de uma maneira rápida e local, sem precisar inundar o planeta inteiro.

Mas as evidencias de que algo global ocorreu estão praticamente em todos os fósseis. Tem depósitos de fósseis que apresentam-nos em vias de comer, dar à luz, preservados com alimento na boca (Bisôes e mamutes) e são evidencias separados pelo planeta inteiro e não somente localmente. Isto são evidencias de que algo ocorreu repentinamente em todo o globo e não algo que ocorreu ao longo do tempo, localmente.

Mas para se comprovar mesmo a tese de que os fósseis são devidos a longo tempo de sedimentação sobre o cadaver, como diz a ciência, basta pedir um biólogo para ir em um lugar ermo, matar um animal e esperar sentado para ver o que acontecerá com o cadáver.Na verdade não precisa de um biólogo para atestar que ele se decomporá rapidamente, sem deixar traços que poderiam ser fossilizados. Portanto, a tese bíblica do dilúvio se encaixa perfeitamente como explicação para a rápida preservação dos fósseis, pois somente um evento desta natureza poderia soterrar os animais com lama, impedindo assim sua decomposição.

E não foi um evento local, como mostra a quantidade de depósitos fósseis, espalhados pelo globo, como se pode inferir deste texto:

“Referindo-se mais uma vez ao Uniformismo e ao registro fóssil, Van de Fliert assevera que “o Uniformismo está expresso nos próprios registros fósseis”. Isso deve ser negado em alta voz. Charles Shuchert (10) de Yale, admitiu que, para a completa preservação dos fósseis, eles devem ser enterrados rapidamente, e não mediante a lenta acumulação de sedimentos no mar.

Rodgers e Dunbar (11) mencionam as árvores enterradas ainda encontradas em pé na Nova Escócia. Se elas tivessem sido enterradas gradualmente, suas pontas teriam desaparecido muito antes de haver tempo para serem soterradas.

Referindo-se novamente ao sepultamento súbito de grandes manadas de mamutes e outros animais no Alasca e na Sibéria, J. D. Dana (12), um dos grandes geólogos do século passado, disse:
O encerramento de grandes elefantes no gelo, e a perfeita conservação de sua carne, mostra que o frio chegou ao extremo repentinamente, como uma única noite de inverno, e não cedeu em seguida.

Whilley acrescenta que
Na ilha Kotelnoi, nem árvores nem arbustos existem, e apesar disso, encontram-se naquele deserto gelado ossos de elefantes, rinocerontes, búfalos e cavalos, em tal quantidade que desafiam qualquer estimativa.” Fonte: http://criacionistas.pol.blog.br/

Estes fatos corroboram a tese bíblica de uma catástrofe mundial e não local. Os eventos (fósseis) similares são em escala mundial.
21-06-2012, 18:10
Gildão

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Mas para se comprovar mesmo a tese de que os fósseis são devidos a longo tempo de sedimentação sobre o cadaver, como diz a ciência, basta pedir um biólogo para ir em um lugar ermo, matar um animal e esperar sentado para ver o que acontecerá com o cadáver.Na verdade não precisa de um biólogo para atestar que ele se decomporá rapidamente, sem deixar traços que poderiam ser fossilizados. Portanto, a tese bíblica do dilúvio se encaixa perfeitamente como explicação para a rápida preservação dos fósseis, pois somente um evento desta natureza poderia soterrar os animais com lama, impedindo assim sua decomposição.

Aí é que tá, Eliel, você não entende do que fala, esse exemplo seu de matar um animal pra esperar ele virar fóssil mesmo foi o fim da picada.

As chances de ocorrer um cenário ideal para um animal ser fossilizado são astronomicamente pequenas, por isso eles são tão raros e há tão poucos se for levar em consideração a grande quantidade de animais que já passaram pela terra nesses 500 milhões de anos de vida pluricelular.

A hipótese (e não teoria) do dilúvio bíblico é algo fora da casinha demais, não dá pra acreditar que você seriamente ache possível que dinossauros carnívoros de 20m de comprimento e homens modernos tenham vividos ao mesmo tempo.
21-06-2012, 18:23
knight of libra

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

A ideia era estudar a idade das rochas através do exame dos minerais radioativos. Seria irônico se não tivessem estudado as rochas recentes de vulcôes. Como poderiam saber se uma é mais antiga que outra, estudando somente rochas velhas?
Não tem como, caro amigo. Eram cientistas praticando ciência e não amadores como nós.

O artigo não diz de quando eram as rochas, então presumo que eles não pegaram rochas recentes e sim que já haviam se consolidado a tempos, visto que o Vesúvio explodiu a décadas. Eles podem saber se são mais antigas comparando as amostras uma as outras.

Não existe níveis diferentes de ciência. Ciência pode ser o simples fato de questionar e elaborar evidências. Querendo ou não aqui podemos dizer que fazemos ciência já que ela começa pelos questionamentos.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Mas as evidencias de que algo global ocorreu estão praticamente em todos os fósseis. Tem depósitos de fósseis que apresentam-nos em vias de comer, dar à luz, preservados com alimento na boca (Bisôes e mamutes) e são evidencias separados pelo planeta inteiro e não somente localmente. Isto são evidencias de que algo ocorreu repentinamente em todo o globo e não algo que ocorreu ao longo do tempo, localmente.

Mas para se comprovar mesmo a tese de que os fósseis são devidos a longo tempo de sedimentação sobre o cadaver, como diz a ciência, basta pedir um biólogo para ir em um lugar ermo, matar um animal e esperar sentado para ver o que acontecerá com o cadáver.Na verdade não precisa de um biólogo para atestar que ele se decomporá rapidamente, sem deixar traços que poderiam ser fossilizados. Portanto, a tese bíblica do dilúvio se encaixa perfeitamente como explicação para a rápida preservação dos fósseis, pois somente um evento desta natureza poderia soterrar os animais com lama, impedindo assim sua decomposição.

E não foi um evento local, como mostra a quantidade de depósitos fósseis, espalhados pelo globo, como se pode inferir deste texto:

“Referindo-se mais uma vez ao Uniformismo e ao registro fóssil, Van de Fliert assevera que “o Uniformismo está expresso nos próprios registros fósseis”. Isso deve ser negado em alta voz. Charles Shuchert (10) de Yale, admitiu que, para a completa preservação dos fósseis, eles devem ser enterrados rapidamente, e não mediante a lenta acumulação de sedimentos no mar.

Rodgers e Dunbar (11) mencionam as árvores enterradas ainda encontradas em pé na Nova Escócia. Se elas tivessem sido enterradas gradualmente, suas pontas teriam desaparecido muito antes de haver tempo para serem soterradas.

Referindo-se novamente ao sepultamento súbito de grandes manadas de mamutes e outros animais no Alasca e na Sibéria, J. D. Dana (12), um dos grandes geólogos do século passado, disse:
O encerramento de grandes elefantes no gelo, e a perfeita conservação de sua carne, mostra que o frio chegou ao extremo repentinamente, como uma única noite de inverno, e não cedeu em seguida.

Whilley acrescenta que
Na ilha Kotelnoi, nem árvores nem arbustos existem, e apesar disso, encontram-se naquele deserto gelado ossos de elefantes, rinocerontes, búfalos e cavalos, em tal quantidade que desafiam qualquer estimativa.” Fonte: http://criacionistas.pol.blog.br/

Estes fatos corroboram a tese bíblica de uma catástrofe mundial e não local. Os eventos (fósseis) similares são em escala mundial.

Sinceramente eliel, cansei. Não sei se sou eu que explico mal ou você que não consegue entender.

Só me responde isso agora: Me diz aonde que o simples fato de haver fósseis pelo mundo quer dizer que todos morreram de um mesmo evento e no exato momento ?
Seeeeeeeeeeeeeeeeeeeendo que, os fósseis não se encontram sobre a mesma camada de sedimentos, pode ser camadas de sedimentos oriundos de areia, lama, cinzas... antes do Dilúvio houve uma onda de areia pra cobrir alguns animais e depos outra onda de cinzas pra cobrir outros pra só depois chegar a onda de lama ?

Agora isso que foi o que mais me irritei:

Citação:

Mas para se comprovar mesmo a tese de que os fósseis são devidos a longo tempo de sedimentação sobre o cadaver, como diz a ciência, basta pedir um biólogo para ir em um lugar ermo, matar um animal e esperar sentado para ver o que acontecerá com o cadáver.Na verdade não precisa de um biólogo para atestar que ele se decomporá rapidamente, sem deixar traços que poderiam ser fossilizados. Portanto, a tese bíblica do dilúvio se encaixa perfeitamente como explicação para a rápida preservação dos fósseis, pois somente um evento desta natureza poderia soterrar os animais com lama, impedindo assim sua decomposição.

Eu dei 2, nem 1 nem 1,5... DOIS EXEMPLOS ONDE EVENTOS LOCAIS RAPIDAMENTE COBREM CORPOS DE ANIMAIS DEIXANDO-OS PRESERVADOS. E você os ignora como se não existisse, nem os questiona... continuando na idéia do dilúvio... e depois é a ciência que tem dogmas.

Lembrando que a Erupção do Vesúvio e a catástrofe da região Serrana não ocorreu no mesmo ano nem período, logo diversos eventos locais ao longo de milhares ou milhões de anos podem gerar uma grande quantidade de fósseis espalhadas pelo mundo, sem terem origem no mesmo evento...
21-06-2012, 19:33
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por Gildão

Aí é que tá, Eliel, você não entende do que fala, esse exemplo seu de matar um animal pra esperar ele virar fóssil mesmo foi o fim da picada.

Pretendia ironizar, colega. Chamar um biólogo e esperar que o tal cadáver vire um fóssil é o cumulo do absurdo, mas é um absurdo dito conscientemente, com o fito de ironizar a fossilização tal qual diz a ciência.

Citação:

A hipótese (e não teoria) do dilúvio bíblico é algo fora da casinha demais, não dá pra acreditar que você seriamente ache possível que dinossauros carnívoros de 20m de comprimento e homens modernos tenham vividos ao mesmo tempo.

Existe evidencia de que o homem conviveu com Dinos? Existe, mas como era de esperar, cientistas deram um jeito na evidencia. Veja este artigo a seguir e entenda como a ciência trabalha em prol da TE:

O “olho treinado” e as lentes da cosmovisão
http://img849.imageshack.us/img849/1374/olhol.jpg

No dia 13 de abril, foi veiculada a notícia de que cientistas haviam encontrado fósseis preservados de organismos que teriam vivido no fundo de lagos “há pelo menos um bilhão de anos” (segundo a tremendamente antiga cronologia evolucionista), no Lago Torridon, na costa oeste da Escócia. Reportagem publicada no site do jornal Daily Mail informa que, segundo os especialistas, os fósseis “marcam um importante momento na evolução das espécies, quando bactérias simples tornaram-se conjuntos de células mais complexas, capazes de realizar fotossíntese e reprodução sexuada”.

O professor Martin Brasier, da Universidade de Oxford, disse que os novos fósseis mostram que “o movimento em direção a complexas células começou muito antes do que se pensava”. Charles Wellman, da Universidade de Sheffield, salienta ainda que “o estudo aponta que a vida na terra nesse momento era mais abundante e complexa do que o previsto”.

Quinze dias antes, outra notícia havia se espalhado na internet: gravuras rupestres de dinossauros com seres humanos encontradas na área de Kachina Bridge, em Utah, Estados Unidos, foram submetidas a uma análise de pesquisadores, que chegaram à conclusão de que elas são apenas “pintura manchada”.

Os estudiosos analisaram quatro imagens do que “parecem ser dinossauros”. Não satisfeitos com o que viam a olho nu, usaram binóculos e lentes especiais e iluminação direta e indireta do sol. “O dinossauro 1, apelidado de Sinclair, realmente se parece com um dino, se visto por olhos comuns. Mas um olho treinado pode frequentemente enxergar o que um não treinado vê”, disse o paleontólogo Phil Senter, da Universidade Estadual Fayetteville, na Carolina do Norte. “Até nosso estudo, esta era a melhor gravura de dinossauros e a mais difícil de ser interpretada porque se parece muito com um dinossauro”, admitiu.

Segundo os estudiosos com “olhos treinados”, a imagem dos dinossauros é ilusão de ótica, semelhante aos rostos e animais vistos nas nuvens e nas formações rochosas da Lua (com a diferença de que as pinturas de Kachina Bridge foram feitas por humanos).

Voltando à primeira notícia – a dos fósseis no fundo do lago escocês –, algumas considerações são necessárias:

(1) Não existem “bactérias simples”; para elas existirem, é preciso que haja organelas especializadas, máquinas moleculares bastante complexas, membrana seletiva e informação genética.

(2) Como essas “bactérias simples” se tornaram “conjuntos de células mais complexas”, capazes de realizar fotossíntese e reprodução sexuada? Como elas foram capazes de duplicar a informação genética com precisão? Complexidade pode se originar da (suposta) simplicidade? Isso é científico? Fotossíntese e reprodução sexuada são mecanismos ultracomplexos que exigem o “surgimento/evolução” de muitas funções específicas de complexidade irredutível e, no caso dos sexos, distintas e perfeitamente compatíveis. Como surgiram? Mutações simultâneas e diferentes em organismos diferentes numa mesma época e mesmo local?

(3) A admissão de que o “movimento em direção a complexas células começou muito antes do que se pensava” cria problemas para a teoria da evolução, já que cada vez mais o tempo do “surgimento” da vida complexa vai recuando no passado (e essa constatação não é de hoje). Daqui a pouco, restará a pergunta: Haveria tempo suficiente para a evolução da vida nesse nível de complexidade?

(4) O estudo aponta que “a vida na terra neste momento era mais abundante e complexa do que o previsto”. A surpresa é apenas dos darwinistas, já que os criacionistas postulam que a complexidade está presente neste planeta desde que a vida foi criada – e é exatamente isso o que se observa de alto a baixo na coluna geológica.

E quanto aos dinossauros de Utah? Curiosamente, os desenhos de mãos, pessoas e outros animais encontrados no mesmo local não “mancharam”. Somente a imagem dos dinossauros ficou manchada e constitui ilusão de ótica... Mas quem sou eu para contestar os especialistas? Não tenho “olho treinado”.

E o que um “olho treinado” vê, quando contempla, por exemplo, um único dente fóssil? R.: uma criatura completa! O que um “olho treinado” vê, quando analisa camadas sedimentares plano-paralelas em grandes extensões e sem evidência de erosão entre elas? R.: bilhões de anos de sedimentação. O que um “olho treinado” vê, quando constata variações no tamanho do bico de aves da mesma espécie ou analisa bactérias que adquirem resistência a antibióticos, mas que continuam sendo bactérias? R.: a macroevolução de uma “célula primordial” até um ser humano! O que um “olho treinado” vê, quando se dá conta da tremenda quantidade de informação complexa e específica no DNA? R.: acaso cego. O que um “olho treinado” vê, quando observa tecidos moles e proteína identificável em fósseis de dinossauros? R.: milhões de anos de extinção, assim mesmo. O que um “olho treinado” vê, quando olha para o período Cambriano com sua “explosão” de vida complexa e se dá conta de que no Pré-cambriano não existem ancestrais evolutivos desses animais? R.: mistério.

Na verdade, as pinturas em Kachina Bridge não são as únicas evidências dessa contemporaneidade entre humanos e dinossauros. No capítulo “O que aconteceu com os dinossauros”, do meu livro A História da Vida (em nova edição ampliada), abordo esse e outros temas relacionados aos dinos. Há muito mais por trás dessa história que alguns pesquisadores e a mídia acham que resolveram por meio de conclusões enviesadas.

Enfim, essas duas notícias mostram que mesmo um “olho treinado” não está imune aos ditames da cosmovisão. E é essa cosmovisão que influencia poderosamente os pesquisadores, fazendo com que eles adotem dois pesos e duas medidas, adaptando as evidências ao modelo teórico, e não o contrário.

(Michelson Borges, jornalista e mestre em Teologia)
21-06-2012, 19:59
Gildão

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

(1) Não existem “bactérias simples”; para elas existirem, é preciso que haja organelas especializadas, máquinas moleculares bastante complexas, membrana seletiva e informação genética.

Bactérias são procariontes (os mais simples dos 5 reinos), como vão ter organelas? E outra, bactéria não faz fotossíntese, quem faz são os bactérias azuis (cianobactérias). Bactérias normais fazem quimiossíntese.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

(4) O estudo aponta que “a vida na terra neste momento era mais abundante e complexa do que o previsto”. A surpresa é apenas dos darwinistas, já que os criacionistas postulam que a complexidade está presente neste planeta desde que a vida foi criada – e é exatamente isso o que se observa de alto a baixo na coluna geológica

Estudos? Que estudos? Só vi um monte de baboseira sendo dita por um cara que nem do campo é (teologia).

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

(3) A admissão de que o “movimento em direção a complexas células começou muito antes do que se pensava” cria problemas para a teoria da evolução, já que cada vez mais o tempo do “surgimento” da vida complexa vai recuando no passado (e essa constatação não é de hoje). Daqui a pouco, restará a pergunta: Haveria tempo suficiente para a evolução da vida nesse nível de complexidade?

E você acha que o “a vida na terra neste momento era mais abundante e complexa do que o previsto” quer dizer que eles descobriram que já haviam mamíferos e aves perambulando pelo planeta? Eles só quiseram dizer que havia mais complexidade, mas em um nível obviamente proporcional.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Na verdade, as pinturas em Kachina Bridge não são as únicas evidências dessa contemporaneidade entre humanos e dinossauros. No capítulo “O que aconteceu com os dinossauros”, do meu livro A História da Vida (em nova edição ampliada), abordo esse e outros temas relacionados aos dinos. Há muito mais por trás dessa história que alguns pesquisadores e a mídia acham que resolveram por meio de conclusões enviesadas.

Você poderia postar essas tais fotos aqui para nós darmos uma olhada?
21-06-2012, 21:20
knight of libra

Citação:

Pretendia ironizar, colega. Chamar um biólogo e esperar que o tal cadáver vire um fóssil é o cumulo do absurdo, mas é um absurdo dito conscientemente, com o fito de ironizar a fossilização tal qual diz a ciência.

Eu nem liguei pro biólogo, poderia ter falado até uma prostituta que a profissão é o de menos, mas o pior é você achar que não tem nenhum evento de grande magnitude ocorrendo no planeta fora "os divinos". Você sabe que pra haver fossilização tem que haver soterramento rápido e mesmo assim não considera outras coisas se não o dilúvio.

Citação:

Existe evidencia de que o homem conviveu com Dinos? Existe, mas como era de esperar, cientistas deram um jeito na evidencia. Veja este artigo a seguir e entenda como a ciência trabalha em prol da TE:

Onde então está as evidências ? Todas as pinturas que eu já vi e não foram só imagens, eu já vi na real pinturas rupestres lá no Parque da Serra da Capivara no Piauí que além disso recomendo que vão, e NENHUMA delas mostra algo parecido com dinossauros... tem imagens de tigres, elefantes, bisões, mas nada com 20 metros de comprimento com pescoço longo ou bracinhos pequenos.
Ou vai dizer que no Brasil não teve dinossauros ? Que "DEUS" abençoou de fato o Brasil e não quis povoar nossa terrinha com esses terríveis lagartos gigantes que insistem em desmentir a Bíblia ?

E cara, jornalista algum pode ser usado para discussões, porque todos tendem para um lado como esse por exemplo, ironizando pessoas que estudam por anos e não tendo nenhum conhecimento do assunto falado, como eu reparei nessas frases:

Citação:

capazes de realizar fotossíntese e reprodução sexuada”.

Citação:

informação complexa e específica no DNA? R.: acaso cego

Citação:

um único dente fóssil? R.: uma criatura completa!

Sério, tem gente que estuda muito e depois fala merda, mas esse cara resolveu pular a parte do estudo e já começou a falar merda.
22-06-2012, 11:07
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por Gildão

Estudos? Que estudos? Só vi um monte de baboseira sendo dita por um cara que nem do campo é (teologia).

Caro Gildão,
Quero, antes de qualquer consideração elogiá-lo pelo respeito, tolerancia e serenidade na discussão. Tem anos que discuto todo tipo de assunto na internet e sei que é difícil achar uma pessoa serena e tolerante como o amigo. Nós vivemos em um mundo conturbado pela intolerância e ver pessoas que permitem o dialogo sobre assuntos complexos, mostra ainda há esperança para o mundo. Enquanto houver pessoas tolerantes como o amigo, o mundo ainda tem esperança.

Citação:

E você acha que o “a vida na terra neste momento era mais abundante e complexa do que o previsto” quer dizer que eles descobriram que já haviam mamíferos e aves perambulando pelo planeta? Eles só quiseram dizer que havia mais complexidade, mas em um nível obviamente proporcional.

O texto, caro Gildão, não especifica o nível de complexidade até por quê este conceito é relativo desde os avanços da genética. Segundo li um geneticista falando sobre a similaridade do código genético do verme com o do humano, mostrando que estruturas aparentes não mostram em sua plenitude a complexidade, pois,s e formos comparar com artefatos humanos, um IBM 1986, gigante, pode parecer complexo pelo tamanho, mas se comparado com um Macintosh 2012, ele é uma lesma. Tudo devido ao código de computação, alinhado à uma arquitetura miniaturizada.

Citação:

Você poderia postar essas tais fotos aqui para nós darmos uma olhada?

Não só de Utah, mas outras curiosidades indigestas para os evolucionistas:

O Brontossauro da América

A área que actualmente é o estado norte-americano do Utah foi habitada pelo povo Anasazi, entre 150 A.C. e 1200 D.C.. Entre muitos animais representados, há um que não deixa nenhuma dúvida em relação à sua identidade. Eis o que um evolucionista diz acerca da mesma:

“Há um petróglifo no Natural Bridges National Monument que é surpreendentemente semelhante a um dinossauro, nomeadamente o Brontossauro, com a sua longa cauda e pescoço, cabeça pequena e tudo“. (Barnes, F. & Pendleton, M. (1979), Canyon Country Prehistoric Indians – Their Culture, Ruins, Artifacts and Rock Art, Salt Lake City, NV: Wasatch Publishers)*
http://img151.imageshack.us/img151/9...ralbridges.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/7506/dino22.jpg
A seguinte imagem também foi deixada por este povo:

http://img824.imageshack.us/img824/3821/dino21.jpg

Outras evidencias de que os dinossauros são contemporâneos do homem moderno:

O Plesiossauro da Austrália

Os aborígenes têm histórias de um monstro marinho com pescoço comprido e grandes barbatanas que habitava as águas. Talvez estas histórias tenham uma base histórica real. A seguinte pintura foi-nos deixada pelo povo Kuku Yalanji e representa uma criatura que lembra um plesiossauro. A criatura está a ser atacada pelos aborígenes.
http://img513.imageshack.us/img513/6065/dino202.jpg
O Diplodoco do túmulo de um bispo inglês
A seguinte imagem encontra-se na tumba de um bispo na Catedral de Carlisle, em Inglaterra. Até aqui nada de controverso. O problema é que o bispo morreu três séculos antes de os ossos de dinosauro começarem a ser encontrados e estudados. Na tumba também estão representados animais conhecidos de todos nós, como pássaros, cães e enguias, o que mostra que este animal também foi um animal que foi presenciado e não uma figura mitológica.
http://img528.imageshack.us/img528/6903/dino231.jpg

Outras curiosidades indigestas para a teoria da evolução:

Humanos e Dinossauros Foram Contemporâneos?

Alguns petróglifos, com mais de 1000 anos de idade do povo Norte Americano Anasazi sugerem que sim:
http://img521.imageshack.us/img521/1...spetroglyp.jpgPetróglifo encontrado no "Bridges Monument" - Utah. Apatossauro?
http://img854.imageshack.us/img854/5...atosaurus2.gif

http://img96.imageshack.us/img96/2425/26210645.jpg

http://img814.imageshack.us/img814/1...etroglyph2.jpg Lake Superior Provincial Park - Ontario, Canada - Estegossauro?
http://img51.imageshack.us/img51/5263/image004fme.jpgEstegossauro

http://img228.imageshack.us/img228/5...toprockart.jpg Montrose, Colorado - Triceratops?
http://img692.imageshack.us/img692/6...31152ynuju.jpg – Triceratops

http://img850.imageshack.us/img850/1...ictograph2.jpg Green River, Uta - Nyctossauro?

Citação:

Postado originalmente por knight of libra

Eu nem liguei pro biólogo, poderia ter falado até uma prostituta que a profissão é o de menos, mas o pior é você achar que não tem nenhum evento de grande magnitude ocorrendo no planeta fora "os divinos". Você sabe que pra haver fossilização tem que haver soterramento rápido e mesmo assim não considera outras coisas se não o dilúvio.

Colega, antes de qualquer comentário quero parabenizá-lo, assim como fiz ao nosso nobre amigo Gildão, pela tolerância que demonstraste até agora, em nosso dialogo. Parabens por suas considerações serenas e equilibradas. Não é fácil encontrar pessoas na net com o equilíbrio do amigo, a serenidade nas respostas.

Quanto ao meu comentário anterior, citei o dilúvio pois existe evidencias culturais para sustentar esta hipótese. A evidencias dos Dino não se sustem sozinha, como nenhuma evidencia o faz. Mais de 200 culturas espalhadas pelo globo, separadas por tempo espaço, falam em um diluvio universal, o que pode ser considerado como evidencia do dilúvio bíblico. Por isto citei-o em relação aos dinos.

Citação:

O artigo não diz de quando eram as rochas, então presumo que eles não pegaram rochas recentes e sim que já haviam se consolidado a tempos, visto que o Vesúvio explodiu a décadas. Eles podem saber se são mais antigas comparando as amostras uma as outras.

Vamos só fazer uma simples reflexão lógica, caro Libra: qual motivo dos pesquisadores americanos terem escolhidos vulcôes ativos para coletar amostras? Seria para coletar amostras de rochas antigas? Não. Rochas magmáticas de vulcôes antigos estão espalhados pelos EUA. Yelowstone, o gigantesco vulcão inativo americano tem rocha antiga de sobra, entre outros vulcôes. O fato de terem escolhido vulcôes ativos foi justamente para colher amostras de rochas novas. Seria uma imbecilidade dos cientistas irem a um vulcão ativo, fora da america, para colher amostras de rochas velhas, se estas estão espalhadas por todo lado.
22-06-2012, 13:02
knight of libra

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Quanto ao meu comentário anterior, citei o dilúvio pois existe evidencias culturais para sustentar esta hipótese. A evidencias dos Dino não se sustem sozinha, como nenhuma evidencia o faz. Mais de 200 culturas espalhadas pelo globo, separadas por tempo espaço que podem ser consideradas evidencias do dilúvio. Por isto citei-o em relação aos dinos.

E me diz... como essas culturas descreveram o dilúvio se, teoricamente, elas teriam desaparecido nele ?

Fora que, são "200 culturas espalhadas pelo globo separadas por tempo-espaço" com você diz. Porém nenhuma dela tem capacidade de falar sobre qualquer possível dilúvio, sabe porque ?
Na Geografia trabalhamos muito com "Escala". Qual a escala da pergunta ? Pro dilúvio, mundial. Mas para essas culturas, qual era a sua escala de atuação ? Local, no máximo regional.
Nenhuma cultura dessas pode descrever o dilúvio conforme a descrição bíblica de algo mundial. Eles podem escrever que houve uma inundação nas suas cidades ou em seu território que pros religiosos o associam logo com o dilúvio.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Vamos só fazer uma simples reflexão lógica, caro Libra: qual motivo dos pesquisadores americanos terem escolhidos vulcôes ativos para coletar amostras? Seria para coletar amostras de rochas antigas? Não. Rochas magmáticas de vulcôes antigos estão espalhados pelos EUA. Yelowstone, o gigantesco vulcão inativo americano tem rocha antiga de sobra, entre outros vulcôes. O fato de terem escolhido vulcôes ativos foi justamente para colher amostras de rochas novas. Seria uma imbecilidade dos cientistas irem a um vulcão ativo, fora da america, para colher amostras de rochas velhas, se estas estão espalhadas por todo lado.

E me diz onde está dizendo que eles pegaram rochas recém-esfriadas no lugar das já consolidadas.

///

<Sobre imagens de dinossauros>

Você citou nos post anteriores o caso de "olho treinado", satirizando isso. Tudo bem, mas não deve agora analisar as coisas com seu "olho cego".

Eu vi pinturas rupestres de pessoas com 3 chifres na minha viagem, existe pessoas de chifres ? Não...

Eu vi nas pinturas pessoas, provavelmente homens, com seus membros eretos, e bem eretos. Que se formos comparar com a escala do desenho ele poderia chegar a quase 1 metro de tamanho, quase um 3º braço hahaha.
Mas ai, existe alguém com um penis de 1 metro ? Não...

Você falou do "olho treinado", mas tem imagens que o cara teve que usar paint para poder associar com alguma imagem. Fora que associo com uma imagem moderna.

Sabe-se lá porque e qual sentido eles tinham desenhado isso, assim como há "relatos de ETs" em algum deles.

E olha a foto da tumba do bispo inglês hahaha. Ta dizendo que a 3 séculos tinha diplodotos no quintal dele ? Fala que foi encontrado "há 3 séculos antes dos primeiros fosseis", isso é balela. Fósseis são encontrados desde que o homem cava para procurar minerais ou fazer agricultura. Existe o relato do dragão da Romênia que na verdade era um punhado de ossos de dinossauros que eles acharam e deduziram ser de dragões.

Homens convivem com dinossauros... é uma idéia fabulosa e fantástica, mas termina ai. Fora pinturas, o que mais tem ? É achado marcas de facas e lanças em ossos da Megafauna como mamutes e tigres-dente-de-sabre em cavernas, mas porque não se acha fósseis de dinossauros com essas marcas, ou então dentro de cavernas juntamente com ossos de mamute ?

Eis a questão...
22-06-2012, 13:48
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por knight of libra

E me diz... como essas culturas descreveram o dilúvio se, teoricamente, elas teriam desaparecido nele ?

Por quê teoricamente vieram de um mesma cultura. A similaridade histórica é evidencia de que após o dilúvio estes grupos separaram-se.

Isto pode ser comprovado por lingüistas, como este do artigo a seguir:

Linguista Álvaro Fernando Rodrigues da Cunha identificou semelhanças entre as narrativas dos índios e histórias bíblicas do Velho Testamento

Ricardo Moraes/Reuters

“Depois de aprender a língua daqueles povos percebi similaridades, inclusive temporais, com 17 narrativas bíblicas", disse Cunha

São Paulo - A convivência com povos amazônicos, indígenas da região do Nhamundá-Mapuera e do Alto Rio Guamá, por mais de quatro anos, permitiu ao linguista e narratólogo Álvaro Fernando Rodrigues da Cunha identificar semelhanças “inesperadas” entre as narrativas dos índios e histórias bíblicas do Velho Testamento. A partir desta constatação, Cunha realizou cruzamentos entre as narrativas se utilizando de uma ferramenta que ele denominou “Teoria em cruzamento para oralidade e escrituralidade”.

“Estamos diante de uma nova Teoria para estudos na área de ciências humanas e sociais”, garante o pesquisador.

“Depois de aprender a língua daqueles povos percebi similaridades, inclusive temporais, com 17 narrativas bíblicas. Tratando-se de povos isolados e que não possuem escrita com a Bíblia é algo, no mínimo, intrigante”, considera o linguista, que defendeu sua tese de doutorado na Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP, sobre o tema em questão.

Ele ressalta que no período em que conviveu com os índios, entre 2002 e 2005, eles viviam praticamente isolados da civilização. “Não tenho receio em dizer que as semelhanças podem ser atribuídas a um ‘elo perdido’”, acredita. Segundo Cunha, as narrativas desses povos que habitam a Amazônia têm muita coincidência com as narrativas bíblicas. “Os relatos estão apenas ‘maquiados’ por outras versões existentes noutras culturas”, relata.

Num período do ano de 2004, Cunha conviveu com os tenetehára que habitam o Alto do Rio Guamá, no ramo Ocidental da Amazônia. Lá também foram encontradas semelhanças com as mesmas narrativas do Velho Testamento. “Já entre os mawayana, onde convivi por cerca de seis meses, pude constatar 14 narrativas semelhantes”, narra o linguista.

Em livro

As observações e análises de Cunha junto aos índios tiveram início quando ele decidiu descrever em seu estudo de mestrado, também na FFLCH, a fonologia da língua hakitía. Trata-se de uma língua de origem românica falada pela comunidade judaico-marroquina no norte do Brasil. “A origem do idioma é da Península Ibérica e foi mantida na Amazônia, quando judeus chegaram do Marrocos atraídos pelo ‘ciclo da borracha’, nos séculos 18 e 19”, relata o narratólogo.

Fonte: http://exame.abril.com.br/estilo-de-...s-com-a-biblia

Citação:

Fora que, são "200 culturas espalhadas pelo globo separadas por tempo-espaço" com você diz. Porém nenhuma dela tem capacidade de falar sobre qualquer possível dilúvio, sabe porque ?
Na Geografia trabalhamos muito com "Escala". Qual a escala da pergunta ? Pro dilúvio, mundial. Mas para essas culturas, qual era a sua escala de atuação ? Local, no máximo regional.
Nenhuma cultura dessas pode descrever o dilúvio conforme a descrição bíblica de algo mundial. Eles podem escrever que houve uma inundação nas suas cidades ou em seu território que pros religiosos o associam logo com o dilúvio.

De acordo com evidencias lingüísticas, elas podem sim falar em dilúvio. Vide texto acima.

Citação:

E me diz onde está dizendo que eles pegaram rochas recém-esfriadas no lugar das já consolidadas.

Mais uma reflexão de ordem lógica: O fato de uma revista de aviação, ao falar do Boeing, não falar nas asas do mesmo, é sinal de que o Boeing não voa? Rsssssssssssss
Sei que não ficou muito bom o argumento lógico, mas dá para quebrar o galho. Até por quê sei que ainda continuarás batendo na mesma tecla e não posso gastar todas as minhas analogias de uma vez só.
O fato do artigo descrever onde foi feita a coleta de amostras já é sinal de que pegaram amostras de rochas novas.
Mas não vou me ater a este assunto mais.

Citação:

Você citou nos post anteriores o caso de "olho treinado", satirizando isso. Tudo bem, mas não deve agora analisar as coisas com seu "olho cego".

Eu vi pinturas rupestres de pessoas com 3 chifres na minha viagem, existe pessoas de chifres ? Não...

Mas existem dinossauros, rssssssssssssssssssss

A não ser que não acredites na existência dos mesmos, mesmo que existam fosseis deles.

Citação:

Eu vi nas pinturas pessoas, provavelmente homens, com seus membros eretos, e bem eretos. Que se formos comparar com a escala do desenho ele poderia chegar a quase 1 metro de tamanho, quase um 3º braço hahaha.
Mas ai, existe alguém com um penis de 1 metro ? Não...

Mas bisôes, retratados junto com humanos existem. Portanto, humanos retratados com dinos existem. Os bisôes existem, por isto não se vê a ciencia questionar seus desenhos. Não sera você que o fará.

Citação:

E olha a foto da tumba do bispo inglês hahaha. Ta dizendo que a 3 séculos tinha diplodotos no quintal dele ? Fala que foi encontrado "há 3 séculos antes dos primeiros fosseis", isso é balela.

Não é balela quando existe uma prova mateiral: um desenho de um Donossauro, exatamente como ele é. Desde que a prova material exsita, as outras consideraçôes se tornam irrelevantes.

Citação:

Homens convivem com dinossauros... é uma idéia fabulosa e fantástica, mas termina ai. Fora pinturas, o que mais tem ? É achado marcas de facas e lanças em ossos da Megafauna como mamutes e tigres-dente-de-sabre em cavernas, mas porque não se acha fósseis de dinossauros com essas marcas, ou então dentro de cavernas juntamente com ossos de mamute ?

Existe evidencia de que o ser humano é contemporâneo dos Dinossauros? Sim:

Pegadas Humanas na Pré-História

Algumas descobertas arqueológicas recentes podem causar uma revolução na História da raça humana. Vários artefatos e fósseis antigos sugerem que a humanidade é muito mais antiga do que se supõe. Os registros mais antigos são de pegadas aparentemente humanas que datam de 250 milhões de anos atrás.

http://img17.imageshack.us/img17/3366/ufoarq1.gif

Segundo a Ciência Acadêmica, a vida surgiu há 3,5 bilhões de anos, na forma de bactérias e pouco depois algas. Mariscos e Moluscos surgiram posteriormente, por volta de 500 milhões de anos. Mais alguns anos de evolução e surgiram peixes e logo depois anfíbios. Os répteis só apareceram no planeta a 360 milhões de anos, quando os dinossauros se espalharam pelo Planeta Terra. Seu domínio extende-se até aproximadamente 65 milhões de anos atrás, quando eles desapareceram repentina e misteriosamente. Os mamíferos, por sua vez, teriam surgido somente por volta de 3 milhões de anos atrás. A humanidade, como civilização, teria apenas 45 mil anos, segundo a Ciência da Arqueologia.

Algumas descobertas arqueológicas recentes podem causar uma revolução na História da raça humana, pois vários artefatos e fósseis antigos parecem sugerir que a humanidade é muito mais antiga do que se supõe. Os registros mais antigos datam de 250 milhões de anos atrás. Dentre estes registros os que causam mais espanto são as chamadas pegadas fossilizadas. Algumas são tão antigas que datam da época em que os dinossauros começaram a espalhar-se pelo Planeta Terra. A maioria destas descobertas não é conhecida da população mundial por ainda estarem em estudo. Neste artigo apresentaremos algumas destas descobertas.

- Mount Vernon, Estados Unidos

Em 1938, o geologista Wilbor G. Burroughs, anunciou ter descoberto dez pegadas humanas perfeitas, com cinco dedos semelhantes aos pés humanos atuais. Elas mediam 23,73x10,25 cm e foram encontradas ao norte de Mount Vernon, nos Estados Unidos. A descoberta dataria do período Carbonífero, cerca de 250 milhões de anos atrás. Pegadas semelhantes foram descobertas em Jackson County, e também nos Estados da Pensilvânia e Missouri, todos no Estados Unidos. Arqueologistas e geologistas estão divididos quanto à origem destas pegadas. Alguns defendem que sejam anfíbios gigantes, ainda não descobertos e catalogados, enquanto outros preferem aguardar novos dados antes de oficializar qualquer alteração na História biológica do Planeta Terra. Em dois pontos estes cientistas concordam:

1) as pegadas são reais. Não são fraudes ou marcas de erosão.
2) a hipótese de ter sido impressa por um anfíbio gigante não é tão estranha quanto parece.

Mais evidencias no link: http://www.fenomenum.com.br/ufo/historico/pegadas.htm

Se fores condenar a fonte, lembre-se que as evidencias aqui reunidas e relatadas podem ser encontradas na net e não somente neste link.
22-06-2012, 13:57
Gildão

Eliel, você fala que nos falta tolerância? Mas não era você que não tolerava islâmicos e homossexuais e até achava que ateus devessem ser banidos da vida política?

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

fotos

Desenhos rupestres são apenas desenhos, não sabemos se de fato correspondem à realidade ou se são apenas fruto da imaginação, não têm valor científico algum, existem desenhos rupestres de dragões, inclusive, com 4 patas + 2 asas, algo sabido ser impossível, mas e aí, será que existem dragões?

Sem falar que os caras tiveram que até usar o paint em algumas imagens pra mostrar os traços. Você critica tanto a evolução, algo respaldado e aceito há tanto tempo por praticamente 100% da comunidade científica atual, mas é aparecer um ''cientista'' sequer que, como você, acredita em dilúvio e que dinossauros viveram com seres humanos, que você os endeusa e os cita como provas absolutas da sua tese. Você é imparcial e seletivo, só ouve o que quer ouvir, não há diálogo que vá pra frente dessa forma.

Citação:

Postado originalmente por elielsantos

Pegadas Humanas na Pré-História

Algumas descobertas arqueológicas recentes podem causar uma revolução na História da raça humana. Vários artefatos e fósseis antigos sugerem que a humanidade é muito mais antiga do que se supõe. Os registros mais antigos são de pegadas aparentemente humanas que datam de 250 milhões de anos atrás.

http://img17.imageshack.us/img17/3366/ufoarq1.gif

E porque não são encontradas mais pegadas entre os 240 milhões de anos entre essas pegadas e o aparecimento dos primeiros hominídios? E porque será também que a esmagadora (toda) evidência arqueológica de fósseis de nossos antepassados se concentra entre os últimos milhões de anos até agora? Não concordas comigo que isso muito provavelmente é apenas um anfíbio da época não catalogado?
22-06-2012, 14:11
elielsantos

Citação:

Postado originalmente por Gildão

Elil, você fala que nos falta tolerância? Mas não era você que não tolerava islâmicos e homossexuais e até achava que ateus devessem ser banidos da vida política?

Não disse que falta, estava a elogiá-los justamente por serem tolerantes. Entendestes mau o que eu disse. E não tente novamente me tornar intolerante, colega. Tem uns 5 anos que tentam. Já tá ficando batido este argumento, de tanto vocês usarem.

Citação:

Desenhos rupestres são apenas desenhos, não sabemos se de fato correspondem à realidade ou se são apenas fruto da imaginação, não têm valor científico algum, existem desenhos rupestres de dragões, inclusive, com 4 patas + 2 asas, algo sabido ser impossível, mas e aí, será que existem dragões?

Mas desde que algo exista e é retratado, automaticamente ele se torna prova material. Quanto a dragôes, todo mundo sabe que não existe, ao contrário dos dinos.

Citação:

Sem falar que os caras tiveram que até usar o paint em algumas imagens pra mostrar os traços

Em algumas, somente. Outras não. O problema é que em algumas imagens, a olho nu, não precisaria de paint.

Citação:

Você critica tanto a evolução, algo respaldado e aceito há tanto tempo por praticamente 100% da comunidade científica atual, mas é aparecer um ''cientista'' sequer que, como você, acredita em dilúvio e que dinossauros viveram com seres humanos, que você os endeusa e os cita como provas absolutas da sua tese. Você é imparcial e seletivo, só ouve o que quer ouvir, não há diálogo que vá pra frente dessa forma.

Tudo que mostre a relação entre o homem primitivo e os dinos, é prova, nobre, pois o homem primitivo não poderia falsificar algo tão gritante quanto a existencia de um dinossauro. E um conjunto de evidencias serve para sustentar uma teoria ou uma hipotese. É o caso.

Mostrar 40 mensagem(ns) deste tópico em uma página