Debates presidenciais 2018 [Comente aqui]

Citação:

---

Postado originalmente por Don Maximus Meridius

Saiu Ibope

Jair Bolsonaro (PSL): 28%
Fernando Haddad (PT): 22%
Ciro Gomes (PDT): 11%
Geraldo Alckmin (PSDB): 8%
Marina Silva (Rede): 5%
João Amoêdo (Novo): 3%
Alvaro Dias (Podemos): 2%
Henrique Meirelles (MDB): 2%
Guilherme Boulos (PSOL): 1%
Cabo Daciolo (Patriota): 0%
Vera Lúcia (PSTU): 0%
João Goulart Filho (PPL): 0%
Eymael (DC): 0%
Branco/nulos: 12%
Não sabe/não respondeu: 6%

Rejeição

Bolsonaro: 46%
Haddad: 30%
Marina: 25%
Alckmin: 20%
Ciro: 18%
Meirelles: 11%
Cabo Daciolo: 11%
Eymael: 11%
Boulos: 11%
Vera: 10%
Alvaro Dias: 9%
Amoêdo: 9%
João Goulart Filho: 9%
Poderia votar em todos: 2%
Não sabe/não respondeu: 7%

2° turno

Simulações de segundo turno

Haddad 43% x 37% Bolsonaro (branco/nulo: 15%; não sabe: 4%)

---

Só pra manter fresca a memória da galera:
https://politica.estadao.com.br/blog...elator-da-jbs/

- - - Atualizado - - -

https://www.oantagonista.com/brasil/campeao-do-ibope/

E essa nova proposta de IR do Paulo guedes, alguém explica qual justificativa?

Citação:

---

https://images.infomoney.com.br/uplo...?1537635307323

https://images.infomoney.com.br/uplo...?1537635359217

---

https://www.infomoney.com.br/mercado...dos-mais-ricos



Edited:

O cenário desse economista é com algumas premissas, como a manutenção do recolhimento fiscal. Então seria mais interessante ver esse proposta do paulo guedes melhor explicada por ele. O tiro no pé, pelo que entendi, seria a eliminação das deduções de PF usada pela galera dos 10-30k e dos dividendos e PJ da galera mais rica.

Tributação de todo o tipo de renda e isonomia na arrecadação tributária, é basicamente a atualização necessária dos últimos 10 anos que ainda não foi feita.

Citação:

---

Postado originalmente por Xinshon

Tributação de todo o tipo de renda e isonomia na arrecadação tributária, é basicamente a atualização necessária dos últimos 10 anos que ainda não foi feita.

---

Isonomia não significa msm valor de tributo, na vdd é quase o oposto. E por que é necessario a igualdade no tributo? Vc acha msm que dividendos deveriam ser tributados?


A principio, uma simples atualização na tabela do IRPF me parece ser melhor. A ideia de alíquota unica não me parece tbm ruim, mas acabar com deduções é aumentar imposto. Se acabar com dedução mas abaixar em outras frentes, talvez seja razoável. Agora 20% para PJ + 20% PF me parece aumento msm.

Citação:

---

Postado originalmente por Sadeckss

E serio msm que acham que existem menos de 10% de gays no mundo? Não tenho duvida que o nr de assumidos é apenas uma pequena parcela.

---

Assumidos é menos de 10% sim, mas um fato engraçado que eu vi esses tempos numa reportagem da UOL, é que alguns homem que fazem sexo com outros homens, porém no papel de ativo, não se consideram gays. Ai se pegar mais os homens que comem travecos ai sim dá mais de 10% da população.

E os assexuais, será que são contra ou a favor do Bolsonaro :D. Eles também fazem diferença :

" Entre os brasileiros, conforme o Programa de Estudo da Sexualidade (ProSex), do Instituto de Psiquiatria do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da USP, 7,7% das mulheres e 2,5% dos homens, na faixa de 18 a 80 anos, não se interessam por relações sexuais. "

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Meio bolsominion esse comentário, ein Gryllão. Obviamente não sou amigo de "bandidos" (ainda não, na Rússia eu seria), não faz qualquer sentido essa pergunta senão o deboche. Eu sou amigo de pessoas LGBT's que trabalham, estudam, são legais e de bom caráter, como a maioria das pessoas. Alguns são militantes porque ser militante é uma forma de sobrevivência quando se é expulso de casa pela família evangélica.

Como eu já te disse várias vezes: políticos não podem ser avaliados apenas pelo que disseram, mas se o que disseram está em consonância com o que fizeram. O Bolsonaro já deu diversas entrevistas onde fica claro o posicionamento dele acerca de LGBT's. Ele não gosta, acha errado, acha falta de porrada ou de educação específica, e esse é o direito dele. Além disso, como parlamentar, se opôs à adoção de crianças por casais gays, ao casamento civil entre pessoas do mesmo sexo e contra registro civil de pessoas transsexuais.

De novo, é a opinião política/religiosa dele. Mas isso não faz com que eu ou os próprios afetados por isso concordem. Se eleito presidente e se, por acaso, o centrão se mover em apoio a ele (como já está acontecendo) e uma maioria for consolidada no congresso, é muito possível que esses 3 temas voltem à pauta de votação, com resultados extremamente desfavoráveis para os direitos civis dos LGBT's. Principalmente porque esses direitos foram conquistados de forma equivocada através do judiciário.

Aí você imagina um casal de gays que está na fila da adoção. Imagina um casal gay que está esperando para casar. Um transgênero que quer trocar o nome. Se você acha que essas pessoas não tem razão legítima de ter medo, não sei mais qual seria o motivo. Vamos combinar que não é preciso esperar alguém dizer que vai matar viado. Quando chegar essa hora, é porque já era.

Sem falar a questão cultural. O PT mostrou como um partido e uma ideologia dominante influencia as bases da sociedade. Um Presidente que acha errado ser gay, não ver problema em expressar essa opinião e, mais ainda, será eleito com votos de pessoas que concordam com isso, vai certamente gerar um cenário cultural um tanto inóspito aos LGBT's. Pode não ser o fim do mundo mas acho que muitos não estão querendo dar a vida para ver isso.

Mas se você quer saber a opinião dessas pessoas, você pode perguntar diretamente pra elas, sabe. Eu não sou gay, então não posso expressar nada além do que minha empatia e racionalidade permite. Ouvir é bom pra praticar a empatia.

---

Cara desses 3 pontos o único que eu discordo dele é do registro civil, acho que por você ser ateu (e eu também sou) você nega a tradição milenar que é o casamento, a união de um homem e uma mulher para formar uma família, os gays é que deviam respeitar essa finalidade, e isso não é impedimento deles se relacionarem, e por mais que fosse liberado a igreja deveria decidir se faria ou não.

Sobre adoção é muito complicado, deveria haver um esforço máximo para sequer existissem crianças para adoção, embora você ache estudos que mostram que casais homossexuais são tão bons quanto héteros, após pesquisar um pouco aqui já achei um estudo aqui mostrando certos vieses nesses estudos :

http://www.origemedestino.org.br/blo...nzen/?post=409

Eu mesmo acredito que homossexualidade é muito mais por fator genético do que influência externa, porque normal no sentido natural da vida não é, se fosse todos poderiam ser homossexuais, mas se isso acontecesse seriamos extintos.

------------------------------------

Que situação hein, o cara com altas taxas de rejeição não por ser corrupto mas por suas opiniões...

Vamos analisar essas pesquisas por uma perspectiva estatística. O valor mensurado é a intenção de voto, mas as pesquisas apresentam discrepâncias, algumas até exageradas, já se tem ai que elas não são precisas. Quanto a exatidão não sabemos, pois é impossível consultar todos os eleitores, porém, se pegarmos as mídias sociais o Bolsonaro é de longe o mais influente de todos, dados mostram que somente 70% das pessoas no Brasil tem acesso a internet, como não é pelo menos 90% da população não dá pra pra ter certeza, mas isso vai ser de grande ajuda para ele.

Então DUVIDO que as pesquisas passem a realidade.

Citação:

---

Postado originalmente por Eduardo 02

Então DUVIDO que as pesquisas passem a realidade.

---

https://youtu.be/VIMjvEWPwlI

Mas não é o mesmo valor de tributo, é escalonado até chegar aos 20%, a mudança realmente só viria a pesar naqueles que ganham mais de 10k. Quem é pobre acaba perdendo o seu poder de compra nos moldes atuais, se você olhar o gráfico com carinho, vai ver que a renda mensal para começar a tributação começara em um novo patamar excluindo quem realmente não deveria ser tributado em renda. Eu acho que o jornalista da infomoney supos errado, pois uma alíquota única realmente ajudaria muito mais as rendas mais altas e não faz o menor sentido.

Dividendos, pelo lado técnico não, pois seria a bitributação, mas pelo lado lógico sim, é um dinheiro "morto" para as empresas, não gera riqueza para o setor produtivo, apenas engorda Luiz Bassi e afins. Esse povo tem que se fuder e acabou. "ah mais eu to com minha carteirinha previdenciária na bolsa, rendendo migalhas mimimi" ,,|,,

Mas tudo isso faz parte do pacote de substituição tributária que o PG pretende propor, não tem muito como entender como funcionaria na prática apenas 1 tributo é necessária a visão ampla, pois a ideia dele não é manter e sim extinguir tributos federativos e implementação de uma carga tributária descentralizada, que com toda certeza não vão conseguir passar no congresso.

Citação:

---

Postado originalmente por Sadeckss

Isonomia não significa msm valor de tributo, na vdd é quase o oposto. E por que é necessario a igualdade no tributo? Vc acha msm que dividendos deveriam ser tributados?


A principio, uma simples atualização na tabela do IRPF me parece ser melhor. A ideia de alíquota unica não me parece tbm ruim, mas acabar com deduções é aumentar imposto. Se acabar com dedução mas abaixar em outras frentes, talvez seja razoável. Agora 20% para PJ + 20% PF me parece aumento msm.

---

Completando, um post de um professor meu:

Citação:

---

Essa postagem pode parecer que é sobre política, mas na verdade é sobre estatística. Tenho visto várias pesquisas sobre intenção de voto e muitas pessoas estão falando absurdos sobre elas.

Deixa eu explicar como essas pesquisas funcionam. Inicialmente é necessário fazer um negócio chamado estratificar a amostra, que nada mais é do que dividir a população em grupos, onde cada grupo tem seu valor de idade, sexo, renda, cor da pele, ... Cada indivíduo da população deve pertencer a apenas um grupo. Esses dados são obtidos no IBGE. Por exemplo, o grupo 1 pode ser formado por pessoas de 18 a 25 anos, do sexo masculino, cor parda e que ganham até 5 salários mínimos. Digamos que 2% da população de uma região pertençam a este grupo. Depois é necessário escolher o grau de confiabilidade e a margem de erro da pesquisa. Existe uma tabela com esses valores. Admita que, para uma confiabilidade de 95% e 2% de margem, deve-se entrevistar pelo menos 2000 pessoas. Assim, um total de 2% de 2000 pessoas do grupo 1 vão ser entrevistadas, ou seja, 40 pessoas. Esse procedimento é seguido com os outros grupos da estratificação da amostra, até que sejam entrevistadas todas as 2000 pessoas. No final é só contar em quem cada pessoa entrevistada disse que ia votar.


Isso garante que a pesquisa é precisa? Definitivamente não, por diversos fatores. O último censo do IBGE foi divulgado em 2010 e está 8 anos desatualizado, fazendo com que a estratificação não seja perfeita. Outro motivo, vivemos em um país muito heterogêneo de dimensões continentais e atingir muitos municípios é muito caro. Com isso, as empresas de pesquisa priorizam os maiores municípios e também os que tiveram votações semelhantes ao resultado final da última eleição, mas nada garante que terão um resultado semelhante de novo.


Por exemplo, na imagem coloquei o resultado da pesquisa do IBOPE faltando um dia pro 1º turno de eleição presidencial de 2014 e do lado os percentuais reais dos candidatos obtidos no 1º turno. Todos os percentuais da pesquisa estavam fora da margem de segurança. O da Dilma por 5 pontos percentuais e do Aécio por 6 pontos percentuais! É necessário explicar mais que essas pesquisas não são nada precisas? Por isso, meus caros, dou um conselho, escolham seus candidatos independentemente das pesquisas.

https://scontent.fbel1-1.fna.fbcdn.n...da&oe=5C5E48CD

---

Citação:

---

Postado originalmente por Eduardo 02

Cara desses 3 pontos o único que eu discordo dele é do registro civil, acho que por você ser ateu (e eu também sou) você nega a tradição milenar que é o casamento, a união de um homem e uma mulher para formar uma família, os gays é que deviam respeitar essa finalidade, e isso não é impedimento deles se relacionarem, e por mais que fosse liberado a igreja deveria decidir se faria ou não.

Sobre adoção é muito complicado, deveria haver um esforço máximo para sequer existissem crianças para adoção, embora você ache estudos que mostram que casais homossexuais são tão bons quanto héteros, após pesquisar um pouco aqui já achei um estudo aqui mostrando certos vieses nesses estudos :

http://www.origemedestino.org.br/blo...nzen/?post=409

Eu mesmo acredito que homossexualidade é muito mais por fator genético do que influência externa, porque normal no sentido natural da vida não é, se fosse todos poderiam ser homossexuais, mas se isso acontecesse seriamos extintos.

---

Cara, na parte do casamento você está caindo no erro que é incutido propositalmente pela galera que se põe contra ele. A questão não é o casamento religioso, a questão é o casamento civil. O primeiro é um rito típico de um religião, que não deve ser alterado em proteção à liberdade religiosa. O segundo é um rito burocrático e contratual, que tem consequências práticas em questões de partilha de bens, inventário, plano de saúde e etc. Aí a questão é simples: independente de você achar ou não o casamento civil desnecessário para uma pessoa, o fato dele existir para casais heterossexuais faz com o que ele deva existir também para casais homossexuais. Se ele não existe ou é dificultado, então temos um déficit de direitos civis.

Quanto à adoção, acho que também é simples: mesmo que as "pesquisas" demonstrem algum tipo de desvantagem em termos de desfechos positivos de crianças adotadas por famílias homoafetivas, essa vantagem não é suficiente para negar a qualquer criança a adoção. Viver em um orfanato governamental é MUITO pior para o desenvolvimento da criança do que viver em um estrutura familiar saudável, principalmente na primeira infância. Além do mais, como pesquisador, cabe dizer aqui que essas pesquisas dificilmente vão ser suficientes para gerar a relação causal necessária, por diversos motivos metodológicos. De forma que, estando dentro dos parâmetros aceitáveis de ambiente familiar, não faz muita diferença a orientação sexual do casal quando a alternativa é uma vida em orfanato (ou na rua). Quanto a não existir crianças em orfanatos, isso é impossível em um país com abordo criminalizado e onde falar de sexo, planejamento familiar e métodos contraceptivos é mal-visto por questões religiosas.

É importante frisar aqui que ambos os direitos não são plenamente conquistados. O casamento civil entre pessoas do mesmo sexo no Brasil é fruto de uma norma de 2013 do Conselho Nacional de Justiça, que o fez ao reinterpretar a lei. Ou seja, por mais que tenha valor jurídico, pode simplesmente ser derrubada se a lei for alterada ou se a interpretação for substituída por outra. Já a adoção de crianças por famílias homoafetivas é bem mais frágil ainda. Apesar do STF ter reconhecido a isonomia entre casais hetero e homo, até onde acompanho, a prática está sendo a de maior burocratização do processo quando o casal é homossexual. Decisões do STF podem ser alteradas, ainda mais quando o próximo presidente vai indicar 3 novos ministros.

Ou seja, existe sim um temor justificável de que esses direitos possam ser tolhidos caso Bolsonaro ganhe, pelas posições anteriores e por um possível alinhamento do parlamento em torno do poder executivo.




@
Sobre as pesquisas, refletindo ou não a realidade, o fato é que os partidos e as equipes de governo agem de acordo com elas. O centrão vai desembarcar caso a pesquisa do Datafolha mostre o Alckmin lá embaixo. As pesquisas passadas fizeram a equipe do Bolsonaro pensar na tal carta. A equipe do Ciro já começou ataques ao PT por identificar que a transferência de votos do Lula para o Haddad.

Ou seja, pra mim, toda essa narrativa de pesquisas falsas são só cortina de fumaça, em que cada partido usa da forma que convém. No começo do mês o PT dizia que o resultado do Haddad era falso, agora comemora o crescimento. E, no caso do Bolsonaro, um primeiro argumento para ensaiar a contestação do resultado da eleição.

Acho que me fiz entender errado. Não disse que as pesquisas são falsas. Mt pelo contrario, são oq temos de melhor. Meu intuito não foi desqualifica-lás, mas justamente o contrario, justificar as discrepâncias para legitima-las, em vez de ficar com teorias conspiracionistas.

Citação:

---

Postado originalmente por Sadeckss

Quem disse que as pesquisas são falsas?

---

No momento, toda direitosfera de youtube e bolsominions. Cada semana é um grupo de militantes que se sente traído pelas pesquisas.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Cara, na parte do casamento você está caindo no erro que é incutido propositalmente pela galera que se põe contra ele. A questão não é o casamento religioso, a questão é o casamento civil. O primeiro é um rito típico de um religião, que não deve ser alterado em proteção à liberdade religiosa. O segundo é um rito burocrático e contratual, que tem consequências práticas em questões de partilha de bens, inventário, plano de saúde e etc. Aí a questão é simples: independente de você achar ou não o casamento civil desnecessário para uma pessoa, o fato dele existir para casais heterossexuais faz com o que ele deva existir também para casais homossexuais. Se ele não existe ou é dificultado, então temos um déficit de direitos civis.

---

Discordo. O que a comunidade LGBT quer é casamento.

Só que casamento, historicamente criado pela religião, é homem com mulher.

O que tem que ser permitido, e isso já é permitido, é a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Isso já garante todos os direitos das pessoas casadas, garantindo isonomia.

Deixa o vocábulo "casamento" para designar união de pessoas de sexos opostos. Respeite as instituições religiosas também, que consideram o casamento algo sagrado.

Citação:

---

Postado originalmente por Joe Dee

Discordo. O que a comunidade LGBT quer é casamento.

Só que casamento, historicamente criado pela religião, é homem com mulher.

O que tem que ser permitido, e isso já é permitido, é a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Deixa o vocábulo "casamento" para designar união de pessoas de sexos opostos.

---

A palavra ganha o significado que é utilizada na Constituição, não é questão da sua interpretação pessoal. E lá ela tem o viés de contrato, que precisa ser reconhecido pelo Estado mas também PODE ter caráter cultural e religioso. Não é necessário casar no religioso para casar no cartório.

Não existe "união civil" na legislação, é termo utilizado somente em países com a legislação mais avançada sobre o tema. Só existe "união estável", dispositivo que não proporciona os mesmos direitos que o casamento civil. Depois do entendimento do STF, existe agora "casamento homoafetivo", que tem o mesmo efeito do casamento civil constitucional.

A questão não é o nome, a questão é que delegar procedimentos diferentes para casais homo e hetero não é isonômico, um direito negado. Se quiserem mudar o nome para união estável e deixar o casamento como termo litúrgico de alguma igreja, tanto faz, mas isso não está ainda escrito na lei. A impressão que dá é que os gays só querem afrontar a igreja para casar de branco, quando na real eles só querem utilizar os mesmos benefícios dados a casais heterossexuais. Casos em que a família expulsa de casa e toma tudo de um dos companheiros quando outro morre são icônicos nessa demanda.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

A palavra ganha o significado que é utilizada na Constituição, não é questão da sua interpretação pessoal. E lá ela tem o viés de contrato, que precisa ser reconhecido pelo Estado mas também PODE ter caráter cultural e religioso. Não é necessário casar no religioso para casar no cartório.

Não existe "união civil" na legislação, é termo utilizado somente em países com a legislação mais avançada sobre o tema. Só existe "união estável", dispositivo que não proporciona os mesmos direitos que o casamento civil. Depois do entendimento do STF, existe agora "casamento homoafetivo", que tem o mesmo efeito do casamento civil constitucional.

A questão não é o nome, a questão é que delegar procedimentos diferentes para casais homo e hetero não é isonômico, um direito negado. Se quiserem mudar o nome para união estável e deixar o casamento como termo litúrgico de alguma igreja, tanto faz, mas isso não está ainda escrito na lei. A impressão que dá é que os gays só querem afrontar a igreja para casar de branco, quando na real eles só querem utilizar os mesmos benefícios dados a casais heterossexuais. Casos em que a família expulsa de casa e toma tudo de um dos companheiros quando outro morre são icônicos nessa demanda.

---

Bob, você está enganado. A união estável pós-CF 88 garante os MESMOS DIREITOS do casamento.

A CF 88 estabelece o vocábulo casamento para homem e mulher. E isso deve permanecer, como instituição consagrada e sagrada pelas religiões.

O que deve-se buscar é positivar a união civil para casais de mesmo sexo oposto. Digo positivar, porque atualmente todos os benefícios da união estável já estão garantidas para casais do mesmo sexo.

@Joe Dee
@Bob Joe

A questão do casamento precisa ser especificada, porque se não for pode criar conflito de direitos. Por exemplo um casal gay processando um padre por não querer casá-los na igreja.

Tirando isso, se a união estável já concede os mesmos direitos do casamento, não vejo o que ainda pode estar errado aí.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

No momento, toda direitosfera de youtube e bolsominions. Cada semana é um grupo de militantes que se sente traído pelas pesquisas.

---

Só vou quotar aqui para deixar esse post salvo, nunca se sabe o que pode acontecer no futuro.

Continuem a discussão ai galera :knight-axe:

Citação:

---

Postado originalmente por Joe Dee

Bob, você está enganado. A união estável pós-CF 88 garante os MESMOS DIREITOS do casamento.

A CF 88 estabelece o vocábulo casamento para homem e mulher. E isso deve permanecer, como instituição consagrada e sagrada pelas religiões.

O que deve-se buscar é positivar a união civil para casais de mesmo sexo oposto. Digo positivar, porque atualmente todos os benefícios da união estável já estão garantidas para casais do mesmo sexo.

---

https://direitodiario.jusbrasil.com....-uniao-estavel

Regime de partilha, questões sucessórias, questão de sobrenome, modificação do status civil (que, em muitas questões burocráticas, exerce influência ou burocratiza desnecessariamente o trâmite), além do reconhecimento civil e social imediato.

E, convenhamos, o STF não iria julgar ação sem efeito. Se chegou neles, é porque existem diferenças entre os dois regimes.

Citação:

---

Postado originalmente por Don Maximus Meridius

A questão do casamento precisa ser especificada, porque se não for pode criar conflito de direitos. Por exemplo um casal gay processando um padre por não querer casá-los na igreja.

Tirando isso, se a união estável já concede os mesmos direitos do casamento, não vejo o que ainda pode estar errado aí.

---

Na real isso contribuiria com a laicidade do Estado. Casamento civil deve consistir apenas no rito estatal, como é em outros países. O casamento como liturgia é exclusivo das religiões.

E vamos lembrar que não é só na Igreja católica que existe casamento.

Citação:

---

Postado originalmente por Skiann Torphyx

Só vou quotar aqui para deixar esse post salvo, nunca se sabe o que pode acontecer no futuro.

Continuem a discussão ai galera :knight-axe:

---

E tá errado?

Olha a maneira que o cara questiona a veracidade das pesquisas:


https://i.imgur.com/N0TKLXj.png





:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Citação:

---

Postado originalmente por Morgoth Bauglir

E tá errado?

Olha a maneira que o cara questiona a veracidade das pesquisas:


https://i.imgur.com/N0TKLXj.png





:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

---

E tem gente que acha que isso aí é argumento válido e não faz ideia do próprio nível de ignorância. Duvido que o Nando Moura acredita nesse argumento, ele só é mal caráter mesmo.

Não é que as pesquisas são falsas, a distorção que provavelmente existe (e poderemos comprovar se há ou não, no dia 07) é porque muita gente que vai votar no Bolsonaro ta sendo constrangida por quem odeia o cara, aí a pessoa diz que não sabe, ou que vai votar num outro que ta em baixa nas pesquisas pra não ter que responder a perguntas "como assim? porque você vai votar naquele homofóbico misógino racista nazista?". Tambem acho que exista do lado do Haddad, mas muito menor que do Bolsa.

Falam mal do Nando Moura pq não podem discordar :lol:

Vejam o vídeo, ele tem bons argumentos.

Citação:

---

Postado originalmente por mestre do yellow

Falam mal do Nando Moura pq não podem discordar :lol:

Vejam o vídeo, ele tem bons argumentos.

---

Comecei a ver e até agora (3:20) são todos do mesmo nível do postado pelo Sedex,"ai, como pode o Bolsonaro estar só com 28% se na minha rua só se fala disso". Filhão, se eu abrir uma enquete no meu Facebook, é Ciro e Amoedo no segundo turno.

Se o cara não entende o que é recorte social e viés de confirmação, cai nessa lorotinha mesmo. Qualquer pesquisa mixuruca (desde que não seja aquelas da CUT, que nem metodologia eles divulgam) é mais válida do que esse argumento.

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

https://direitodiario.jusbrasil.com....-uniao-estavel

Regime de partilha, questões sucessórias, questão de sobrenome, modificação do status civil (que, em muitas questões burocráticas, exerce influência ou burocratiza desnecessariamente o trâmite), além do reconhecimento civil e social imediato.

E, convenhamos, o STF não iria julgar ação sem efeito. Se chegou neles, é porque existem diferenças entre os dois regimes.

---

Regime de partilha => pode ser igual do casamento, desde que expressa na escritura da união estável. A verdade é que poucas pessoas fazem essa escritura e, por conseguinte, quando está em discussão a partilha de bens na Justiça, adota-se o regime de comunhão parcial de bens.

Questões sucessórias => no link que você mandou nem menciona isso. Posso te assegurar, após trabalhar 3 anos em Vara de Sucessões, que os direitos da união estável (desde que comprovada a união) são os mesmos.

Modificação de status civil => pra mim é bobagem. A pessoa é considerada "em união estável", caso ela assim declare e não solteira. Casado de fato é somente quem casou no papel.

Reconhecimento civil e imediato => basta fazer a escritura pública de união estável no cartório para ter efeito imediato.

A única diferença que eu vejo é a questão do sobrenome do cônjuge. Isso precisa mudar na lei para dar isonomia entre casamento e união civil.

https://www.youtube.com/watch?v=Px52qSmdQs8
Quando digo que o Bolsonaro é a única opção e não me escutam, tsc tsc...

Esse Olavo se daria bem com o Dacilo :lol:

Citação:

---

Postado originalmente por Don Maximus Meridius

Não é que as pesquisas são falsas, a distorção que provavelmente existe (e poderemos comprovar se há ou não, no dia 07) é porque muita gente que vai votar no Bolsonaro ta sendo constrangida por quem odeia o cara, aí a pessoa diz que não sabe, ou que vai votar num outro que ta em baixa nas pesquisas pra não ter que responder a perguntas "como assim? porque você vai votar naquele homofóbico misógino racista nazista?". Tambem acho que exista do lado do Haddad, mas muito menor que do Bolsa.

---

o opressor virou o oprimido? conta outra don

Spoiler: "m-mas o mito não compartilha ódio"

https://www.youtube.com/watch?v=sUueYXzr9jE

Citação:

---

Postado originalmente por Joe Dee

Regime de partilha => pode ser igual do casamento, desde que expressa na escritura da união estável. A verdade é que poucas pessoas fazem essa escritura e, por conseguinte, quando está em discussão a partilha de bens na Justiça, adota-se o regime de comunhão parcial de bens.

Questões sucessórias => no link que você mandou nem menciona isso. Posso te assegurar, após trabalhar 3 anos em Vara de Sucessões, que os direitos da união estável (desde que comprovada a união) são os mesmos.

Modificação de status civil => pra mim é bobagem. A pessoa é considerada "em união estável", caso ela assim declare e não solteira. Casado de fato é somente quem casou no papel.

Reconhecimento civil e imediato => basta fazer a escritura pública de união estável no cartório para ter efeito imediato.

A única diferença que eu vejo é a questão do sobrenome do cônjuge. Isso precisa mudar na lei para dar isonomia entre casamento e união civil.

---

Acho que seu post é ótimo para demonstrar que não existe igualdade. Olha o tanto de processo burocrático a mais que é necessário para que uma união estável passe a valer como um casamento civil! E, ainda assim, tem furos que, mesmo não sendo relevantes para você, podem ser para quem teve o direito tolhido. E assim, não é "basta fazer", nem todo casal homoafetivo é o estereótipo da bicha classe média alta que tem acesso à informação e assessoria jurídica. Qualquer casal hetero sem o fundamental se casa e tem todos os benefícios burocráticos sem fazer mais nada. No fim, a burocracia é a forma mais eficiente e silenciosa de se negar um direito. É semelhante ao caso das armas, que são permitidas DESDE QUE se passe por um processo caro, burocrático e subjetivo.

E quanto ao seu último parágrafo "tem que mudar a lei" aí que mora o medo da galera. A lei pode não mudar ou mudar para pior, tolhendo mais ainda o direito.

E novamente, se o problema for a palavra casamento, é só criar uma EC e trocar para União Civil. Mas usar a desculpa de que casamento só é entre homem e mulher para tolher a isonomia de outros tipos de casais me parece um argumento intelectualmente desonesto, que é muito usado pelo Feliciano. Prefiro a honestidade em admitir que não gosta de viado e acha que eles não deveriam ter o mesmo direito que "gente normal".

Citação:

---

Postado originalmente por rev

o opressor virou o oprimido? conta outra don

Spoiler: "m-mas o mito não compartilha ódio"

https://www.youtube.com/watch?v=sUueYXzr9jE

---

Não to falando isso, só falei que a massa de rejeição é tão grande que pode estar causando esse efeito. Posso estar errado também, vamos ver no dia 07

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Acho que seu post é ótimo para demonstrar que não existe igualdade. Olha o tanto de processo burocrático a mais que é necessário para que uma união estável passe a valer como um casamento civil! E, ainda assim, tem furos que, mesmo não sendo relevantes para você, podem ser para quem teve o direito tolhido. E assim, não é "basta fazer", nem todo casal homoafetivo é o estereótipo da bicha classe média alta que tem acesso à informação e assessoria jurídica. Qualquer casal hetero sem o fundamental se casa e tem todos os benefícios burocráticos sem fazer mais nada. No fim, a burocracia é a forma mais eficiente e silenciosa de se negar um direito. É semelhante ao caso das armas, que são permitidas DESDE QUE se passe por um processo caro, burocrático e subjetivo.

E quanto ao seu último parágrafo "tem que mudar a lei" aí que mora o medo da galera. A lei pode não mudar ou mudar para pior, tolhendo mais ainda o direito.

E novamente, se o problema for a palavra casamento, é só criar uma EC e trocar para União Civil. Mas usar a desculpa de que casamento só é entre homem e mulher para tolher a isonomia de outros tipos de casais me parece um argumento intelectualmente desonesto, que é muito usado pelo Feliciano. Prefiro a honestidade em admitir que não gosta de viado e acha que eles não deveriam ter o mesmo direito que "gente normal".

---

"Olha o tanto de processo burocrático a mais que é necessário para que uma união estável passe a valer como um casamento civil!"

:newspaperguy: Nofa, que burocrático ter que ir num cartório fazer uma escritura pública, EXATAMENTE O MESMO PROCEDIMENTO QUE VOCÊ TEM QUE FAZER QUANDO QUER CASAR. :kiddingme:

Eu não preciso ficar de conversinha, cara. Eu acho que eles tem que ter o mesmo direito, só que com nomes diferentes. Quando eu disse que tem que mudar a lei, estou na verdade dizendo que apóio uma mudança na legislação para que o sobrenome possa ser mudado no caso de união civil também.

Acho que as duas situações tem que estar previstas na Constituição: casamento (entre homem e mulher) e união civil (entre pessoas do mesmo sexo), simples assim, tendo ambas as instituições os mesmos direitos.

Na prática isso já ocorre (com exceção do sobrenome que eu já comentei). Agora falta positivar isso na legislação.

Saiu a Empiricus.

Bolso 31
Haddad 20
Ciro 10
Alck 8
Marina 4
Amoe 4



Bolso X haddad
44 X 39

https://www.infomoney.com.br/mercado...s-diz-pesquisa

Citação:

---

Postado originalmente por Sadeckss

Saiu a Empiricus.

Bolso 31
Haddad 20
Ciro 10
Alck 8
Marina 4
Amoe 4



Bolso X haddad
44 X 39

https://www.infomoney.com.br/mercado...s-diz-pesquisa

---

E a rejeição é aquela mesma do BTG, devem usar a metodologia parecida.

-

Hoje tem o debate do SBT, Daciolo falou que vai :lol:

A verdadeira identidade do Amoedo
https://i.imgur.com/5OrWu9E.jpg

Citação:

---

Postado originalmente por Showman

A verdadeira identidade do Amoedo
https://i.imgur.com/5OrWu9E.jpg

---

Não quiseram votar no partido novo, agora se fodam ae com haddad x bolsonaro

https://i.postimg.cc/K8FMLtdQ/image.png

https://imgur.com/z6LfRBj.jpg

Acabou de ser postado no instagram pelo Carlos Bolsonaro

O que os defensores do indefensável deste fórum têm a dizer sobre isso?

Citação:

---

Postado originalmente por Poncheis

https://imgur.com/z6LfRBj.jpg

Acabou de ser postado no instagram pelo Carlos Bolsonaro

O que os defensores do indefensável deste fórum têm a dizer sobre isso?

---

Liberdade de expressão. Não foi isso que disse a esquerda quando crianças foram ver e tocar um homem nu?

Segue o jogo, e viva a democracia!

Citação:

---

Postado originalmente por Pap's

Liberdade de expressão. Não foi isso que disse a esquerda quando crianças foram ver e tocar um homem nu?

Segue o jogo, e viva a democracia!

---

Liberdade de expressão, justo. Perguntei apenas se havia algum argumento para defender o conteúdo disso, não necessariamente a liberdade de ele fazer isso ou não.

Citação:

---

Postado originalmente por Poncheis

...

---

não entendi nada disso aí, explica o contexto poncha

Citação:

---

Postado originalmente por Poncheis

https://imgur.com/z6LfRBj.jpg

Acabou de ser postado no instagram pelo Carlos Bolsonaro

O que os defensores do indefensável deste fórum têm a dizer sobre isso?

---

Só tenho a dizer isso:
https://twitter.com/CarlosBolsonaro/...06920086691840

Citação:

---

Postado originalmente por Carlos Bolsonaro, no Twitter

Novamente inventam como se eu tivesse divulgado uma foto dizendo que quem escreve a hashtag #elenao mereceria alguma maldade. Não, canalhas! Foi apenas a replicação da foto de alguém que considera isso uma arte. Me agradeçam por divulgar e não mintam como sempre! Segue a verdade:

https://i.imgur.com/wcenhfp.jpg

---

O que esquerdista - que é um mentiroso crônico por padrão - não entende, é que na era da internet mentira tem perna curtíssima.

(mas que o Carlos Bolsonaro é burro em postar isso em seu Stories sem um contexto, isso é)

caraio hein @Poncheis , quer passar mentira pra gente agora? que porra é essa?

Citação:

---

Postado originalmente por GrYllO

Só tenho a dizer isso:
https://twitter.com/CarlosBolsonaro/...06920086691840



O que esquerdista - que é um mentiroso crônico por padrão - não entende, é que na era da internet mentira tem perna curtíssima.

(mas que o Carlos Bolsonaro é burro em postar isso em seu Histories sem um contexto, isso é)

---

O que direitista -burro por padrão- não tem é capacidade mínima de percepção.

Se olhar direito, GryllO, vai ver que Carlos Bolsonaro, além de replicar essa foto sem se preocupar com nenhum contexto (como se concordasse com o conteúdo dela), ainda por cima adicionou a frase: -sobre pais que choram no chuveiro!-. A alusão aí é clara a pais preconceituosos que não aceitam posições/inclinações de seus filhos, e o que fizeram a respeito disso, segundo essa imagem, é algo extremamente sugestivo.

Bem, foi o primeiro argumento de quem tinha algo a defender sobre o indefensável. Foi rebatido. Qual o próximo?