Preservar o STF sob qual motivo?

[elielsantos]

Não adianta extinguir o STF por ter corrupto lá dentro pelo mesmo motivo que vocês não cogitam extinguir o executivo e legislativo.
O que resolveria é o Brasil fazer o que a China fez em 1949.

O STF iria ficar praticamente perfeito só de remover Merdonça, Toffoli e Cássio Nunes e colocasse no lugar o Andrei Rodrigues, Carol Proner e Haddad, apesar do Andrei ser perfeito pra entrar como ministro da justiça agora só pra afrontar o terrivelmente criminoso, então poderia colocar o Marco Aurélio de Carvalho no lugar.

Voce está falando em colocar no STF alguém que perseguiu "Terroristas" armados de Baton"?

[Eliasafe]

Voce está falando em colocar no STF alguém que perseguiu "Terroristas" armados de Baton"?

Único batom que tava lá é a caceta do cachorro que tem mais capacidade de ter uma fêmea decente do que você.
Toma vergonha na sua cara, galera quebrou a porra toda, tentaram matar uma policial e um cavalo, teriam matado ministros se estivessem lá.

[Arctic Wolf]

Vivi para ver webcomuninha "preocupado" com quebradeira.

Está achando que La Revolución será como? Que o "pegaremos em armas" é uma metáfora para pegar em outra coisa?

[elielsantos]

Vivi para ver webcomuninha "preocupado" com quebradeira.

Está achando que La Revolución será como? Que o "pegaremos em armas" é uma metáfora para pegar em outra coisa?

Sim, lembrei da revolução cultural de Mao, onde queimaram pergaminhos milenares, destruíram estatuas milenares, queimaram templos budistas milenares, mataram sacerdotes por serem sacerdotes, queimaram bibliotecas com arquivos milenares, etc, etc. Aí vem um "Revolucionário de Iphone" e Tênis da Nike no pé me falar em quebradeira.

- - - Atualizado - - -

Único batom que tava lá é a caceta do cachorro que tem mais capacidade de ter uma fêmea decente do que você.
Toma vergonha na sua cara, galera quebrou a porra toda, tentaram matar uma policial e um cavalo, teriam matado ministros se estivessem lá.

Isso não significa que dezenas de milhares de pessoas possam pagar por um ato hostil a uma policial. Se os esquerdistas do Movimento Passe Livre de 2013 que espancaram policiais de São Paulo não pagaram...que mataram um cinegrafista e não pagaram...que destruíram a prefeitura de São Paulo, apesar do companheiro Haddad e não pagaram, porque os manifestantes bolsonaristas deveriam pagar? Dois pesos e duas medidas? Isso existe na constituição?

E eles tinham o direito de estar indignados, apesar do erro da abordagem. O STF tinha acabado de dar um golpe criminoso nas eleições ao retirar Lula da cadeia para coloca-lo no Planalto. Você queria que os manifestantes fossem carinhosos com estes criminosos de toga, que interviram em uma eleição com seu candidato?

[Eliasafe]

Sua melhor tentativa de argumentação é mentir descaradamente?
Santiago Andrade: réu é condenado a 12 anos de prisão pela morte do cinegrafista

Lula não virou presidente com o STF, foi com voto, não adianta relinchar. A lei foi cumprida, o foro de Curitiba não tinha competência e Moro foi parcial, então se quiser chorar vai lá no pé do Marreco de Maringá.
Protestos que descambam pra depredação são diferente de intentona, um é o protesto saindo de controle, o outro já inicia com um objetivo bem definido de matar e destruir o Estado atual.

Reconhecer que revoluções históricas envolveram violência institucional (como na China) não obriga ninguém no Brasil de 2023 a aplaudir golpistas rasgando obras de Di Cavalcanti no Planalto apenas porque não aceitaram o resultado das urnas.
Apesar disso, se for olhar pra URSS, quem partiu pra agressão foi o Estado czarista, então os soviéticos podem só alegar legítima defesa. Os caras foram pedir pão e paz em Petrogrado e receberam tiro de fuzil, daí teve até motim na polícia por causa da violência contra os manifestantes e deu no que deu em 1917.

[elielsantos]

Sua melhor tentativa de argumentação é mentir descaradamente?
Santiago Andrade: réu é condenado a 12 anos de prisão pela morte do cinegrafista

Chama 12 anos de condenação? Cara, tu é uma perda de tempo. O cinegrafista foi assassinato. O assassino pega 12 anos, dos quais sequer cumpriu, ai vem um esquerdista dizer que justiça foi feita. Esquerdista é asqueroso. Fim de papo.

Caio Silva de Souza, condenado em 1ª instância a 12 anos em regime fechado, teve sua pena reduzida para 4 anos em regime aberto. A Justiça também confirmou a absolvição de Fábio Raposo Barbosa. A família de Santiago disse que vai recorrer da decisão. Link

[My on easy]

O Eliel gosta de botar palavras na boca dos debatentes. É um saco porque ele não está preocupado com o conteúdo do post, mas sim com a visão de mundo miópica que ele quer imputar em tudo e a todos que forem contrários as suas opinioes. Basta alguém estar no seu pior dia para a discussao catapultar pro mais baixo nível.

Basicamente a maioria das retóricas é assim:

Alguém: Eliel, eu acho que tu tais errado porque X ≠ Y
Eliel: Lá vem o esquerdista passar pano no governo do PT (ou o feminista destriur o estado Brasileiro).
Alguém: Eu só falei que X != Y, não tomei nenhuma posição <o sujeito pode nem ser esquerdista nem feminista, aliás>
Eliel: <alguma opinião esdruxula e final - pouco a ver com o conteúdo>

Eliel, nobre, a resposta de "Réu é condenado por morte de cinegrafiasta" é uma resposta perfeitamente adequada a sua afirmação "... que mataram um cinegrafista e não pagaram". Esse é o X ≠ Y. Se tu não concorda com a decisão, então se expresse como tal ou corrija sua imprecisão ao invés de fazer afirmaçoes absurdas e achar errado quando alguém as corrige.

- - - Atualizado - - -

Alias, o Eliel não é o unico caso disso. Porém é o que mais engaja com esse tipo de prática.

[elielsantos]

O Eliel gosta de botar palavras na boca dos debatentes. É um saco porque ele não está preocupado com o conteúdo do post, mas sim com a visão de mundo miópica que ele quer imputar em tudo e a todos que forem contrários as suas opinioes. Basta alguém estar no seu pior dia para a discussao catapultar pro mais baixo nível.

Basicamente a maioria das retóricas é assim:

Alguém: Eliel, eu acho que tu tais errado porque X ≠ Y
Eliel: Lá vem o esquerdista passar pano no governo do PT (ou o feminista destriur o estado Brasileiro).
Alguém: Eu só falei que X != Y, não tomei nenhuma posição <o sujeito pode nem ser esquerdista nem feminista, aliás>
Eliel: <alguma opinião esdruxula e final - pouco a ver com o conteúdo>

Eliel, nobre, a resposta de "Réu é condenado por morte de cinegrafiasta" é uma resposta perfeitamente adequada a sua afirmação "... que mataram um cinegrafista e não pagaram". Esse é o X ≠ Y. Se tu não concorda com a decisão, então se expresse como tal ou corrija sua imprecisão ao invés de fazer afirmaçoes absurdas e achar errado quando alguém as corrige.

- - - Atualizado - - -

Alias, o Eliel não é o unico caso disso. Porém é o que mais engaja com esse tipo de prática.

Vou fingir que entendi sua "equação". Ou seria argumento?

[My on easy]

Vou fingir que entendi sua "equação". Ou seria argumento?

Isso não é uma equação, nem um argumento. Uma equação requere equalidade entre duas expressoes -> X+Y = 0.
X ≠ Y é uma inequalidade. O argumento vem depois.

Dá uma googlada no significado de silogismo porque vai te ajudar em discussoes e pensamento crítico.
É uma forma bem básica de raciocínio lógico formal. Se tu teve uma boa educação de base teu professor de filosofia deveria ter ensinado o clássico: "Todos os homens são mortais, Socrates é um homem, logo Socrates é mortal."