Governo Lula [Tópico Oficial]

[Sete]

Nada a ver eu me considero mais o Pedro Henrique

[Bob Joe]

Fora que ele disse "respectivamente", então no caso seria eu o Ian Neves, porém eu prefiro ser o Humberto Matos.

Verdade, não tinha visto a ordem. Então eu seria o Pirula. Ok, estou satisfeito, Pirula é um cara bacana, conheço pessoalmente, inclusive. Lembro de ter trazido coisa dele pra esse fórum lá atrás, quando ele começou no Youtube, antes mesma da treta com o Nando Moura rasgando diploma.

E como o fluxo imigratório explica a Europa abrir as pernas dar uma guinada autoritária e começar a tratar os próprios cidadãos como segunda classe?

Boa, então você se interessou em seguir aprendendo. Já é um começo, apesar de você estar nervosinho . Agora senta aí e lê com calma.

Então já é ponto pacífico que a situação imigratória atual da Europa tem origens históricas das guerras civis no país citado, certo? Como eu disse, esse é um dos fatores que ajudam a explicar mas não o único. Só que é bem óbvio: sem o influxo constante de imigração, não existiriam problemas.

Agora, temos o seguinte cenário: um monte de imigrantes de a maioria pobre, sem instrução e fugindo da Guerra. Isso por si só já é uma questão social relevante, principalmente quando partimos do princípio que muitos países europeus desenvolveram Estados de Bem-Estar Social, com princípios e instrumentação institucional para seus próprios cidadãos pobres e que, obviamente, não estavam preparado para receber estrangeiros nesse volume. Isso, p já causa uma pressão bem grande no Estado, do ponto de vista econômico. Para piorar, esses imigrantes pertencem a uma religião que permeia a identidade e os costumes dessas pessoas. Além de ser uma religião que não passou pelo processo civilizatório que desenvolveu no Ocidente princípios de cidadania, tolerância, liberdade e secularismo. Tudo isso torna a integração dessas pessoas muito difícil.

Aí vem uma parte que talvez concordemos, pelo menos em princípio. A esquerda europeia (na real, a centro-esquerda, a que acredita no Estado de Bem-Estar Social), costuma ser MUITO tolerante. Não só com crimes mas com a desordem em geral. O problema é que existe uma questão, que hoje é muito comentada, que é o "Princípio da Tolerância", creditado ao Popper. O quanto tolerar o intolerante é perigoso, o quanto você não se torna refém do intolerante quando você o tolera? Foi nessa armadilha que os europeus se colocaram. A partir do momento em que tentou-se, partindo de princípios Humanitários (novamente, Iluminismo), ajudar esses seres humanos, abraçou-se também toda a carga cultural trazida por eles.

O problema é que o islâmico entende o Estado de forma totalmente diversa do próprio cristianismo reformado. O Estado é ferramenta de fé, a Sharia é a forma teológica de imposição da Fé através do governo. Cultura tribal, que não passou por um processo filosófico mais refinado. Sem contar todo processo de desumanização com mulheres e o tratamento dado à religiões diversas e minorias que não se encaixam.

Com isso, você tem o seguinte cenário: muitos imigrantes, uma esquerda totalmente condescendente e incapaz de entender que não existe integração, muitos políticos interessados em obter os futuros votos dessa massa que pode ser naturalizada e passar a votar; uma religião não-secular, que entende que o Estado está a serviço da fé deles; enfraquecimento da religião cristã para competir no campo da fé.

É um cenário propício para o que acontece hoje. Obviamente, "o que acontece hoje" não são suas hipérboles histriônicas mas é algo preocupante o suficiente para ser um grande problema. O ponto é que todos esses fenômenos são totalmente naturais e seguem uma linha de processo histórico muito claro. Não é sobre concordar ou discordar de determinada opinião ou corrente político-ideológica, é a simples constatação de um fato.

De resto, acho que você tá nervoso atoa, ofendendo de forma totalmente vazia e desnecessária. Não chega nem a ser um deboche, é ofensa pela ofensa mesmo. Tenta aí construir pelo menos um raciocínio, pra animar o debate. É meio chato falar e trazer conteúdo sozinho, parece até que tô dando aula (e hoje já dei aula desde 7:30 por aqui, tô fazendo hora extra ensinando o básico à um desconhecido, principalmente um que está tão alterado com alguém que ele nem conhece). Ainda bem que eu não posto aqui esperando te convencer, em particular. Acho interessante passar todo esse raciocínio para quem gostar de ler e se interessar. Também uso o fórum como um histórico pessoal de pensamento.

- - - Atualizado - - -

Nada a ver eu me considero mais o Pedro Henrique

Se o seu nome real for Pedro Henrique, eu juro que me mato na sua frente e te deixo traumatizado pelo resto da vida. Tomara que só seja uma piada.

[Ozco]

...

Aí vem uma parte que talvez concordemos, pelo menos em princípio. A esquerda europeia (na real, a centro-esquerda, a que acredita no Estado de Bem-Estar Social), costuma ser MUITO tolerante.

A esquerda não é tolerante, ela é complacente, novamente você comete o erro crasso de misturar incompetência com malícia e ignora a brutalidade das penas por crime de opinião que estão sofrendo no ocidente, existe jornalistas presos na porra da Europa por fazer questões e a INGLATERRA TEM MAIS PRESOS POLÍTICOS QUE A RUSSIA, pare de ser bitolado.

O problema não é o islã, é a imigração em massa sendo usada como arma de controle social, Canadá também recebeu milhões de imigrantes indianos (me diz o contexto do Gandhi com o Canada aí fessor) uma cultura diferente, e o Canada está rapidamente se esforçando pra enfiar cultura indiana no país em detrimento da ocidental, lembre-se que graças a uma fake news centenas de igrejas foram queimadas no país e estão construindo outra coisa no lugar.

Não, não existe nada de natural em enfiar milhões de indianos no cu dos canadenses e muito menos criar em tempo recorde "plantations" de imigrantes em pequenas vilas com 300 habitantes pra aterrorizar a população. O problema é que você se nega a ver isso como um projeto de poder global porque é coisa de "conspiracionista" e fica procurando pelo em ovo ou questões sociais porque foi doutrinado a ver o mundo dessa maneira.

E outro adendo, se o problema fosse o islã e não o regime propositalmente fazendo isso, não teria tanto país árabe que é podre de rico e tranquilo, os Emirados Árabes já seriam uma índia gigante, o país tem muito mais imigrante que nativo mas o governo não tem qualquer intenção de impor isso no cu deles.

Você está sofrendo de esquerdice aguda meu chapa.

[Bob Joe]

Ai, que bom, voltamos a um diálogo minimamente civilizado 🙏

A esquerda não é tolerante, ela é complacente, novamente você comete o erro crasso de misturar incompetência com malícia e ignora a brutalidade das penas por crime de opinião que estão sofrendo no ocidente, existe jornalistas presos na porra da Europa por fazer questões e a INGLATERRA TEM MAIS PRESOS POLÍTICOS QUE A RUSSIA, pare de ser bitolado.

No contexto, tolerância e complacência tem o mesmo sentido. Pra mim, o princípio Navalha de Hanlon continua válido. Mas meu argumento não gira em torno de uma questão de incompetência apenas. Existem interesses diversos envolvidos nessa forma com que a esquerda lida com a ordem. Inclusive, gente que quer que tudo se exploda também.

Tem um livro bem legal, do Jonathan Haidt, que ajuda a entender bem a mente por trás do progressismo no geral. Recomendo.

O problema não é o islã, é a imigração em massa sendo usada como arma de controle social, Canadá também recebeu milhões de imigrantes indianos (me diz o contexto do Gandhi com o Canada aí fessor) uma cultura diferente, e o Canada está rapidamente se esforçando pra enfiar cultura indiana no país em detrimento da ocidental, lembre-se que graças a uma fake news centenas de igrejas foram queimadas no país e estão construindo outra coisa no lugar.

Não, não existe nada de natural em enfiar milhões de indianos no cu dos canadenses e muito menos criar em tempo recorde "plantations" de imigrantes em pequenas vilas com 300 habitantes pra aterrorizar a população. O problema é que você se nega a ver isso como um projeto de poder global porque é coisa de "conspiracionista" e fica procurando pelo em ovo ou questões sociais porque foi doutrinado a ver o mundo dessa maneira.

O contexto da imigração para o Canadá é totalmente diferente. Uma boa parte dos Indianos e Chineses que vão para o Canadá estão longe de serem refugiados de guerra, pobres e desqualificados. E os motivos estão longe de ser procurar proteção dos instrumentos de bem-estar social canadense. Tem relação muito mais estreita com a exploração e especulação do mercado imobiliário canadense, e isso já tem um certo tempo:

https://intapi.sciendo.com/pdf/10.24...eecm-2023-0001

https://www.nrirealtynews.com/news/a...adian-nris.php

https://www.instagram.com/realtorsum.../?locale=zh_CN

https://veja.abril.com.br/mundo/como...ria-no-canada/

Acho bem óbvio adivinhar o que acontece quando uma elite estrangeira chega em um país e toma de assalto boa parte do mercado imobiliário para especular. Dinheiro influencia poder, principalmente em um Estado em que o governo ocupa muitos espaços. O resto da sua argumentação é cherry picking, nada indica que indianos estão entre os imigrantes que mais cometem crimes no Canadá. Embora a gente saiba que indianos tenham um problema sério com questões de higiene (já trabalhei com alguns) e com mulheres, eles são imigrantes como quaisquer outros. O fator "quantidade" não é muito relevante quando falamos dos dois países mais populosos do mundo. O Canadá tem 700k de imigrantes indianos, quase a mesma quantidade de Filipinos. O Brasil tem 130k de imigrantes lá, 5 vezes menos. Mas o Brasil tem uma população 7 vezes menor que a Índia, então está bem proporcional, principalmente tendo em vista que a Índia está mais perto do Brasil do que da China. Seria um pouco esquisito se tivessem 1,3 milhão de imigrantes indianos no Canadá, que é exatamente a quantidade de refugiados sírios que a UE recebeu. Só que a Síria era um país de 10 milhões de habitantes (o que torna isso um problema DE FATO).

Agora, você pode argumentar que o mercado imobiliário canadense sofreu uma intervenção proposital para levar, especificamente, indianos e chineses para o Canadá. Eu não consigo acreditar nisso, na minha visão é uma simples questão econômica e que já motivou diversos fluxos do tipo ("encontrei terras baratas, mulheres bonitas e estado bonzinho naquele lugar, partiu?). Por exemplo, pouco se comenta sobre como os chineses estão ocupando mercados e comprando terras na África e na Rússia. Como não existe nenhuma narrativa conspiratória, não vai no viés de disponibilidade (embora seja um movimento econômico, geopolítico e militar claro e intencional do PC da China).

E outro adendo, se o problema fosse o islã e não o regime propositalmente fazendo isso, não teria tanto país árabe que é podre de rico e tranquilo, os Emirados Árabes já seriam uma índia gigante, o país tem muito mais imigrante que nativo mas o governo não tem qualquer intenção de impor isso no cu deles.

Esse é um bom ponto. Mas a questão não é sobre riqueza, eu não disse em nenhum momento que o islamismo está ligado à pobreza (embora está sim, ligado à regimes teocráticos, nisso não existem dúvidas). Mas Arábia Saudita, EAU, Malásia e Catar tem três fatores que Síria, Iraque, Irã, Paquistão, Afeganistão, Líbia, Iêmen não tem. Desafio você a dizer quais (um tem relação com o regime de governo desses 4 países, que são monarquias).

[Arctic Wolf]

porém eu prefiro ser o Humberto Matos.

O Threads do Humberto:

"Dou aula em escola pública de periferia faz 16 anos. Neste espaço de tempo é assustador perceber que quase 100% dos alunos tornaram-se evangélicos praticantes, um terço absolutamente fanáticos, os outros indo por esse caminho. É importante relacionar isso ao neoliberalismo."

"Realidade nua e crua: não é o empregador que paga o salário do empregado, é o empregado que paga o próprio salário e também o do empregador. Me sigam para mais verdade inconvenientes (para os capitalistas)."

"Gente que surpresa, né! Os maiores bilionários do planeta serem um clubinho de extrema-direita. No fim - do mundo - o fascismo era só capitalismo mesmo rs"

Pô, Eli. Sua meta é ser caricata?

[Bob Joe]

Eu não gosto de nenhum desses Webcomunistas (ou comunisteens, como são chamados). Humberto, Jones, Ian, Laura Sabino e até o João Carvalho são todos com muita cara de intelectual e pouca cara de trabalhador. Inclusive os papos no discurso público são muito mais sobre política partidária, academicismo e costumes do que sobre mobilização laboral, que é onde a esquerda pode contribuir de fato. E o motivo é simples: como todos criadores, eles são reféns do algoritmo.

[Arctic Wolf]

Eu não gosto de nenhum desses Webcomunistas (ou comunisteens, como são chamados). Humberto, Jones, Ian, Laura Sabino e até o João Carvalho são todos com muita cara de intelectual e pouca cara de trabalhador. Inclusive os papos no discurso público são muito mais sobre política partidária, academicismo e costumes do que sobre mobilização laboral, que é onde a esquerda pode contribuir de fato. E o motivo é simples: como todos criadores, eles são reféns do algoritmo.

Sempre tenho a impressão de que nenhum deles parece representar o verdadeiro trabalhador, aqueles que realmente se podem afirmar explorados e teriam algo material — uma experiência concreta — para contribuir nessa discussão. A maioria dos webcomunisteens parece pertencer a uma classe mais alta e ser filhinho de papai.

[Eliasafe]

O Threads do Humberto:

"Dou aula em escola pública de periferia faz 16 anos. Neste espaço de tempo é assustador perceber que quase 100% dos alunos tornaram-se evangélicos praticantes, um terço absolutamente fanáticos, os outros indo por esse caminho. É importante relacionar isso ao neoliberalismo."

"Realidade nua e crua: não é o empregador que paga o salário do empregado, é o empregado que paga o próprio salário e também o do empregador. Me sigam para mais verdade inconvenientes (para os capitalistas)."

"Gente que surpresa, né! Os maiores bilionários do planeta serem um clubinho de extrema-direita. No fim - do mundo - o fascismo era só capitalismo mesmo rs"

Pô, Eli. Sua meta é ser caricata?

Só li verdades.

Eu não gosto de nenhum desses Webcomunistas (ou comunisteens, como são chamados). Humberto, Jones, Ian, Laura Sabino e até o João Carvalho são todos com muita cara de intelectual e pouca cara de trabalhador. Inclusive os papos no discurso público são muito mais sobre política partidária, academicismo e costumes do que sobre mobilização laboral, que é onde a esquerda pode contribuir de fato. E o motivo é simples: como todos criadores, eles são reféns do algoritmo.

Tem um de esquerda que é contra a Soberana e merece mais respeito que eles: Carlito Neves do canal O Historiador.
A última esquerda que se conectou com trabalhador braçal foi Lula e vocês não gostaram, agora é o Boulos que vai toda semana pra periferia ajudar no Cozinha Solidária, mas vocês não gostam também porque ele não trabalha, é só professor (igual a maioria dos outros aí da Soberana).

[Bob Joe]

Tem um de esquerda que é contra a Soberana e merece mais respeito que eles: Carlito Neves do canal O Historiador.
A última esquerda que se conectou com trabalhador braçal foi Lula e vocês não gostaram, agora é o Boulos que vai toda semana pra periferia ajudar no Cozinha Solidária, mas vocês não gostam também porque ele não trabalha, é só professor (igual a maioria dos outros aí da Soberana).

O Lula que se conectava ao trabalhador morreu tem mais de 20 anos. O Boulos não se conecta com o trabalhador nem ferrando. Ir pra periferia ajudar em cozinha popular não é plataforma de governo, é reforço na ideia de que assistencialismo e solidariedade é o que sobra pra quem é pobre. Não que não deva ser feito mas essa energia white savior tem cheiro e dá pra sentir de longe.

A real é que não dá mais pra dividir miséria. O Brasil precisa crescer. Muito e de forma consistente. E não existe um plano pra isso, não existe pacto social pra isso e nem prioridades claras.

[Ozco]

A verdade é que Lula é maior presidente do Brasil.