Postado originalmente por
Bob Joe
Putz cara, eu acho que você deve viver em outro país. Você realmente acha que o Lula preso é uma justiça contra a classe política. Não importa se ele vai ficar semanas ou até setembro na cadeia, a mensagem final passada pelo STF foi que a prisão em segunda instância morre em algum momento. E aí não é só o Lula o beneficiado, são todos eles. Você acha realmente que político está se importando se o Lula vai preso hoje ou amanhã? Tudo isso é inócuo, até porque o PT é o único partido que consegue fazer um teatro desse tamanho com militância.
Nada disso tem relevância pro assunto discutido, vc mudou o assunto. A questão não é "justiça contra classe política", "semanas ou até setembro", "político se importando com Lula". O que isso tem a ver com o fato da polícia se recusar a usar força moderada pra cumprir a decisão judicial? A questão que eu levantei foi única e exclusivamente a conduta da polícia, só. E outra coisa, o STF não passou essa mensagem coisa nenhuma, ninguém sabe como a Rosa Weber irá votar nas ADCs, nem os juristas sabem, mas o Bob Joe acha que sabe.
Postado originalmente por
Bob Joe
Além do mais, judicialmente, a maioria dos analistas estão dizendo que o Lula não é considerado foragido e que as negociações estão em curso. Qualquer decisão de utilizar força sem que haja um entendimento judicial fechado sobre a questão, é simplesmente irresponsável. Você pode tomar essas decisões irresponsáveis na imaginação, mas não pode exigir que pessoas envolvidas arrisquem a carreira pelo seu sentimento de justiçamento.
Bom aqui vc disse duas coisas muito estranhas. Primeiro: há sim um entendimento judicial. Ele tinha até as 17h pra se entregar e não o fez; existe uma ordem de prisão contra ele, e os HCs foram recusados em todas as instâncias, e mais de uma vez. Imagina só se a polícia deixar de prender só porque a prisão pode ser revertida? Ah, só uma observação, pra ocorrer o crime de prevaricação, não é necessário que o agente público deixe de praticar ato de ofício, o atraso em pratica-lo também configura o crime. E o prazo era 17h, não era o prazo que o Bob Joe acha ou que o Lula acha que é correto.
Você ainda tem a pachorra de dizer que isso é irresponsável. Só pode estar louco. Sério mesmo que vc acha q a atitude responsável é permitir que jornalistas sejam agredidos, que Lula descumpra a ordem judicial, e que pessoas cometam crime de resistência impedindo a ordem judicial de ser cumprida? Eu tenho como irresponsabilidade permitir que a ordem pública seja desrespeitada livremente, como se São Bernardo fosse um feudo petista.
Pra vc a) os jornalistas podem apanhar; b) as pessoas podem começar a impedir a prisão de bandidos; c) políticos podem usar militância pra atrasar ou impedir ordem judicial de ser cumprida; d) todo mundo com prisão decretada vai ter direito a uma missa e a xingar uma boa galera em palanque antes de ser preso.
Isso é ser responsável pra vc? Só pra criminosos não serem expostos ao gás lacrimogêneo? Eles podem agredir e impedir a justiça de agir, mas a justiça usar de força moderada contra eles, ai não pode. Vc esta sendo imparcial.
Segundo, é quando vc disse que a polícia iria arriscar a carreira ao prender Lula dispersando os criminosos que tentarem impedir, usando métodos conhecidos e aprovados por organizações de DH(!). Eu realmente gostaria que vc me mostrasse a lei que impeça a polícia de prender pessoas com prisão decretada e de dispersar multidões utilizando técnicas aprovadas em todo os países democráticos do mundo. A galera da polícia seria exonerada, é isso? De acordo com qual lei, norma, ou portaria? Porque pelo que eu sei, quando tem um bandido num lugar, e tem gente na frente impedindo a prisão, o dever da polícia é dispersar a galera(e até prender, uma vez q esta conduta eh crime) e prender o meliante. O dever da polícia não é pedir "porfavorzinho criminosos, parem de cometer crime pra eu poder prender o Lula". Não cara, vc pode até querer uma polícia acovardada, mas definitivamente este nao eh o papel institucional da mesma, muito pelo contrário. E isso é em QUALQUER PAÍS DEMOCRÁTICO DO PLANETA.
Em qualquer lugar no mundo, a polícia iria dispersar os criminosos e prender o bandido procurado, simples assim.
E em terceiro eu gostaria de saber se em nenhuma ocasião vc seria a favor de usar as técnicas de dispersão. Vc eh contra toda e qualquer tecnica de dispersão de multidões - ainda que os próprios Direitos Humanos aceitem várias delas - , ou só se a multidão em questão for petista e estiver defendendo o Lula?
Postado originalmente por
Bob Joe
Balas de borracha matam, temos um Choque despreparado e uma militância insana e, pelos relatos, parcialmente embriagada. Mortes em um enfrentamento desse tipo é uma consequência esperada. E é exatamente isso que o PT quer, um cadáver. Será uma força política muito maior do que essa enrolação para se entregar.
E gás lacrimogênio, mata? Spray de pimenta mata? Borrachada de tonfa, na bunda, mata? Ah ta. E outra coisa, se esse impasse não parar nunca, e continuar por dias e dias a fio, um dia você será a favor da força moderada, ou por você o Lula pode ficar eternamente lá? só porque você acha autoritário jogar gás lacrimogênio em criminosos que impedem a lei e a ordem democrática de serem cumpridas? Você pode dizer "ah não espera uns 2, 3 dias". O problema é que no Estado democrático de direito, os dias de espera não são definidos pelo Bob Joe, e sim pelo juiz em conformidade com as leis. A decisão não diz "se o Lula não se entregar até as 17h e criminosos impedirem a prisão, então perguntem ao Bob Joe quanto tempo ele acha correto aguardar até a PM poder intervir".
E as agressões aos jornalistas? E a expulsão dos mesmos do sindicato? O sindicato virou propriedade privada do Lula, ele comprou o prédio do sindicato? Quer dizer, os caras agridem jornalista, desrespeitam a justiça e a polícia não pode intervir, porque coitadinhos dos criminosos, não podem respirar gás lacrimogenio, mas impedir um procurado de ser preso e agredir jornalista, ai pode(quer dizer, vc diz que não pode, mas ao mesmo tempo nao quer que nada seja feito, oq nao faz sentido algum).
Não será a primeira vez que gás lacrimogeneo será usado, e nem a última.
Postado originalmente por
Bob Joe
Cara, aqui do lado do nosso país tem um outro país chamado Venezuela, uma "democracia" onde as forças de segurança do Estado são utilizadas para reprimir cidadãos que também não cometem "crimes". Aliás, o que é crime pode ser definido pelo próprio Estado, principalmente quando o governo desmanchou o Tribunal Federal do país.
A questão não é o motivo, a questão é o Estado ter a força para sobrepujar questões judiciais e políticas para fazer valer vontades. Hoje isso pode ser maneiro, amanhã não tanto.
Agora você já ta usando falácias mesmo.
As pessoas lá que são presas são inocentes, e o Lula não é inocente. Existem amplas provas contra ele, foi condenado em segunda instancia(exigência de todos os países do mundo e de todos os tratados de direitos humanos é apenas 2 instancia), teve direito ao contraditório, etc, melhores advogados do país. Isso não se compara com os abusos venezuelanos. Quem impede a polícia de trabalha comete crime. E isso existe em
qualquer país do planeta. Eu realmente quero saber qual é a conexão entre Venezuela, de um lado, e de outro, a polícia prender o Lula, usando os métodos testados e conhecidos no mundo inteiro de dispersão de multidões, eu realmente não entendo.
Permissões de Postagem
Curtir: 
Responder com Citação
