Auto-Hemoterapia (Vocês acreditam?)

[Farok]

Garanto para você, se um tratamento é eficaz, ele gera lucro.

Logo vc que estava falando pra mim de Marxismo em outro tópico.... parece não conhecer muito do capitalismo.

@tópico
Achei interessante esse tratamento, nunca tinha ouvido falar. Ja ficou mais que claro que tem dinheiro falando mais alto aí. Em geral, os efeitos colaterais que falam não devem estar muito distante dos efeitos de milhões de remédios que são consumidos em milhões em diversas partes do mundo.

[Olivares]

AVAAZ:

http://www.avaaz.org/po/petition/Lib...rapia/?cjuzibb


Pela Liberação do uso da técnica denominada Auto-Hemoterapia
0
"Por que isto é importante

Os brasileiros sofrem com o descaso da saúde. Sem acesso aos tratamentos mais caros, enfrentam filas e até morrem sem ter um atendimento adequado. A Auto Hemoterapia é uma técnica simples utilizada em vários países, sendo proibida somente aqui no Brasil pelo Conselho Federal de Medicina, CFM e Pela ANVISA, Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria. Sem se preocuparem ao menos com os milhares de relatos que atestam a eficiencia dessa técnica, simplesmente a proibiram de ser utilizada pelos medicos e enfermeiros, alegando que ela não tem comprovação científica. Mas não fazem nenhum tipo de pesquisa ou criam uma comissão para estuda-la, deixando a população enorme que já a utiliza em situação clandestina."

Assinei, divulgo mas sei que esta campanha não terá poder de autorizar a AH, mas dará "visibilidade". Assim acho válido que todos que se interessem, participem...

[Olivares]

Achei interessante esse tratamento, nunca tinha ouvido falar. Ja ficou mais que claro que tem dinheiro falando mais alto aí. Em geral, os efeitos colaterais que falam não devem estar muito distante dos efeitos de milhões de remédios que são consumidos em milhões em diversas partes do mundo.

Pode ter certeza...Para mim, na verdade é fascinante ver que quem começa a usar, fica impressionado com seus efeitos positivos.

Como exemplo, cito um caso padrão, de um amigo de trabalho, diabético tipo II há mais de 20 anos, que com um ano e meio de uso da Ah indicado por médica acupunturista que procurou para amenizar as dores da doença, que viu remissão da dor, para a qual a medicação específica estava se tornando inútil, as taxas sanguíneas e circulação irem a índices normais, conforme exames, diminuir a necessidade de insulina, sua disposição se acentuar e, segundo ele a maior das conquistas: voltou a sentir as solas dos pés!

Diante deste quadro, 2 parentes seus passaram a usar a terapia complementar... Típico caso de praticante... com ou sem receita médica...

[Kalluf]

A prática da AH está tão relacionada ao dinheiro quanto o uso de medicamentos.
O indivíduo que realiza o procedimento cobra por algo sem eficácia comprovada, se aproveitando da crendice alheia para benefício próprio.

Eu tomo leite todo dia e não tenho câncer de pulmão, isso não prova que o leite é anticancerígeno.
O fato do sistema imune "combater" o sangue próprio injetadopode até causar uma resposta inflamatória local (com risco de infecção), mas não melhora a imunidade. Se fosse assim, ficar doente também melhoraria e naturalmente todos seriam saudáveis.

[Olivares]

A prática da AH está tão relacionada ao dinheiro quanto o uso de medicamentos.
O indivíduo que realiza o procedimento cobra por algo sem eficácia comprovada, se aproveitando da crendice alheia para benefício próprio..

Limitar o debate ao custo da terapia, quando houver, é argumento pífio. Aqui não se debate o valor que se cobra ou não por ela, mas sua eficácia, e as provas de sua validade... a terapia não tem o valor de seu custo, mas de seus resultados.. Premissa falha esta sua. Usa o mesmo raciocínio de que tudo que é caro é bom... O que de fato é uma inverdade.. Isso é Argumentum ad crumenam. E de novo apela para argumentos vagos, como crendice, placebo, curandeirismo. Seja mais pragmático por favor.
De fato, procedo a AH em casa, em mim mesmo e entre parentes sem ônus ou bônus a terceiros que não seja o custo de seringas e algodão e, claro, o álcool.. E isso por si só não invalida nem valida a terapia, decerto.
Mas de fato, a ignorância pode levar sim à exploração e realmente sempre nos leva à esta situação. No caso específico da AH, soube que havia um médico paulista que cobrava R$ 500,00 por mês pela terapia. E outra, amigo psoríaco era "cobaia" de pesquisador da UFRJ que lhe colhia sangue, misturava à uma substância e em seguida injetava esta mistura no seu deltóide, semanalmente. Quando o inquiri sobre o seu conhecimento acerca da substância misturada ao seu sangue e do volume aplicado no deltóide, inusuais e perigosos de 10 mls, o pesquisador desconversou e interrompeu o tratamento, que além de tudo era PAGO... Hoje ele pratica a Ah há mais de 2 anos e vê os mesmos resultados que se comenta em fóruns e estudos..
Assim, de novo peca o stablishiment seja representado pela iniciativa privada, seja pelo Estado, através dos devidos órgãos de pesquisa e de saúde, em não fomentarem estudos e ao proibirem que as pessoas que usam tenham o devido e necessário acompanhamento médico, por causa da proibição sem bases lógicas e científicas.

Eu tomo leite todo dia e não tenho câncer de pulmão, isso não prova que o leite é anticancerígeno.
O fato do sistema imune "combater" o sangue próprio injetadopode até causar uma resposta inflamatória local (com risco de infecção), mas não melhora a imunidade. Se fosse assim, ficar doente também melhoraria e naturalmente todos seriam saudáveis.

A prática da boa alimentação, ainda que não tenham estudos duplo-cego, randomizados, estatísticos,é de fato e de lógica, salutar...

O argumento "Poder causar", é muito vago, impreciso e tendencioso., Até aspirar poeira pode desencadear uma reação de infecção generalizada. Depende de que e de quem...
Uma simples injeção em posto de saúde também pode causar estas complicações. Parente minha teve uma infecção necrótica no glúteo devido à uma injeção de uma vacina de Dexacitoneurim de lote contaminado (noticiado fartamente pela imprensa na época -Dr. Google, please)... REPITO: nunca houve registro de queixas contra a terapia em SÉCULO de receita médica em vários países...
Condenaria então, o Dexacitoneurim por causa disso?
Joga fora as facas que acidentalmente lhe cortam?
Seguindo esta lógica, deve-se deixar de atravessar ruas porque
eventualmente alguém foi ou será atropelado..

Sei não..

Não seria melhor fazê-lo com cuidado, somente??

Quando se adquire uma agente patogênico, este pode se proliferar de forma a causar doenças se sua imunidade estiver baixa.

Na auto-hemoterapia não há agente patogênico envolvido, se for procedida dentro de critérios de segurança e assepsia necessárias, claro. Posto que "imita" simples extravasamento ocasional de sangue sob a derme, à guisa, repito, de simples hematomas.

Não existe Visão esta cartesiana e preconceituosa de sangue "limpo", ou sangue "sujo" circulando nas suas veias. Ele é seu sangue e pronto. SEU SANGUE. O que nele houver, em vc haverá...

Seu sangue é portador de toda virose que lhe acomete, não sendo, portanto, agente de “auto-contaminação”.

Se com CA, as possíveis células cancerígenas JÁ ESTÃO nele circulando e transitando POR TODO SEU CORPO. (escapa somente cabelos e unhas posto que, indiretamente até dentro dos olhos, e outros órgãos ele pode circular. Como no caso das cápsulas das articulações...
Assim, se metástase houver, haverá com ou sem a AH. Dependendo, de novo, da condição da sua imunidade...(vide reportagens da Veja, já postadas)

Acaso conhece algum registro de danos causados por hematomas de derme, ou mesmo da Auto-Hemoterapia?

[Ozmagic]

A prática da AH está tão relacionada ao dinheiro quanto o uso de medicamentos. O indivíduo que realiza o procedimento cobra por algo sem eficácia comprovada, se aproveitando da crendice alheia para benefício próprio.

Leia o tópico, você bateu na mesma tecla 3 vezes.

À eficácia da AH no aumento da imunidade está comprovada, apesar de não estar enumerada, por várias pesquisas científicas mundo à fora. osso postar links e indicar artigos se desejar. O embate se da à necessidade de pesquisas para esmiuçar a fundo o tratamento para ser aplicado da forma mais eficaz possível, e constatar possíveis efeitos colaterais.

Btw, acredito que R$2,00 de seringa é mais barato que R$200,00 de remédios por mês durante trinta anos, no caso de minha tia-avó, que se curou de diabetes com AH.

Eu tomo leite todo dia e não tenho câncer de pulmão, isso não prova que o leite é anticancerígeno.
O fato do sistema imune "combater" o sangue próprio injetadopode até causar uma resposta inflamatória local (com risco de infecção), mas não melhora a imunidade. Se fosse assim, ficar doente também melhoraria e naturalmente todos seriam saudáveis.

Aqui você está contestando estudos científicos, com duas falsas analogias.
Na sua primeira falsa analogia, você deixa a entender que a AH se baseia em "post hoc engo propter hoc"(Depois Disso, logo por Causa Disso) o que é totalmente mentira, há sim pesquisas científicas, inclusive com ratos em laboratório, onde constataram-se o aumento dos macrófagos.

Se você tem 5% de macrófagos, e, com a alteração de apenas uma variável, essa porcentagem se eleva à 21%, precisa-se de mais algo para provar?
Some ai o conhecimento empírico milenar, e pimba.

[Olivares]

Btw, acredito que R$2,00 de seringa é mais barato que R$200,00 de remédios por mês durante trinta anos, no caso de minha tia-avó, que se curou de diabetes com AH.



Aqui

Achei ótimas e pertinentes suas observações... Mas com todo respeito, pergunto por que não relatam estes efeitos da Ah na sua parente em fóruns, divulgando exames antes e depois, vídeos no youtube, etc. Sei que é uma decisão do foro intimo, delicada, mas se pensar na enorme ajuda que pode dar àqueles que hoje padecem desta doença e de tantas outras....
Conforme disse. minha despesa com a AH me custa somente umas 300 seringas por semestre mais ou menos, que compro em lojas de material hospitalar, muito mais barato que em farmácias. Uso as da marca BD, aprovadas em testes do Inmetro, noticiado no Fantástico da Globo (nele denunciaram que a grande maioria das marcas, reprovadas por testes de qualidade tinham até silicone, que se injetado acidentalmente junto com o líquido a ser injetado no uso da seringa, pode ser até letal... Iam criar padrões e normas de qualidade... Ainda esperamos por isso desde 2009, acho)

[Kalluf]

Limitar o debate ao custo da terapia, quando houver, é argumento pífio. Aqui não se debate o valor que se cobra ou não por ela, mas sua eficácia, e as provas de sua validade... a terapia não tem o valor de seu custo, mas de seus resultados.. Premissa falha esta sua. Usa o mesmo raciocínio de que tudo que é caro é bom... O que de fato é uma inverdade.. Isso é Argumentum ad crumenam. E de novo apela para argumentos vagos, como crendice, placebo, curandeirismo. Seja mais pragmático por favor.

Limitar o debate ao custa da terapia é o que você faz ao se opor ao tratamento farmacêutico devido ao seu custo, apesar dos estudos. Não acho que algo é melhor por ser mais caro, mas isso também não o torna pior.
Não tem como discutirmos apenas a eficácia da terapia, pois como já disse antes isso é alfo contraditório e não estabelecido. Assim como mostra estudos que indicam ser uma terapia eficaz, outros atestam justamente o contrário. Você é tendencioso em mostrar apenas o que te interessa e ignorar o resto.
Além disso, conceitos como placebo e curandeirismo estão bem estabelecidos. Tanto que o último constitui crime segundo o Código Penal.

Leia o tópico, você bateu na mesma tecla 3 vezes.

À eficácia da AH no aumento da imunidade está comprovada, apesar de não estar enumerada, por várias pesquisas científicas mundo à fora. osso postar links e indicar artigos se desejar. O embate se da à necessidade de pesquisas para esmiuçar a fundo o tratamento para ser aplicado da forma mais eficaz possível, e constatar possíveis efeitos colaterais.

Se você tem 5% de macrófagos, e, com a alteração de apenas uma variável, essa porcentagem se eleva à 21%, precisa-se de mais algo para provar?
Some ai o conhecimento empírico milenar, e pimba.

É a primeira vez que falo do custo da AH cobrado por qualquer um, não foi meu argumento até agora.
Segundo, a eficácia da AH não está comprovada. É justamente por isso que ela não é aceita como terapia pela ANVISA/MS.
Terceiro, o aumento de macrófagos/leucócitos após injeção de alguma substância não implica em aumento de imunidade. Durante qualquer infecção é possível ver esse aumento, que depois volta ao normal e não se relaciona com melhora da resposta inespecífica à futuros problemas.

[Olivares]

Limitar o debate ao custa da terapia é o que você faz ao se opor ao tratamento farmacêutico devido ao seu custo, apesar dos estudos.

Nunca falei que sou contra remédios por serem caros. Sou contra estes por acreditar que muitos podem ser evitados com alternativas mais saudáveis como fitoterapia, homeopatia, e mesmo a auto-hemoterapia. Sou contra também por não terem inventado remédio curativo, só paliativo a décadas. Como disse, novos antibióticos ainda são antibióticos.. Mais do mesmo. Por exemplo: querem criar uma espécie de quimioterapia preventiva, estão criando doenças mentais, para vender mais remédios.. O problema, enfim, não são os remédios, mas a máfia por traz destes... Assim, não gosto, mas não me oponho a tratamento farmacológico. Evito-o na medida do possível... Já postei uma recente denúncia, de centenas, sobre manipulações em estudos científicos para aprovar a nova droga panacéia da moda... questão mercadológica e não de saúde pública, se é que me entende $$$

Não acho que algo é melhor por ser mais caro, mas isso também não o torna pior.

A mim torna pior sim. Se tenho que tomar um remédio e posso optar, vou no mais barato... Afinal o bolso é meu, né?
Exatamente o que disse: se eu tenho a Ah que pode, com segurança, evitar um fármaco com efeitos colaterais estabelecidos e os ainda não estabelecidos -sim tem muito remédio assim, EU opto com certeza pela AH, por não haverem efeitos colaterais, segundo consta, ao menos.
Se um médico tem 2 alternativas de tratamento farmacológico, decerto usará o que mais benefícios lhe trouxer: deuta, mais consultas, etc... fato. Reportagem Receita Marcada, por exemplo...

Não tem como discutirmos apenas a eficácia da terapia, pois como já disse antes isso é alfo contraditório e não estabelecido. Assim como mostra estudos que indicam ser uma terapia eficaz, outros atestam justamente o contrário.

Tem sim. Falo, defendo e divulgo as provas aqui e em todos os lugares que posso. Para isso serve, ao menos um fórum: discutir sem proibições ou censuras dogmáticas.
Quem sabe um emérito na área não acha interessante e abre pesquisas?


O não estabelecimento de eficácia não é prova de ineficácia.

sSó prova que não podem, não querem ou não se interessam em fazer isso...


Volta-me a pergunta: por que não a estudam definitivamente, afinal? De novo um passarinho verde me assobia uma dica: $$$$$
Médico americano, que trabalhou por mais de 10 anos no Brasil, usou uma técnica de clonagem de células CD4, que estão no sangue, e curou CA terminal de pele... UM caso... e já é apontado como uma alternativa viável merecedora de mais estudos..
Ora, a Ah tem centenas, milhares, em vários países...em várias épocas, e não tem, repito, reclamações... Por que ignoram???

estudos que indicam ser uma terapia eficaz, outros atestam justamente o contrário.

Posso postar dezenas de sites, em que estão registrados estudos e muitas provas da eficácia da AH... Qual estudo CIENTÍFICO pode apresentar que ao menos insinue esta ineficácia que alega???
Temos somente, que eu saiba, um parecer do médico Munir Massud, usado e abusado para argumentar e sustentar a proibição de receita médica da terapia, que está sendo desmontado cientificamente pelo médico Jorge Martins Cardoso, o qual já citei e pode achar fácil, pois tem dezenas de textos bem fundamentados...cientificamente.
O parecerista afirmou que deixou de ler estudos científicos sobre a AH, tema de sua avaliação "criteriosa", por estarem, pasme, em lingua estrangeira!!!

Você é tendencioso em mostrar apenas o que te interessa e ignorar o resto.

Posso te parecer tendencioso. Mas tenho opinião formada, baseada em fatos e não em suposições ou dogmatismo. Vc se coloca como cético, pode-se dizer assim, mas, por princípio, este conceito determina que se deve desconfiar de tudo que for unânime...

Na verdade mostro o que tenho, os dados, registros estudos, enfim, tudo que me baliza em afirmar o que testemunho com a terapia em minha saúde. Se isso é ser tendencioso...
Afinal, o que ignoro? A proscrição dogmática das autoridades, sabe-se lá motivadas por quais interesses? Minha saúde me diz ter pouco valor...

Além disso, conceitos como placebo e curandeirismo estão bem estabelecidos. Tanto que o último constitui crime segundo o Código Penal.

Eu realmente não me preocupo em como vão chamar a terapia ou quem dela faz uso. Eu faço uso pessoal, e debato por proselitismo. E colho, claro seus benfazejos efeitos. Se malefícios houverem, aceitarei resignado... Mas... duvido muito que hajam...
Só lamento o dogma com que escondem esta terapia, prejudicando as pessoas que poderiam ser beneficiadas, amenizando seu sofrimento. Dai meu afã em divulgar, debater etc. A pratica pessoal da AH não constitui crime. Desde que em si mesmo, posto que embasada em provas científicas e no direito constitucional de todo cidadão brasileiro. Curandeirismo é vender algo sob o mote de curar. E como afirmo, a Ah nada vende, pois quem quiser, pode fazer sem precisar pagar nada a ninguém, como faço há 5 anos...
Nem vou me dar o trabalho de argumentar sobre o placebo, posto ser a Ah prática em Veterinária a século, onde estudos e registros clínicos a referendam como procedimento padrão para algumas mazelas da especialidade.

Terceiro, o aumento de macrófagos/leucócitos após injeção de alguma substância não implica em aumento de imunidade. Durante qualquer infecção é possível ver esse aumento, que depois volta ao normal e não se relaciona com melhora da resposta inespecífica à futuros problemas.

Sua afirmativa carece de comprovação científica. Opinião, portanto.

Injeção de uma substância pode ou não implicar num aumento da imunidade, depende da substância:
Se vacina, ajuda na reação de criação da anticorpos.
Se for uma substância contaminada ou contaminante, infecção local, necrose sepse, morte, etc..
Se for uma substância irritante, pode provocar trauma tecidual.
Se for uma substância inerte para o organismo, esta leucocitose fica sem marcadores de atuação e acabam reforçando o Sistema Imune Inato. Como colorário destas assertivas, temos a proteinoterapia e a AH. Registradas, estudadas protocoladas e atestadas.

Quando uma infecção se estabelece, pode-se atestar duas premissas:
- o indivíduo já estava com a imunidade baixa, de modo que o Sistema Imune Inato não providenciou a devida proteção natural, e;
- esta leucocitose, por ser provocada por agente patogênico real, já está com tarefa de atuação definida pelos marcadores da Imunidade...

Durante qualquer infecção é possível ver esse aumento, que depois volta ao normal e não se relaciona com melhora da resposta inespecífica à futuros problemas.

A leucocitose esperada, pretendida e observada na AUTO-HEMOTERAPIA, tem objetivo imediato de promover resposta imune mais ativa. Não é para futuros problemas, mas para que infecções contaminações e demais agressões ao organismo não tenham terreno para proliferação..caso usado como preventivo, ou como reforço ao S.I. para combater doenças já estabelecidas e, ainda, como reforço do tratamento convencional aplicado ao caso, conforme posologia secular.
O problema é que vc parte da premissa de que a Ah NÃO FUNCIONA.
Mas além das alegações infundadas das autoridades, o que causa suspeição pela falta de imparcialidade e radicalismo na proscrição e na falta de implemento de estudos, vc nada apresenta além de sua opinião...
E eu parto do fato de que ela funciona. Se quiser, posso te fornecer as provas. Posso postar aqui. Se quiser ou, digite no google - auto hemoterapia livreto
Poderá então ter um apanhado do que compilei alguns anos atrás...

Mas tem muito mais...


Veja este, que foi proibido de continuação:

Utilização do camundongo NOD (Non-obese diabetic) como modelo de
estudo sobre a eficácia da autohemoterapia

“Como conclusão, observamos novas evidencias a respeito da eficácia da autohemoterapia como ferramenta terapêutica imunomodulatória.”

Dr. Flávio Alves Lara - Bacharel em Microbiologia Mestre em Biociências e Biotecnologia Doutor em Química Biológica Assistente de Pesquisa do Laboratório de Microbiologia Celular

Instituto Oswaldo Cruz
Fundação Oswaldo Cruz
e-mail: [email protected]

(não sei se ele te retornará contato: já teve bastantes "aborrecimentos" na sua carreira por causa deste estudo...pode fazer ideia né?)

[Olivares]

Em geral, os efeitos colaterais que falam não devem estar muito distante dos efeitos de milhões de remédios que são consumidos em milhões em diversas partes do mundo.

Na verdade amigo, estão longe sim. Na farmacologia, emprega-se, salvo exceções, produtos sintéticos, químicos que imitam moléculas da natureza. A Medicina Cartesiana ignora o ser humano global, holístico, e trata um órgão com se fosse extra-corpóreo, saturando-o de determinada substância para tratá-lo ou ao menos amenizar as suas mazelas, e ignora, menospreza ou não se importa com seus efeitos no “resto” do corpo.

Isola, concentra e copia uma substância ativa e a aplica como remédio. Daí que 2 situações se sobrepõem:
-os organismos estão acostumados a lidar com substâncias orgânicas ou minerais naturais, a milhares de anos, e diante de moléculas artificiais, interpreta-as como algo conhecido, exatamente como fazemos: diante do inusitado, seja sabor, cheiro, objeto, sempre comparamo-lo com algo que nos é familiar, conhecido.
Daí que o organismo entende, por exemplo, a molécula do Bisfenol-A (substância tóxica e cancerígena emanada dos plásticos em geral) como estrogênio, um hormônio natural, devido sua similaridade molecular...

- Outra é a própria toxidade desta substância, ainda mais isolada do resto que a originou. Como exemplo falo do óleo de copaíba, composto de dezenas ou centenas de substâncias. Este conjunto, o óleo em si, tem propriedades cicatrizantes, bactericidas, antiradicais livres, etc. Cinco séculos de uso empírico nos ensinou, aprendizado com origem e início na cultura indígena, suas propriedades. Alguns anos atrás, pesquisadora da Unicamp, em “convênio” com lab farma estrangeiro, após confirmar em tubos de ensaio o que se conhece a séculos in natura e na natureza, tenta descobrir e sintetizar a “substância ativa” deste óleo, e, claro, passar a autorga desta descoberta e suas derivadas patentes ao seu “financiador”.
Restou ao povo somente a PROIBIÇÃO de uso deste óleo, na versão para beber, sob a chancela da Anvisa...
Daí temos os chamados “efeitos colaterais” dos fármacos. As reações já observadas, anotadas naquelas pequenas e complicadas palavras da bula de remédio... Sem falar naquelas que ainda não foram consignadas, ou por desconhecimento ou por desinteresse em se divulgar algo que deponha contra um produto, produzido por uma indústria cujo objetivo final sempre é o... lucro!
Comente-se também a iatrogenia direta e cruzada, aquela quando um fármaco ainda presente no organismo, recentemente ou há muito usado, entra em reação com outro... Somente agora estão dando publicidade sobre isso... Aos poucos, mas estão...

Todos os possíveis efeitos negativos que alegam contra a AH são os que podem ser causados por erros DE procedimento, durante a execução de coleta e injeção de sangue, os mesmos que corremos ao tomarmos uma injeção em posto de saúde, ou fazer coleta de sangue em clínica laboratorial, ou ao obturar uma cárie (quais sejam, infecções e contaminações por erro na coleta e/ou na injeção, erros de coleta e injeção sem a devida técnica e cuidados quanto à escolha do local, material fora dos padrões como seringas - O Inmetro mostrou que muitas tem o bisel, a ponta da agulha torta, resíduo de silicone que usam para limpar a seringa na fabricação , etc) e não dos efeitos metabólicos da AH , não DO procedimento em si...
O outro, possíveis reações auto-imunes contra o próprio sangue, chega a ser ridículo de tão absurdo.
É fácil imaginar situações em que uma pessoa se exponha a constantes hematomas. Corredores de formula 1, alpinistas, atletas em geral, lutadores, operários de construção civil etc. Na própria natureza, a luta diária pelo alimento e sobrevivência... Enfim, é natural o enfrentamento de hematomas diversos. Que nada mais são que extravasamento de sangue para fora das veias e artérias, que fica retido sob a pele que não sofreu ruptura. Hematoma.
A vida moderna sedentária nos afastou um pouco destes riscos, mas ainda assim vez por outra os temos. E nunca se ouviu falar em alguma reação de rejeição por auto-imunidade deste tecido orgânico universal, o sangue, que circula, protege e nutre TODO O ORGANISMO, exceto unhas e cabelos. Olhos e outros órgãos nobres, como as cápsulas articulares são também irrigadas, ainda que indiretamente pelo sangue. Não é raro ver-se veias e artérias nos olhos, principalmente após algum trauma na região. Elas, as veias e artérias, estavam lá antes, mas se pronunciaram mais, incharam, após o trauma...
De qualquer forma, acho que sim, todos deveriam ter o direito de conhecer o que há de real sobre este procedimento. Ler, estudar, pesquisar. Ai, dentro deste conhecimento, ter o direito de optar ou não em usar... A Ah e sua história me lembra um pouco a história do filme Óleo de Lorenzo... Até hoje a descoberta dos pais que descobriram uma alternativa ao sofrimento do filho é rejeitada nos EUA, embora que seja prescrita desde então na Europa... Não por coincidência, na Europa a AH é prescrita em vários países há décadas.E sem denúncias de complicações... Por que será$$$? - veja o filme documentário Sicko e vai ter uma noção... Um abraço.