Postado originalmente por
Dark Mitu
Eu não concordei com ele, complementei o que ele disse. Para não restar dúvidas, a respeito do comentário dele, sou contra a generalização, respeito as religiões e a fé, mas não a enganação. Abomino qualquer tipo de exploração. Se uma igreja está no meio disso, abominarei e tentarei acabar com ela, mas isso não implique que eu abomine a religião ou todas as outras igrejas que pregam tal religião.
Louvo, colega, tua atitude, pois ela não é comum. Abomino, da mesma forma que o amigo, esta exploração que se instalou desde o surgimento da Universal do Reino do Edir Macedo.
O problema, colega, é que o “Problema” é bem mais antigo. Pastor e evangélico é sinânimo de vagabundo desde que eu me entendo por gente. Na escola eu era o Crentin, Crentin Filho da p... entre outras obscenidades. Portanto, se em ti o fato de combateres estas anomalias é louvável, por uma atitude desinteresseira e nobre, em outros não. E a barbaridade está nestes outros. Se deixar o combate aos vagabundos entre os evangélico a estes outros, certamente todos os evangélicos serão sacrificados. Digo isto pois tenho 32 anos e já cheguei a perder até emprego em consequencia de minha fé. Não foi diretamente o motivo, mas o fato de ser evangélico contribuiu para minha desgraça. Portanto, se lembrarmos de outros precedentes, onde pessoas que julgava ser bem intencionadas, tal qual o amigo, e que chegaram a criar campos de concentração para endireitar os “vagabundos” cristãos – certamente veremos mais horror em nome do Laicismo e do combate aos desvios de conduta entre cristãos. Tal aconteceu na URSS, como já citei e ainda acontece na Coreia do Norte, Vietnâ e China. Na China uma missionária foi executada a tiros, o que foi documentado em foto e vídeo, por ser...missionária. Claro que a ordem pública foi lembrada para justificar sua morte.
Então, se infere de todos estes acontecimentos que sempre que pessoas bem intencionadas se levantam para “endireitar” os cristãos, pessoas morrem aos milhões.
É por isto que esta luta não pode se tornar prioridade do estado laico. Toda vez que o estado laico se levantou para combater o cristianismo, milhões morreram.
E quanto ao Governo tendo membros religiosos, não será um problema se eles não usarem a religião para governar, o que seria muito possível.
Não vejo o problema da pessoa com visão cristâ usar esta visão na política, caro colega. O humanismo e os princípios éticos e morais que o sustentam surgiram em nações cristâs, sustentados por cristãos. Foi somente depois da queda do muro de Berlim, quando os esquerdistas ficaram sem ter o que fazer, que eles se voltaram às organizações de direitos humanos e ambientalistas. Portanto, não conheço nenhum argumento lógico, sustentato pela realidade dos fatos, que impeça um cristão de ser cristão na política.
Note que, em nenhum argumento meu, eu generalizo ou julgo a religião ou a igreja, apenas as que praticam esse mal. Agora, não dá pra negar que essas igrejas estão aparecendo por aí aos montes né. O problema não é pregarem o cristianismo, com isso você pode ter certeza, não tenho problema algum. O problema é tomar o dinheiro do povo. Elas fazem isso e ponto. O resto é mimimi.
Mas note, colega, volto a repetir, que o senso comum é que todo pastor é vagabundo por pegar o dinheiro do dizimo.
Então, se você e seus amigos forem condenar pastores, como conseguirão discernir o justo, se o senso comum que prevalece na sociedade é que todo pastor é vagabundo? Volto a lembrar-lhe que em todos os países verdadeiramente laicos (Comunistas), o que prevaleceu foi o senso comum. Até por quê para o laicismo, o cristianismo é a “Mae” do estado burguês. Portanto, se o estado laico se sobrepor ao cristianismo, como queres, isto não servirá de pretexto para em nome deste laicismo os cristãos serem perseguidos?
Percebo e peço desculpa pelo erro. Mas também quero que perceba que não acho errado acreditar em deus, por mais que eu não acredite.
Está desculpado, caro colega.
Outro problema seria, também, a implantação de leis conservadores e fundamentalistas, que são características das religiões.
Quer dizer que o amigo então concorda em tese com o nazismo? Não foi o nazismo que pregou e implantou a eugenia e os socialistas, que odeiam o fundamentalismo conservador, implantaram a eugenia pré-natal?
Faço esta questionamento lógico, pois recentemente um ministro do STF, ao argumentar em favor da Eugenia de seres doentes, pré-natal, criticou o cristianismo, como se este fosse culpado das mulheres não matarem seus bebes. E o tal ministro é progressita, que é o mesmo que dizer que é esquerdista. Portanto, fica o questionamento: os nazistas são terríveis por matarem. Não fazem o mesmo os “Progressistas”? O aborto não é um tipo de eugenia prá-natal?
Um ateu não segue doutrina alguma. Por mais que ele veja com outros olhos a religião dos outros, pode ter certeza que nenhum direito seria vetado apenas por preconceito.
Engano, amigo. São justamente nossos amigos ateus que querem obstaculizar uma clausula pétrea da constituição, no âmbito da Liberdade de Expressão dos cristãos. A liberdade de Expressão e religiosa são prioridades de nossa constituição, mas a PL 122 proposta e mais alguma leis complementares jogaria toda a constituição no lixo se aprovadas. Portanto, não se fie no fato de que um ateu na política não vetaria leis. Eles não somente vetaria, mas mudaria todos os princípios legais que regem a democracia. Vide PL 122 e congêneres.
Um Governo composto por evangélico vetaria, pelo menos, metade dos direitos que temos agora, como exemplo o casamento gay.
O casamento gay não é um direito, pois o mesmo não está expresso na constituição, colega. Pela constituição, somente o Legislativo tem competência de adequar a situação. Para ser um direito adquirido o Legislativo tem que modificar os parágrafos que versam sobre família.
Isso é algo interessante, também algo que precisa ser corrigido na sua postura. O problema do homossexual não é o moleque que quebrou a lâmpada na cara dele, mas sim o porquê de o moleque ter feito isso
E qual o porquê? O preconceito que ronda a sociedade, muito, se não totalmente, fortalecido pelas religiões. Se não atacar a raiz do problema, ele voltará à tona muitas e muitas vezes.
Quer dizer que culpas os cristãos pelos crimes de preconceito ao homossexual?
Não creio que em tua inteligência, faria uma analise simplista desta.
Trocando em miúdos: não se acaba com as drogas do planeta destruindo-as, mas sim acabando com os traficantes.
Se os cristãos são os culpados...
Mas aí entra o assunto que tratei agora pouco em outro post: o
tabu. Falar sobre deus com quem tem opiniões diferentes não é tão fácil. De maneira alguma um fiel dessas igrejas me daria a devida atenção.
Não é tão difícil assim. Algum tempo atrás fui discutir pela net com um muçulmano. Depois dele dizer que os cristãos são isso, o cristianismo ser aquilo e o Corão ser aquilo outro, usei apenas um parágrafo do Alcorão onde diz que Jesus era um profeta. O que o sujeito poderia responder se cristo é referendado pelo próprio Alcorão? Portanto, simples passagens bíblicas, usadas no momento certo, derruba qualquer tese destes sujeitos ou serve para dirimir a ignorância dos fiéis.
Você cita muito exemplos de outros países, mas esquece que o Brasil é miscigenado e possui inúmeras culturas, o que é bom, pois impossibilita fatos ruins como esses que você cita.
Voltando à URSS: era multicultural tal qual o Brasil. E isto não impediu os horrores dos campos de concentração e reeducação, para onde ia os cristãos e de onde milhões nunca voltaram.
Quanto a fazer alguma coisa, não é contra os inimigos, mas sim contra seus próprios "irmãos". Por que um religioso que percebe que os outros estão sendo enganados não vai lá e avisa?
Por quê temos um inimigo em comum: vocês. Nós já descobrimos que somos vagabundos para pessoas como o amigo, apesar de dizer que contigo é um pouco diferente. Mas excessôes não fazem a regra neste caso. Portanto, entre um que suja nosso nome e outros que querem nos destruir, como já aconteceu no século vinte, preferimos gastar nossas energias combatendo os últimos.
Entre combater um safado ou um que segundo a história já matou milhões de nossos irmãos, ficamos com o ultimo caso para combater. A Biblia cita que o Joio (Mau caráter) conviverá com o trigo (bom caráter) até a consumação dos séculos ou o fim dos tempos. Portanto, sabemos que conviveremos com os mau-carater até que não exista mais nenhum ser humano.
Você pode conhecer alguns que o façam, mas digo que não são maioria. Muitas vezes o erro é perceptível e os religiosos, por o assunto conter o nome de "deus", apenas varrem para debaixo do tapete.
Como já disse, nós fazemos nossa parte. Basta ires a um fórum evangélico e verás muitos combatendo este tipo de coisa. O problema é que estamos cônscios de que há coisa pior se avizinhando no horizonte. O laicismo virou moda ultimamente e sempre que isto acontece, cristãos morrem simplesmente por serem cristãos. Então, entre combater um corrupto ou um grupo que quer a nossa desgraça, gastamos mais energias com o ultimo. É a lei da auto-conservação.
Curtir: 
