Pra ninguem se perder na discussão, resolvi sintetizar o raciocínio.
Argumento:
Todos devemos nos preocupar com o sofrimento dos animais.
Motivo:
Somos o que tem a maior capacidade para isto.
Ferramenta (a forma como se verificou):
Pelo que é observável, a grande maioria de nós reage de forma positiva (importando-se) ao ver um animal sofrendo [estatística]
Isto aí em cima é uma tese (não uma tese séria, mas por que se apoia sobre uma hipótese).
Ela funciona?Poderiamos dizer que sim.
Muitos modelos científicos foram suficientes para suas épocas, vide Geocentrismo, Formato da Terra, Toeria Aristotélica da gravitação, dentre MUITOS outros.
Agora na contramão:
Se eu supor que 100% dos homens se importam com o sofrimento dos animais (O que eu duvido que seja verdade), a hipotese se verifica de forma ESTATISTICA, com o volume de seres humanos que se dispoem para as minhas medidas.
Entretanto, 100% dos seres humanos se importarem, não torna minha Tese válida.Ela pode funcionar perfeitamente para estes e para a proxima geração de seres humanos e para a geração posterior a esta, e mesmo para todo o sempre, amén.Mas isso não a torna válida ( e nem inválida).O ato de aceitá-la como verdadeira se mostra falacioso.
Pegando do seu tópico mesmo, acredito que se encaixa aqui:
2.3 Apelo ao Povo (argumentum ad populum)
2.6 Apelo à Antigüidade (argumentum ad antiquitatem)
2.8 Falso Axioma
2.9 Generalização Não - Qualificada (dicto simpliciter)
E, recorrendo a wikipedia:
1 -Explicação superficial:
Usar classificações para tirar conclusões.
Ex.: A minha gata Elisa gosta de atum porque é uma gata.
2 - Falácia da pressuposição :
Consiste na inclusão de uma pressuposição que não foi previamente esclarecida como verdadeira, ou seja, na falta de uma premissa.
Ex.: Você já parou de bater na sua esposa?
É uma pergunta maliciosa.
3 - Falácia genética:
Consiste em aprovar ou desaprovar algo baseando-se unicamente em sua origem.
Ex.: Você gosta de chocolate porque seu antepassado do século XVIII também gostava.
Aponta-se a causa remota como o fator de validade
4 - Non sequitur (não segue):
Tipo de falácia na qual a conclusão não se sustenta nas premissas. Há uma violação da coerência textual.
Ex.: Que nome complicado tem este futebolista. Deve jogar muita bola.
5 - Petitio principii:
Demonstrar uma tese partindo do princípio de que já é válida.
Ex.: É fato que a Bíblia é infalível, portanto todos devem buscar nela a verdade.
A premissa foi tomada como verdadeira sem prova.
Em segundo plano, se apenas 0,1% dos seres humanos não se comportarem como o previsto pela tese, já é suficiente para que ela se torne inválida.
Inválida.Mas não necessariamente ERRADA.Ela ainda se aplica por QUESTÔES PURAMENTE MORAIS.
Abraços.
Curtir: 
Postado originalmente por Sadeckss
Responder com Citação
