Ateísmo cresce: bom ou ruim?

[Rubenito]

Um tigre ir tomar banho e virar um peixe eu nunca ouvi falar, pois isso seria um processo retrógrado, mas o contrário é verdadeiro, já que a vida se iniciou na água, e com o passar do tempo alguns animais foram saindo e virando terrestres. Eu sei que isso soa fantasioso para quem lê isso achando que é um proceso rápido, mas isso acontece em escala de tempo enorme e não é do dia pra noite... Sem falar nas carolhocentas provas que atestam essas teorias... É só pesquisar por aí, que verão que os elos perdidos já estão muito bem documentados (como quele fóssil encontrado no Canadá há um tempo atrás), só que tem gente que acha que por serem elos perdidos, eles sofreram metamorfose instantânea e saíram andando por aí respirando com pulmão e etc...

edit

Achei a matéria que falava do elo perdido encontrado no Canadá, vale a pena dar uma lida.

http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/2008/05/22/estudo_no_canada_encontra_elo_perdido_na_evolucao_ de_ras-432562195.asp

Gildão ninguém é insano o suficiente para afirmar que isso ocorre em um período curto, porém colega isso não justifica que em um período longo esse processo aconteça, é até sacanagem tomar isso como verdade, já que não tem como provar apenas supor.

Você acreditando nessa história é tão Unicornio Rosa quanto eu .

Maior prova disso é que temos as duas espécies, Felino e Cetaceo mas coicidentimente não temos um "Felinotaceo" que seria o meio termo entre os dois.

Mimimimimi Fosseis são dificies de encontrar, são mesmo quando não existem.

[Titus]

Gildão ninguém é insano o suficiente para afirmar que isso ocorre em um período curto, porém colega isso não justifica que em um período longo esse processo aconteça, é até sacanagem tomar isso como verdade, já que não tem como provar apenas supor.

Só que comparar o tigre e a baleia faz com que a idéia de um evoluir e virar o outro pareça idiota por causa da aparente distância entre eles. Como se fosse diminuir a credibilidade da evolução.
Mas a questão não é se um tigre poderia virar uma baleia, a questão é que pequenas mutações amontoadas ao longo de muitos anos pode causar uma mudança drástica no ser primordial.

[Smoking]

LOL

o tigre virou jacaré,o jacaré virou um boto,o boto virou um golfinho e o golfinho virou uma baleia

[Spairom]

Gildão ninguém é insano o suficiente para afirmar que isso ocorre em um período curto, porém colega isso não justifica que em um período longo esse processo aconteça, é até sacanagem tomar isso como verdade, já que não tem como provar apenas supor.

Maior prova disso é que temos as duas espécies, Felino e Cetaceo mas coicidentimente não temos um "Felinotaceo" que seria o meio termo entre os dois.

Mimimimimi Fosseis são dificies de encontrar, são mesmo quando não existem.

Procure sobre o Indohyus, e Ambulocetus e me diga o que você acha que aconteceu ali? Na água nenhum animal desenvolve patas, nem no ar, então só podem ter vindo da terra, mais já que não tem como provar, apesar de estar quase óbvio que foi alguma coisa parecida, é melhor achar que as baleias vieram da "vontade divina", fica mais fácil não é?

[Mig Master]

Rubens, assim, na amizade:

Você aceita a micro evolução, isso é um fato.

Então vamos trabalhar em cima disso.

Suposição: a Terra tem 4,6 bilhões de anos. A vida na mesma, 3,5 bilhões.
Aceite essa suposição como verdade, só para efeito do post.

Se as micro evoluções ocorrem, ela ocorreram nesses 3,5 bilhões de anos, correto?

Se muitas micro evoluções ocorrem num longo período de tempo, elas parecem macro evoluções, correto?

Logo, macro evoluções são possíveis, já que são sucessões de micro evoluções.

A lógica funciona, neste caso?

[Bob Joe]

Rubens, assim, na amizade:

Você aceita a micro evolução, isso é um fato.

Então vamos trabalhar em cima disso.

Suposição: a Terra tem 4,6 bilhões de anos. A vida na mesma, 3,5 bilhões.
Aceite essa suposição como verdade, só para efeito do post.

Se as micro evoluções ocorrem, ela ocorreram nesses 3,5 bilhões de anos, correto?

Se muitas micro evoluções ocorrem num longo período de tempo, elas parecem macro evoluções, correto?

Logo, macro evoluções são possíveis, já que são sucessões de micro evoluções.

A lógica funciona, neste caso?

Dizem que a dificuldade de aceitar a macro evolução reside mais na dificuldade de aceitar o surgimento da inteligência, que se deu em muito pouco tempo comparando-se à escala temporal de outras evoluções adaptativas. Imaginar que um rabo tenha sido reduzido à um pequeno osso através de várias mutações em várias gerações durante milhões de anos é relativamente simples. É algo que se segue da micro-evolução, uma questão de tempo. Mas aceitar que em alguns milhares tenhamos abandonado cavernas e caça para construir prédios e raciocinar é bem difícil.

Mas a bem da verdade, a única característica evolutiva que o homo sapiens adquiriu foi a cognição, um dos componentes do que hoje consideramos inteligência. Outras capacidades como percepção, ação e integração ao ambiente externo já estavam sendo desenvolvidas a muito tempo em símios e outros hominídeos.

E a cognição é poderozíssima, porque trata justamente do nosso potencial de aprender. Junto com outras características (como a percepção sensorial) e combinada à várias possibilidades, compõe um sistema complexo, que é a racionalidade humana. A evolução cognitiva se difere da evolução fisiológica em muitos pontos. Existem estudos sobre isso, e os mais famosos (principalmente entre ateus) são os relacionados à Memética de Dawkins, citada em "O Gene Egoísta".

Na faculdade estudei um pouco sobre redes cognitivas (redes de computadores ou componentes computacionais que são montadas simulando o que se sabe sobre comunicações entre neurônios) e é fantástico descobrir que, tendo-se um padrão "simples", é possível montar reações complexas imprevistas e inteligentes do fluxo de informação. Mesmo que não se comparem ao padrão complexo humano, é possível ver que com mais conhecimento e modelos poderemos um dia montar reações racionais semelhantes.

Se alguém for da área da Computação, procure sobre, é bem interessante.

[Ninja Dragon]

Um tigre ir tomar banho e virar um peixe eu nunca ouvi falar, pois isso seria um processo retrógrado, mas o contrário é verdadeiro, já que a vida se iniciou na água, e com o passar do tempo alguns animais foram saindo e virando terrestres. Eu sei que isso soa fantasioso para quem lê isso achando que é um proceso rápido, mas isso acontece em escala de tempo enorme e não é do dia pra noite... Sem falar nas carolhocentas provas que atestam essas teorias... É só pesquisar por aí, que verão que os elos perdidos já estão muito bem documentados (como quele fóssil encontrado no Canadá há um tempo atrás), só que tem gente que acha que por serem elos perdidos, eles sofreram metamorfose instantânea e saíram andando por aí respirando com pulmão e etc...

edit

Achei a matéria que falava do elo perdido encontrado no Canadá, vale a pena dar uma lida.

http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/...-432562195.asp

Baleia não é peixe, fikdik. E não é porque a vida surgiu na água que ela não pode voltar pra ela. Isso se chama convergência adaptativa.

Dizem que a dificuldade de aceitar a macro evolução reside mais na dificuldade de aceitar o surgimento da inteligência, que se deu em muito pouco tempo comparando-se à escala temporal de outras evoluções adaptativas. Imaginar que um rabo tenha sido reduzido à um pequeno osso através de várias mutações em várias gerações durante milhões de anos é relativamente simples. É algo que se segue da micro-evolução, uma questão de tempo. Mas aceitar que em alguns milhares tenhamos abandonado cavernas e caça para construir prédios e raciocinar é bem difícil.

Mas a bem da verdade, a única característica evolutiva que o homo sapiens adquiriu foi a cognição, um dos componentes do que hoje consideramos inteligência. Outras capacidades como percepção, ação e integração ao ambiente externo já estavam sendo desenvolvidas a muito tempo em símios e outros hominídeos.

E a cognição é poderozíssima, porque trata justamente do nosso potencial de aprender. Junto com outras características (como a percepção sensorial) e combinada à várias possibilidades, compõe um sistema complexo, que é a racionalidade humana. A evolução cognitiva se difere da evolução fisiológica em muitos pontos. Existem estudos sobre isso, e os mais famosos (principalmente entre ateus) são os relacionados à Memética de Dawkins, citada em "O Gene Egoísta".

Na faculdade estudei um pouco sobre redes cognitivas (redes de computadores ou componentes computacionais que são montadas simulando o que se sabe sobre comunicações entre neurônios) e é fantástico descobrir que, tendo-se um padrão "simples", é possível montar reações complexas imprevistas e inteligentes do fluxo de informação. Mesmo que não se comparem ao padrão complexo humano, é possível ver que com mais conhecimento e modelos poderemos um dia montar reações racionais semelhantes.

Se alguém for da área da Computação, procure sobre, é bem interessante.

Mas isso não surgiu de repente, existem animais com inteligência bem melhor que a maioria. Como os macacos, os golfinhos e os porcos. A cognição foi evoluindo lentamente, como todo o resto.

[Mathss]

Rubenito:

A teoria de Dawrvin foi criada por meio de pressão, naquela época, era com muitos cristões e quase nenhum(ou nenhum) atéu...

Ele precisou fazer uma tese muito bem organizada, sem ter essa necesidade atualmente, que muitos são ateus, não teremos uma teoria tçao grande assim, os agora será meio lento...

Não estou concordando com Dawrvin, estou dizendo que ele foi muito inteligente, e que apresentou uma otima tese, ainda acredito em Deus, e continuarei acreditando, por que para mim, a existencia dele já foi provada... O que quero dizer, é que sem a necessidade, não teremos teorias tão geniais assim...

[Mig Master]

Galera é meio xiita por aqui. Darwin nunca foi ateu. Ele acreditou em Deus a vida inteira. Só não deixou a instituição ficar entre ele e a verdade.

[Bob Joe]

Mas isso não surgiu de repente, existem animais com inteligência bem melhor que a maioria. Como os macacos, os golfinhos e os porcos. A cognição foi evoluindo lentamente, como todo o resto.

Esses animais tem outros componentes de percepção, processamento e memória, que são um pouco diferentes da cognição humana. Pode-se notar que a racionalidade humana foi um salto evolutivo que pode não ser explicável apenas por questões fisiológicas (mesmo com o fato do cérebro humano ter crescido 4 vezes em 3,5 milhões de anos). Temos que adicionar a isso a evolução do próprio mecanismo cognitivo. E aí existem teorias como a memética de Dawkins e as que relacionam a evolução da inteligência humana à linguagem.

Tem um texto interessante sobre a evolução da inteligência:
http://www.cerebromente.org.br/n12/m.../evolution.htm