Postado originalmente por
kmaisl
Eu dou toda a razão ao Vargas,em relação à destruição de monumentos,ele era totalmente contra a REGIONALIZAÇÃO do país. A sua obsessão era ver um país único,centralizado e forte. Nada de regionalismos. E se foi uma ditadura não importa,até agora estou focado no plano econômico,e de fato GV trouxe algumas melhorias,principalmente pros trabalhadores.
JK deixou de investir na medíocre malha ferroviária nacional,coisas que todos os seus sucessores também fizeram.
Ele desenvolveu,notavelmente,vários setores nacionais,no entanto e devido à construção de Brasilia,aumentou a divida externa.
Uma curiosidade,em seu mandato,acho que em 60 ou 61,muitas pessoas creêm que o Brasil teve o seu maior salário mínimo. (Por incrível que pareça)
E esse papo de que a ditadura foi só danosa,é mentira. Tá eu sei que de toda a história de censura e opressão,mais novamente eu digo,estou focado no plano econômico.
E o plano de desenvolvimento durante o regime militar foi um dos melhores já apresentados no Brasil. Quer um exemplo? Sabe a Itaipu? Pois bem... Muitas outras obras,as quais eu posso citar,foram desenvolvidas. Só não ache que eu apoio a ditadura e acho o máximo,só quis mostrar que houve um lado que o povo prefere esquecer.
Sim,o próprio. Ele foi o primeiro a acabar com a política interventista e abriu o país ao capital estrangeiro,pena que foi burro ao ponto de achar que com a previdência nacional,acabaria com a dívida externa.
Eu no TCC apresentei dados,gráficos,etc... sobre o desenvolvimento econômico desde a década de 90,até os dias atuais.
Se você quiser ver como o governo FHC foi O MELHOR do país,é só ir pesquisar,até mesmo aqui no tópico só ver algumas replys minhas anteriores.
Denovo eu falo,FHC tirou o país do buraco,levantou e deixou lá para o Lula mantê-lo e ganhar todo o crédito.
Repito também,você realmente acha que o Lula teria a capacidade de ter feito o que o FHC fez?
E pra concluir,não vejo aonde o Brasil acaba com o impasse EUA - Irã,pelo contrário,insistiu em vender urânio,coisa que uma boa quantia de países,reprovou.
Ser contra a regionalização, é ser contra a cultura. Se fosse pregada uma homogeneidade no país, muitas áreas seriam destruídas, incluindo monumentos e etc ; sem falar na forma de falar, gesticular entre outras coisas que caracterizam uma pessoa de cada estado. Isso é um totalitarismo, considerado ditadura em alguns casos. Com certeza isso não é bom.
Getúlio fez o bem dos trabalhadores, mas nem tanto. Ele criou as leis trabalhistas e os sindicatos, mas perseguia aqueles que eram contra suas idéias e sequer era de acordo com algum ajuste de sindicatos que não fossem aprovados por eles. Getúlio fez bem pro Brasil porque ele foi o primeiro, aposto que qualquer um que crie as estatais com o poder que elas tiveram no desenvolvimento econômico do Brasil, seria um herói também.
A malha ferroviária no Brasil de LONGE era medíocre. Em um país com nossas dimensões, os trens eram de suma importância para o desvio de carga entre as regiões, de uma forma barata e rápida. Existia um processo de desenvolvimento da malha ferroviária que foi parado por JK e consequentemente pelos seus sucessores (quem iria parar um projeto que custou tanto dinheiro?). O peso dos veículos transportadores, somados as cargas criam danos nas estradas que consequentemente são caros para conserto ; já que boa parte da matéria prima é petróleo.
O governo militar foi muito bom pro desenvolvimento econômico SIM. Mas isso não quer dizer que fez todos mais ricos, não houve uma repartição do 'bolo' econômico que foi gerado e pior ainda, o Brasil se afundou em mais dívidas de acordo com a fuga do capital especulativo, as crises do petróleo e o aumento dos juros. Grande parte da dívida que o Brasil tem, devemos a eles.
Os militares criaram a usina de Itaipu, suma importância para o abastecimento energético do Brasil, ok. Mas também criaram outras usinas que foram implantadas sem o menor estudo da área e dos habitantes ; gerando um custo benefício muito alto e um pequeno rendimento de energia. A usina de balbina na bacia amazônia é um belo exemplo.
Sem falar dos outros danos que o regime militar trouxe ao país, principalmente para a população. Eu acho que ninguém era feliz com aquele modo de governar, sei lá né.
Por último, FHC era um cara experiente. Tinha se formado em economia e sabia o que fazer com uma crise, até certo ponto. O plano real foi uma ótima idéia, mas também trouxe muitos malefícios para o Brasil : - O primeiro foi pensar que o Real se manteria equiparado ao Dólar pra sempre, o segundo foi tirar boa parte do capital especulativo do país (com a força da moeda, não era tão interessante). Além das dívidas que foram aumentadas com o FMI e a privatização de estatais de suma importância para a economia (Eletropaulo, Vale do rio doce [acho que gera mais renda que qualquer outra] e uma parte da Petrobrás, além da CSN).
Também é graças ao FHC que temos empresas 'estrangeiras' gerando renda sobre os nossos recursos naturais, sem a menor idéia de sustentabilidade e nos deixando um cenário bem negro frente a paisagem de alguns estados. Grande parte disso é o processo que a Vale leva nas costas pela poluição de minas de ferro em minas gerais.
Conforme emissoras de rádio de Minas Gerais, o acidente de um mineroduto de ferro da Vale já afeta o abastecimento de água da cidade de Espera Feliz, noroeste do estado. O prefeito da cidade afirma que houve morte de peixes ...
Creio que o Lula teria uma certa capacidade de reerguer o país (acho que tirar o país da inflação apenas criando uma moeda, não é o verdadeiro sentido de 'reerguer') mas, com outras medidas não adotadas por FHC. Quem crê que o Lula não tem escolaridade porque quer (hoje em dia,claro) é porque não sabe o 'golpe' de marketing que ele aplica : - Ao dizer que ele não tem escolaridade, ele mantém laços com o povo e demonstra que sempre foi e sempre será da mesma classe dos seus eleitores, ele simplesmente mantém a idéia de - Homem do povo.
Por isso, que ele pode eleger até o Tiririca pra presidente, o Lula é um gênio político.
A sua maneira.
Curtir: 
Responder com Citação
. E se você concorda que teve crise,que bom! E realmente o país não quebrou como muitos europeus.
