Eleições 2010: registradas as candidaturas presidenciais

[Ninja Dragon]

Não voto no Serra porque ele foi terrorista durante os anos da contra-revolução anti-comunista de 64, olha só:

Obrigado pela informação. De agora em diante só votarei em políticos que foram cumpridores a lei e da ordem, e não lutaram contra o governo militar que nos protegeu dos comunistas comedores de criancinhas.

[Nanometro]

Procurei e só achei a ficha falsa da Folha, uma coluna do Diogo Mainardi e os tópicos do elielsantos.

Cara, eu odeio tanto o Diogo mainardi que eu arranco as páginas da Veja só pra não ler esse viado.

Esse negócio da Dilma terrorista, é bem antigo aqui pelo fórum, desde a época do MDY. Todo mundo acredita em qualquer bobagem forçada pela mídia, porfavor.

[Self Made]

O que acontece é que o Lula é um belo de um sortudo,presidenciou o país na melhor época possível. Qualquer um,eleito em 2000,também deixaria o país no estado que está hoje.

E também as pessoas não percebem que a situação atual do Brasil deve-se a investimentos e ações realizadas há anos atrás,desde Vargas,passando pelos militares e até o FHC.
O Lula em si não fez nada,além claro,de criar dez mil bolsas-whatever.

[Girafales]

Tudo que acontece em qualquer lugar do universo é razão tanto do histórico desse local quanto das ações do presente.

Obviamente tudo que aconteceu no governo Lula tem sua parcela de causas em toda a história brasileira, seja no governo FHC ou em tudo que ocorreu antes. É muito simplista no entanto acreditar que o Lula fez tudo, ou não fez nada, mas certamente tem a maior parcela de responsabilidade pelas coisas boas e ruins que aconteceram durante seu governo.

E se o saldo do governo é positivo, é por causa dele.

[Locke Cole]

Bem que eu gostaria de saber por que razão durante o governo FHC o país quebrou três vezes, dando calote e pedindo empréstimo ao FMI (crises do México, da Rússia e dos Tigres Asiáticos) enquanto durante o governo Lula o Brasil passou quase incólume à maior crise econômica desde 1929.

[Self Made]

Bem que eu gostaria de saber por que razão durante o governo FHC o país quebrou três vezes, dando calote e pedindo empréstimo ao FMI (crises do México, da Rússia e dos Tigres Asiáticos) enquanto durante o governo Lula o Brasil passou quase incólume à maior crise econômica desde 1929.

Um dos grandes motivos,senão o maior,é que o Brasil é muito interligado,economicamente,com a China. Por motivos óbvios de exportação.
Só dois países 'sobreviveram' à crise : China,e consequentemente,Brasil.

Depois de um rombo enorme deixado pelo querido Collor com suas políticas nada agradáveis,é de se esperar que o governo do FHC fosse marcado por crises. Assim teria também sido caso o Lula fosse eleito.


Tem coisas que eu não consigo entender,então por isso,queria que você postasse 3 medidas feitas por Lula em relação a economia.

[Rook Findauros]

Simples: se você vota no menos pior, você pelo menos está fazendo algum esforço no sentido de melhorar o país (ou se você for muito pessimista, de piorar menos). Se você vota nulo, é como se você afirmasse que tá pouco se lixando pra quem ganha e aceita qualquer um como presidente. Você não obtém nada votando nulo, essa história dos 50% é furada.

Lembra, você não tá ajudando ninguém, o presidente é seu funcionário. E você é obrigado a contratar um, mesmo que não vote em ninguém. Então em vez de entregar pro destino e deixar vir qualquer um, porque não contrata o menos pior, já que você vai ter um de qualquer jeito?

Isto é valido para voto em branco, não quero votar no menos pior, quero votar no melhor, no que apresenta ter competencia, não vou aumentar a estatistica do menos pior.

Pra mim voto é algo sério, é algo valioso, não darei o meu valioso voto para um lixo qualquer.

@Topic:

Antes eu iria votar no Sr. Nulo, por achar que todos eram um lixo, mas depois do debate e depois de conhecer, vi que exite um candidato que presta (não é o menos pior, é o melhor mesmo), votarei no Plínio no primeiro turno, mas no segundo eu voto no nulo mesmo.

[Ninja Dragon]

O que acontece é que o Lula é um belo de um sortudo,presidenciou o país na melhor época possível. Qualquer um,eleito em 2000,também deixaria o país no estado que está hoje.

E também as pessoas não percebem que a situação atual do Brasil deve-se a investimentos e ações realizadas há anos atrás,desde Vargas,passando pelos militares e até o FHC.
O Lula em si não fez nada,além claro,de criar dez mil bolsas-whatever.

O maior exemplo disso é o Bush, que pegou os EUA numa época excelente, tão boa quanto o Brasil, e deixou do jeito que estava no final de 2008.

Um dos grandes motivos,senão o maior,é que o Brasil é muito interligado,economicamente,com a China. Por motivos óbvios de exportação.
Só dois países 'sobreviveram' à crise : China,e consequentemente,Brasil.

Depois de um rombo enorme deixado pelo querido Collor com suas políticas nada agradáveis,é de se esperar que o governo do FHC fosse marcado por crises. Assim teria também sido caso o Lula fosse eleito.


Tem coisas que eu não consigo entender,então por isso,queria que você postasse 3 medidas feitas por Lula em relação a economia.

Vou te dar 4:

A 1 você mesmo disse, deixou o Brasil muito interligado economicamente. Antes a política externa do Brasil se resumia a EUA, UE e Japão. O Brasil só se relacionava com gente mais rica que ele. Aí largou esse complexo de vira-lata, virou imperiaslista e passou a vender coisas pra países mais pobres que ele, como China, Índia e países da África.

A 2 seria o PAC que, embora não tenha cumprido tudo o que prometeu, foi basicamente uma cópia do que o Roosevelt fez nos anos 30 pra salvar os EUA da crise de 29. Usar a máquina do Estado pra gerar empregos e impulsionar a economia, através de obras públicas.

Como 3 eu posso citar o Bolsa Família, que aumentou o poder aquisitivo da classe baixa, transformando-a em classe média, e aquecendo todos os setores da economia. Mais dinheiro na mão das pessoas = mais comércio.

A 4 é o simples fato de o Lula não ter mexido em nada e ter mantido as partes boas da economia do governo anterior. Pode parecer besteira, mas quase todos os presidentes do Brasil tentaram inventar a roda e mudar toda a economia no começo do governo, e a maioria falhou miseravelmente. O Lula simplesmente adimitiu que não é economista e deixou os economistas trabalharem.

Isto é valido para voto em branco, não quero votar no menos pior, quero votar no melhor, no que apresenta ter competencia, não vou aumentar a estatistica do menos pior.

Pra mim voto é algo sério, é algo valioso, não darei o meu valioso voto para um lixo qualquer.

@Topic:

Antes eu iria votar no Sr. Nulo, por achar que todos eram um lixo, mas depois do debate e depois de conhecer, vi que exite um candidato que presta (não é o menos pior, é o melhor mesmo), votarei no Plínio no primeiro turno, mas no segundo eu voto no nulo mesmo.

Sinceramente, eu não consigo ver nenhuma diferença ideológica entre votar branco ou nulo.

[CJean]

Com tanta corrupção que existe na política hoje, não tive ânimo para fazer meu título, logo, não votarei. E, caso votasse, seria nulo.

[Marksman]

Comunistas e socialistas, ia votar no plínio mas nao vejo um pingo de força na campanha dele, fora q tbm é socialista...se tivesse a palavra ''Salgado'' depois do nome dele eu votava.

Provável que eu vote na Marina, ou no Serra só pra ver a Dilma não ir para o poder.