Eram os Deuses Astronautas? [+livro]

[knight of libra]

Não entendi.

Disse que os canais de Veneza podem ser recentes, mas seus barcos não. A maneira como locomovem eles já deve ser conhecida a muito tempo

Você falou saqueadores, e pelo que sei saqueadores são ladrões ou estou errado?

E desde quando saqueadores são sinônimos de ladrões de túmulos ? :o

Pois é o que vc parece dizer aqui.

Beleza, mas essas pedras nao valiam de nada, como já disse, o que motivava os saqueadores eram supostos tesouros que haveriam no interior das pirâmides.

Saqueadores roubam de tudo, mas se eles procuram coisas específicas possuem nomes específicos como o caso dos ladrões de túmulos.

Poderia não possuir importância religiosa, mas havia uma importância monumental.

E o que isso beneficia o estado ou a civilização dominante ? Esses monumentos não são destruídos por serem grandes demais e causaria um trabalho imenso. Mas caso fosse possível naquela época aposto que destruiriam, como o governo talibã fez no Afeganistão com as Estátuas Gigantes de Buda.

Bom, as pirâmides certamente sofrem desgaste, mas esses buracos são estranhos mesmo :O.

Se pedras não possuisem valor para "saqueadores", não haveria rombos enormes nas suas bases, e caso fosse algo natural a base toda teria que ter algo semelhante, o que não ocorreu.
E o Egito é um lugar incrivelmente bem conservado, a morfologia da região faz com que preserve monumentos melhores que outros lugares.

Sei que há mais de 80, mas essa pirâmides menores não possuem pedras super pesadas e gigantes.Por isso citei: "eles não roubariam pedras de 3 toneladas".

Mas possuem pedras que valeriam por umas 100 de outras pequenas. E apesar de estarem bem encaixadas, se não me engano não possuem nenhum tipo de "cimento" ou algo que as prenda firmemente, apenas encaixes que podem ser desfeitos quebrando parte da rocha.

Não falei que são amadoras, você que está distorcendo os fatos, eu falei que essa teoria pode estar errada ou certa, Einstein por exemplo, que eu pessoalmente considero como um dos maiores gênios, também errou, pq o cara que fez a teoria do big bang teria que estar absolutamente certo? entende meu pensamento agora?

Vou citar novamente o caso do Big Bang de uma maneira melhor...

Rampas é uma alternativa totalmente não provada também. se eles disseram que foi as rampas como verdade absoluta os caras devem ser amadores ^^.

Aqui você diz que os egiptólogos que divulgam a teoria das rampas mais que outras teorias seriam amadores, já que poderia haver outros meios...
Então no caso do Big Bang, metade dos livros e ciencistas tambem são amadores, pois divulgam o Big Bang como o motivo do surgimento do Universo mais do que outras teorias, embora não se esteja comprovado 100%.

Isso que quis dizer, que divulgar uma teoria mais que outras ou que podem existir outras teorias para um motivo mas que não é divulgado, não quer dizer que as pessoas são amadores, e sim que não são tão aceitas ou lógicas... ou você queria que divulgassem que as pedras foram levadas para cima com o poder da mente ? :wscared:

[Poncheis]

Disse que os canais de Veneza podem ser recentes, mas seus barcos não. A maneira como locomovem eles já deve ser conhecida a muito tempo

Sei não... e isso tem nada haver com o Egito senão me engano.

E desde quando saqueadores são sinônimos de ladrões de túmulos ? :o

Pois é o que vc parece dizer aqui.

É verdade, errei nisso .

Saqueadores roubam de tudo, mas se eles procuram coisas específicas possuem nomes específicos como o caso dos ladrões de túmulos.

Você também falou saqueadores num sentido geral, nem venha. Você deveria então ter utilizado o termo ladrões de pedras.

E o que isso beneficia o estado ou a civilização dominante ? Esses monumentos não são destruídos por serem grandes demais e causaria um trabalho imenso.

E também por possuírem uma importante movimentação econômica, o estado do Egito deve ganhar uma bela quantidade com o turismo que as pirâmides gera, idem com o cristo redentor no brasil.

Mas caso fosse possível naquela época aposto que destruiriam, como o governo talibã fez no Afeganistão com as Estátuas Gigantes de Buda.

Naquela época destruiriam, mas como eles não possuíam explosivos potentes o suficiente, isso seria praticamente impossível.

Se pedras não possuisem valor para "saqueadores", não haveria rombos enormes nas suas bases, e caso fosse algo natural a base toda teria que ter algo semelhante, o que não ocorreu.
E o Egito é um lugar incrivelmente bem conservado, a morfologia da região faz com que preserve monumentos melhores que outros lugares.

Verdade ^^.

[QUOTE=knight of libra;5392565]Mas possuem pedras que valeriam por umas 100 de outras pequenas. E apesar de estarem bem encaixadas, se não me engano não possuem nenhum tipo de "cimento" ou algo que as prenda firmemente, apenas encaixes que podem ser desfeitos quebrando parte da rocha.[QUOTE]

Mas para a tecnologia da época acho bem dificil e desnecessário tirar essas pedras, pois as de baixo seria impossível pois haveriam mais de 1000 toneladas de pessão sobre ela, e as mais do topo também pois seria muito caro fazer novas rampas para retirar as pedras.

Vou citar novamente o caso do Big Bang de uma maneira melhor...

Aqui você diz que os egiptólogos que divulgam a teoria das rampas mais que outras teorias seriam amadores, já que poderia haver outros meios...
Então no caso do Big Bang, metade dos livros e ciencistas tambem são amadores, pois divulgam o Big Bang como o motivo do surgimento do Universo mais do que outras teorias, embora não se esteja comprovado 100%.

Se vc ler direito vai ver que eu falei que seria se eles considerrasem isso como verdade absoluta, e você sabe que isso é verdade, afinal se é uma teoria não é verdade absoluta.

Isso que quis dizer, que divulgar uma teoria mais que outras ou que podem existir outras teorias para um motivo mas que não é divulgado, não quer dizer que as pessoas são amadores, e sim que não são tão aceitas ou lógicas... ou você queria que divulgassem que as pedras foram levadas para cima com o poder da mente ? :wscared:

Não, mas sim que haveriam outros métodos de carregar as pedras para cima que não conhecemos.

[knight of libra]

Sei não... e isso tem nada haver com o Egito senão me engano.

Sobre o modo que podiam mecher os barcos com pedra no Nilo, esqueceu ?

Você também falou saqueadores num sentido geral, nem venha. Você deveria então ter utilizado o termo ladrões de pedras.

Não foi necessário, pq sempre que falava saqueadores disse que eram dirigidos as pedras e não a tesouros dentro das pirâmides .

E também por possuírem uma importante movimentação econômica, o estado do Egito deve ganhar uma bela quantidade com o turismo que as pirâmides gera, idem com o cristo redentor no brasil.

HOJE é assim, mas nas épocas que o Egito era conquistado frequentemente por outras civilizações as pirâmides não possuiam valor, mas ao mesmo tempo não davam para explodi-las, elas estavam no canto delas e não atrapalhavam então valia mais a pena deixá-las paradas do que gastar milhares de homens para retirar as pedras.
Mas agora, o que o estado romano ganhou com elas ? Ou os muçulmanos antigos ? Nada, isso que eu queria dizer :happy:

Naquela época destruiriam, mas como eles não possuíam explosivos potentes o suficiente, isso seria praticamente impossível.

Sim, foi o que disse o.o

Mas para a tecnologia da época acho bem dificil e desnecessário tirar essas pedras, pois as de baixo seria impossível pois haveriam mais de 1000 toneladas de pessão sobre ela, e as mais do topo também pois seria muito caro fazer novas rampas para retirar as pedras.

Nunca fui no Egito para ver e nunca ouvi algo falando a respeito, mas acredito que as pirâmides fossem assim.

||||||||||||||
||||||||||||||||
|||||||||||||||||||

Sempre sobrando uma parte para fora que poderia ser mais facilmente tirada que outras, se alguem quebrasse uma parte dela ela cairia quase toda, ficando apenas uma pequena parte na pirâmide. Assim que deviam roubar ou simplesmente arrancavam tudo.

Se vc ler direito vai ver que eu falei que seria se eles considerrasem isso como verdade absoluta, e você sabe que isso é verdade, afinal se é uma teoria não é verdade absoluta.

Sim, eu li o absoluta e por isso disse que se uma teoria é mais divulgada que outra não quer dizer que as pessoas são idiotas em defende-la tão fortemente ou de divulgarem ela, afinal teorias tão divulgadas assim como a do Big Bang são mais lógicas ou possuem grandes chances de ser verdade.

Ou seja, eu uni o seu "verdade absoluta" com a idéia de divulgação da teoria, afinal tecnicamente quanto mais uma teoria pode ser considerada como "absoluta" mais é divulgada. Vide Big Bang.

Não, mas sim que haveriam outros métodos de carregar as pedras para cima que não conhecemos.

Poderia haver, mas enquanto ninguem formular uma teoria mais engenhosa e prática, a teoria das rampas será a mais aceita e divulgada.

[Poncheis]

Sobre o modo que podiam mecher os barcos com pedra no Nilo, esqueceu ?

Ah é. Mas ainda tenho minhas dúvidas sobre como uma balsa poderia movimentar uma pedra de tamanho peso.

Não foi necessário, pq sempre que falava saqueadores disse que eram dirigidos as pedras e não a tesouros dentro das pirâmides .

E sempre que eu falava de saqueadores me referia a ladrões de tesouros.

HOJE é assim, mas nas épocas que o Egito era conquistado frequentemente por outras civilizações as pirâmides não possuiam valor, mas ao mesmo tempo não davam para explodi-las, elas estavam no canto delas e não atrapalhavam então valia mais a pena deixá-las paradas do que gastar milhares de homens para retirar as pedras.
Mas agora, o que o estado romano ganhou com elas ? Ou os muçulmanos antigos ? Nada, isso que eu queria dizer :happy:

Sim, eu estava supondo se fosse dominado hj em dia. E talvez houve saque de pedras sim, mas eu só citei as de 3 toneladas ou mais, que com certeza não poderiam ser retiradas na época, as pirâmides menores lógico que iriam ser saqueadas.

Nunca fui no Egito para ver e nunca ouvi algo falando a respeito, mas acredito que as pirâmides fossem assim.

Sempre sobrando uma parte para fora que poderia ser mais facilmente tirada que outras, se alguem quebrasse uma parte dela ela cairia quase toda, ficando apenas uma pequena parte na pirâmide. Assim que deviam roubar ou simplesmente arrancavam tudo.

Acho que sua informação está errada, pois se fosse assim não seria necessário essas pedras que ficam fora da base, senão me engano todas as pedras da base ficam sobpostas por outras pedras.

Sim, eu li o absoluta e por isso disse que se uma teoria é mais divulgada que outra não quer dizer que as pessoas são idiotas em defende-la tão fortemente ou de divulgarem ela, afinal teorias tão divulgadas assim como a do Big Bang são mais lógicas ou possuem grandes chances de ser verdade.

São mais lógicas sim, mas não tem 100% de chance de ser ela, pois é uma teoria, quer que eu repita quantas vezes a mesma coisa? .

Ou seja, eu uni o seu "verdade absoluta" com a idéia de divulgação da teoria, afinal tecnicamente quanto mais uma teoria pode ser considerada como "absoluta" mais é divulgada. Vide Big Bang.

Sim, mas não sai de teoria, não interessando a divulgação.

Poderia haver, mas enquanto ninguem formular uma teoria mais engenhosa e prática, a teoria das rampas será a mais aceita e divulgada.

Sim, a teoria das rampas é a mais aceita por nao haver outras que façam tanto sentido, mas não pode ser tida como a verdade absoluta, afinal não há pergaminhos que digam como foram construídas as pirâmides ou outras provas arqueológicas.